Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А65-12769/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-12769/2023


Решение принято путем подписания резолютивной части - 05 июля 2023 года

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г.Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агро", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью Сосудистый медицинский центр "Импульс-Ангио", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" обратилось в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании солидарно с ООО "Управляющая компания "Агро" и ООО Сосудистый медицинский центр "Импульс-Ангио" 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, в том числе:

- 50 000 рублей компенсации за доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения в соответствии с п.3 ст. 1301 ГК РФ;

- 50 000 рублей компенсации за переработку спорного фотографического произведения (создание творческим трудом производного произведения путем удаления части графической информации, добавления графических элементов и текста) в соответствии с п.1 ст. 1301 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2023 исковое заявление ООО "Восьмая заповедь" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО1, г. Волгоград.

Решением в виде резолютивной части от 05.07.2023г. исковые требования удовлетворены частично в отношении ООО Сосудистый медицинский центр "Импульс-Ангио", распределена госпошлина; в иске к ООО "Управляющая компания "Агро" отказано.

Ответчик ООО Сосудистый медицинский центр "Импульс-Ангио" направил в суд заявление о составлении мотивированного решения (вх.№13885 от 07.07.2023).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, соответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в дело.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Соответчики ООО Сосудистый медицинский центр "Импульс-Ангио" и ООО "Управляющая компания "Агро" представили в суд письменные отзывы на иск (вх.№10334 от 26.05.2023 и вх.№10335 от 26.05.2023, соответственно).

Третье лицо также представило отзыв на иск (вх.№12424 от 21.06.2023).

ООО «Бегет» представило на запрос суда сведения о владельце (администраторе) доменного имени «импульс-ангио.рф».

Истец представил в суд возражения на отзывы соответчиков (вх.№12884 от 27.06.2023).

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом, соответчиками и третьим лицом, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на странице сайта с доменным именем импульс-ангио.рф, расположенной по адресу https://импульс-ангио.рф/diagnostika/ekg/, была размещена информация с названием «ЭКГ сердца с расшифровкой», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем импульс-ангио.рф, расположенной по адресу https://импульс-ангио.рф/ diagnostika/ekg, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем импульс-ангио.рф по состоянию на 13 марта 2023 года.

Администраторами и владельцами сайта с доменным именем импульс-ангио.рф, является общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Импульс-Ангио» (ИНН <***>), что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени импульс-ангио.рф, согласно которой администратором доменного имени импульс-ангио.рф является ООО «Медицинский центр «Импульс-Ангио», а именно указаны наименование общества и его ИНН; скриншотами страницы сайта с доменным именем импульс-ангио.рф, расположенной по адресу https:/импульс-ангио.рф/contacts/, согласно которым на сайте с доменным именем импульс-ангио.рф, в разделе с названием «Контакты», размещена информация, идентифицирующая ответчиков, а именно указан юридический адрес ответчиков, а также размещена копия лицензии на осуществление медицинской деятельности, в которой содержится информация, идентифицирующая владельца сайта с доменным именем импульс-ангио.рф, которым является ООО «Медицинский центр «Импульс-Ангио», а также копия лицензии на осуществление медицинской деятельности, в которой содержится информация, идентифицирующая владельца сайта с доменным именем импульс-ангио.рф, которым является ООО «Управляющая компания «Агро».

В спорной информации с названием «ЭКГ сердца с расшифровкой» было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ.

Автором данного фотографического произведения, использованного ответчиками на странице сайта с доменным именем импульс-ангио.рф, является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2021-1-1399, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем М84А3126.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения - 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей (приложения №№ 1-2 протокола) и фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения - 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут 22 секунды (приложения №№ 3-4 протокола).

Истец указал, что RAW – это формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название Raw ( с англ. «сырой») такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив, не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию.

Истец считает, что сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО1.

По договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-300819 от 30 августа 2019 года с приложениями к договору ФИО1 (учредитель управления) передал в доверительное управление ООО «Восьмая заповедь» исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий принял на себя обязательства осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

По дополнительному соглашению № 19 от 13 октября 2020 года и акту приема-передачи от 13.10.2020 к договору № ДУ-300819 ФИО1 осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Таким образом ООО «Восьмая заповедь», являясь доверительным управляющим исключительным правом на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом по настоящему делу.

В целях досудебного урегулирования спора истец 16.03.2023 направил соответчикам претензии о добровольной оплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (исх. 872-16-03П, 873-16-03П от 16.03.2023, доказательства направления претензий соответчикам представлены в материалы дела).

Претензии истца были оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

ООО «Управляющая компания «Агро» в письменном отзыве на иск, не оспаривая факт использования спорного фотографического произведения, указало, что наполнением сайта информационного блока с описанием проводимых процедур и размещением фотографий занималось привлеченное маркетинговое агентство, специалисты которой заверили, что фотографии взяты на «фотостоке».

Указание на автора на указанном фотоснимке отсутствовало, ответчик не производил переработку спорного фотоснимка, удаление или изменение информации об авторе, так как физически не знал кому принадлежит указанный фотоснимок.

На юридический адрес общества 27 марта 2023 поступила претензия № 872-16-03П от 16.03.2023, о нарушении положений законодательства РФ и размещении на сайте импульс-ангио.рф фотографического произведения без получения разрешения автора. Как было указано в претензии, автором, и соответственно, обладателем исключительного права является фотограф ФИО1. По договору доверительного управления исключительные права переданы ООО «Восьмая заповедь». В претензии предлагалось устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию.

К претензии не прилагалось каких-либо доказательств, подтверждающих факты принадлежности исключительных прав и нарушения их обществом, наличия полномочий у подписанта претензии.

Однако, общество, являясь администратором доменного имени, действуя добросовестно, после получения указанной претензии незамедлительно удалило спорное изображение с сайта.

Общество направило на указанный в претензии электронный адрес, сообщение с указанием, что фотография удалена с сайта, какого либо ответа не поступило.

Набрав в интернет-поисковике наименование истца (ООО «Восьмая заповедь» Волгоград) общество получило много разных материалов и журналистских расследований, и множество иных схожих материалов и статей.

Опасаясь быть замешенным в различных мошеннических схемах либо быть обвиненным в финансировании различных незаконных формирований, учитывая отсутствие подтверждающих фактов принадлежности исключительных прав, а также в связи с устранением выявленного нарушения, ответчик решил проигнорировать требование о выплате компенсации.

Ответчик со ссылкой на п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" пояснил, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели - цитирование фотографическим произведением проведение процедуры ЭКГ, которое публиковалось исключительно в информационных целях.

Также ответчик заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации, указав при этом, что в обоснование размера взыскиваемой компенсации истцом не представлены какие-либо доказательства сложности фотосъемки, несения значительных расходов в связи с созданием фотографии и т.п.; просил снизить причитающуюся компенсацию, мотивируя свою позицию совершением правонарушения впервые, незамедлительным устранением нарушения, принятием всех необходимых, разумных и зависящих от него мер для устранения выявленного нарушения исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Ответчик представил контррасчет суммы компенсации, полагает разумной сумму компенсации в размере 12320 рублей, исходя из следующего расчета:

- за доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения компенсацию в размере 2320 рублей (1160*2; с учетом наличия возможности приобретения спорного фотографического произведения на сайте https://www.shutterstock.com, со стоимостью и условиями стандартной лицензии на использование, которая составляет 14,5$ (долларов США), что по среднему курсу ЦБ РФ (80 рублей за 1 доллар США) составляет около 1160 рублей, и аналогичных фотографий и лицензионных соглашений с различных Интернет-площадок Фотобанков и «фотостоков», с ценами которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического произведения, стоимостью лицензии в среднем от 100 рублей до 1 000 рублей);

- за переработку спорного фотографического произведения 10000 рублей (размер компенсации не снижается ниже установленного законом минимального предела, размер компенсации определяется в пределах диапазона, установленного п.1 ст. 1301 ГК РФ, за нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права, и направленное на достижение одной экономической цели).

ООО «Медицинский центр «Импульс-Ангио» в письменном отзыве на иск указало, что сайт импульс-ангио.рф принадлежит ООО Сосудистый медицинский центр «Импульс-Ангио» на основании свидетельства о регистрации доменного имени.

Наполнением сайта информационного блока с описанием проводимых процедур и размещением фотографий занималось привлеченное маркетинговое агентство, специалисты которой заверили, что фотографии взяты на «фотостоке». Указание на автора на указанном фотоснимке отсутствовало, ответчик не производил переработку спорного фотоснимка, удаление или изменение информации об авторе, так как физически не знал кому принадлежит указанный фотоснимок.

На юридический адрес общества 27 марта 2023 года поступила претензия № 872-16-03П от 16.03.2023 о нарушении положений законодательства РФ и размещении на сайте импульс-ангио.рф фотографического произведения без получения разрешения автора. Как было указано в претензии, автором, и соответственно, обладателем исключительного права является фотограф ФИО1, по договору доверительного управления исключительные права переданы ООО «Восьмая заповедь», в претензии предлагалось устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию.

К претензии не прилагалось каких-либо доказательств, подтверждающих факты принадлежности исключительных прав и нарушения их обществом, наличия полномочий у подписанта претензии.

Однако, общество, являясь администратором доменного имени, действуя добросовестно, после получения указанной претензии незамедлительно удалило спорное изображение с сайта.

Общество направило на указанный в претензии электронный адрес, сообщение с указанием, что фотография удалена с сайта, какого либо ответа не поступило.

Набрав в интернет-поисковике наименование истца (ООО «Восьмая заповедь» Волгоград) общество получило много разных материалов и журналистских расследований, и множество иных схожих материалов и статей.

Опасаясь быть замешенным в различных мошеннических схемах либо быть обвиненным в финансировании различных незаконных формирований, учитывая отсутствие подтверждающих фактов принадлежности исключительных прав, а также в связи с устранением выявленного нарушения, ответчик решил проигнорировать требование о выплате компенсации.

Ответчик указал, что спорное нарушение представляет собой единый процесс использования объекта, включающий в себя все перечисленные истцом действия - доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка спорного фотографического произведения.

Со ссылкой на п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик пояснил, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели - цитирование фотографическим произведением проведение процедуры ЭКГ, которое публиковалось исключительно в информационных целях.

Также заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации, полагает разумной сумму компенсации в размере 12 320 рублей, по аналогичным доводам, изложенным в отзыве ООО «Управляющая компания «Агро».

Автор спорного фотоснимка – ФИО1, привлеченный к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора, в письменном отзыве на иск поддержал позицию истца, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 30 августа 2019 года заключил с истцом договор №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 как учредитель управления осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения, автором которых является, истцу - доверительному управляющему в доверительное управление.

В силу условий данного договора, истец принял на себя обязательства по обеспечению сохранности и защиты исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

По дополнительному соглашению №19 от 13 октября 2020 года к вышеуказанному договору ФИО1 осуществил передачу в доверительное управление истцу исключительного права на фотографическое произведение, которое незаконно использовалось ответчиком на своем сайте.

ФИО1 известно, что на странице сайта с доменным именем импульс-ангио.рф, расположенном по адресу https://импульс-ангио.рф/diagnostika/ekg/, была размещена информация с названием «ЭКГ сердца с расшифровкой» и было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ.

ФИО1 является автором фотографических произведений, размещенных на вышеуказанной странице сайта с доменным именем импульс-ангио.рф.

Вышеуказанное фотографическое произведение было создано 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут 22 секунды.

ФИО1 считает необходимым отметить, что разрешения и согласия на использование данных фотографических произведений ФИО1 ответчику не давал.

Также третье лицо считает необходимым отметить, что ранее ответчик уже совершал нарушения авторских прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО1

ФИО1 является фотографом и зарабатывает продажей своих фотографий. Это приносит ему основной доход, и когда его фотографии используют без соответствующего согласия, не приобретая право на использование, это наносит автору материальный ущерб.

С учетом изложенного, ФИО1 считает, что истцом предоставлен достаточный объем доказательств, подтверждающих авторство ФИО1 на спорное фотоизображение; право истца на обращение в судебные органы в целях защиты авторских прав ФИО1; факты незаконного использования ответчиком фотографического произведения, автором которого является ФИО1

На запрос суда ООО «Бегет» в дело представлены сведений о лице, указанным в качестве владельца домена импульс-ангио.рф, на момент подготовки ответа на запрос владельцем сайта является ООО Сосудистый медицинский центр «Импульс-Ангио», г.Казань (ИНН: <***>).

Доменное имя импульс-ангио.рф было перенесено под обслуживание ООО «Бегет» 11.01.2019.

В период размещения доменного имени импульс-ангио.рф на ресурсах ООО «Бегет», сведения об администраторе доменного имени не изменялись.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п.2 ст. 1225 ГК РФ).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства (п.1 ч.1 ст. 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (п.1 ст. 1259 ГК РФ).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст. 1300 настоящего кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п.2 ст. 1255 ГК РФ).

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (п.1 ст. 1300 ГК РФ).

В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п.2 ст. 1300 ГК РФ).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего кодекса (п.3 ст. 1300 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (п.1 ст. 1229 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч.1 ст. 66 АПК РФ).

Арбитражный суд полагает доказанным факт нарушения соответчиками исключительных прав истцов на фотографические произведения.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

Право истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

При этом суд учитывает, что ответчиком факт использования спорного фотографического произведения не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, учитывая представленные в материалы дела сведения о владельца домена «импульс-ангио.рф», суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Общества с ограниченной ответственностью Сосудистый медицинский центр "Импульс-Ангио", г. Казань.

Иного в нарушение ст.ст. 9, 65 АПК РФ суду не доказано.

Таким образом, с учетом разъяснений п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик - ООО Сосудистый медицинский центр "Импульс-Ангио", г. Казань, несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсе.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и социальных сетях.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

В п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено следующее.

Любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ.

Из содержания подп.1 п.1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемой ситуации использование принадлежащего истцу фотографического произведения осуществлено ответчиком ООО Сосудистый медицинский центр "Импульс-Ангио" посредством размещения на странице сайта с целью извлечения коммерческой выгоды, увеличения аудитории и, соответственно, дохода от рекламы.

Доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми и достаточными (постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 № С01-1141/2017 по делу № СИП-385/2017).

Как уже было указано ранее, ответчик факт использования спорного фотографического произведения не оспаривает.

Между тем доказательства наличия согласия истца на использование спорного фотографического произведения суду также не представлены (ст. 5 АПК РФ).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком ООО Сосудистый медицинский центр "Импульс-Ангио" исключительных прав истца на спорное фотоизображение.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п.1 ст. 1250 ГК РФ).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст. 1250 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (п.3 ст. 1252 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Размер компенсации определен истцом на основании подпунктов 1 и 3 ст. 1301 ГК РФ в общей сумме 100 000 рублей:

- за доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, компенсацию в размере: 25 000 х 2 = 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ (в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель), размер компенсации обоснован лицензионным договором от 12.05.2021 N Л-120521, заключенным между обществом "Восьмая заповедь" и ИП ФИО2, согласно которому лицензионное вознаграждение составляет 25 000 рублей за использование фотографического произведения путем размещения электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице Интернет-сайта, владельцем которого является лицензиат;

- за переработку спорного фотографического произведения (создание творческим трудом производного произведения путем удаления части графической информации, добавления графических элементов и текста) 50 000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, абзац пятый пункта 87 Постановления N 10).

Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый пункта 87 Постановления N 10).

В соответствии с пунктом 95 Постановления N 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

В действиях ответчика отсутствует незаконное использование путем переработки произведения, поскольку обрезка произведения по краям не образует новое произведение.

Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчику вменяется в вину использование обрезанной фотографии в сети Интернет, что при отсутствии разрешения использования этого объекта интеллектуальных прав и признаний действий ответчика добросовестными является одним нарушением исключительного права на произведение.

Доводы о завышенной стоимости права использования произведений, со ссылкой на представленные в материалы дела скриншоты страниц сайта https://www.shutterstock.сom/, судом отклоняются, поскольку доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования именно спорного фотографического произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов интеллектуальных прав). Распечатки скриншотов страниц сайта такими доказательствами не являются, поскольку не позволяют установить конкретные условия использования фотографического произведения.

Оснований для снижения компенсации судом не установлено, в связи с чем доводы ответчика в указанной части судом отклоняются.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 50 000 руб. в качестве двукратной стоимости права использования произведения путем размещения фотографии на одной странице в сети Интернет.

В оставшейся части исковые требования подлежат отказу.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агро", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать, поскольку владельцем (администратором) доменного имени «импульс-ангио.рф» является Общество с ограниченной ответственностью Сосудистый медицинский центр "Импульс-Ангио", г.Казань и таким образом исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агро", г. Казань предъявлены необоснованно.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат возмещению за счет ООО Сосудистый медицинский центр "Импульс-Ангио" пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью Сосудистый медицинский центр "Импульс-Ангио", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сосудистый медицинский центр "Импульс-Ангио", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь", г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В оставшейся части исковых требований отказать.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агро", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья К.П. Андреев