Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А70-19351/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19351/2022
15 марта 2023 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15820/2022) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 25.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу№ А70-19351/2022 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (далее – истец, ООО «Тюменская УК по ЭЖФ», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ответчик, ООО «ТЭО», региональный оператор) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 674 руб. 49 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 25.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19351/2022 (резолютивная часть от 18.11.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившиеся в применении к правоотношениям сторон норм права, не подлежащих применению.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ООО «ТЭО» неосновательного обогащения за счет истца. Материалы дела не содержат доказательств временного отсутствия потребителей по месту постоянного жительства, что исключает возможность проведения перерасчета. Кроме того, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П указывает, что обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО наступает вне зависимости от факта использования/неиспользования жилого помещения его собственником.

Ответчик в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу и отзыве на дополнение к апелляционной жалобе просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приводит доводы о том, что в силу закона на истца как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО. Указывает не необоснованность доводов об отсутствии документов, подтверждающих временное отсутствие потребителей. Полагает, что при опровержении факта продуцирования ТКО в связи с временным отсутствием по месту жительства гражданину предоставляется возможность снять с себя презюмируемой обязанности по оплате данной коммунальной услуги.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

01.03.2019 ООО «ТЭО» (региональный оператор) и ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» (потребитель) подписали договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТО02КО0101000315 (далее – договор), согласно пункту 1 которого региональный оператор обязался оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома и с территориальной схемой обращения с отходами (далее - территориальная схема) в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (далее - тариф).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, на основании полученных от собственников помещений в многоквартирных домах обращений, ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» произвело перерасчеты размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на общую сумму 12 674 руб. 49 коп.

Так, по заявлению ФИО1 сумма перерасчета за период с 01.07.2019 по 12.07.2019 составила 52,65 руб.; по заявлению ФИО2 сумма перерасчета за период с 01.05.2019 по 31.10.2019 составила 1644,32 руб.; по заявлению ФИО3 сумма перерасчета за период с 01.03.2019 по 04.08.2019 составила 1419,60 руб.; по заявлению ФИО4 сумма перерасчета за период с 25.05.2019 по 15.06.2019 составила 192,60 руб.; по заявлению ФИО5 сумма перерасчета за период с 30.04.2019 по 06.06.2019 составила 171,51 руб.; по заявлению ФИО6 сумма перерасчета за период с 12.04.2019 по 22.04.2019 составила 46,35 руб.; по заявлению ФИО7 сумма перерасчета за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 составила 834,36 руб.; по заявлению ФИО8 сумма перерасчета за период с 01.04.2019 по 30.11.2019 составила 2194,46 руб.; по заявлению ФИО9 сумма перерасчета за период с 01.04.2019 по 31.08.2019 составила 1656,52 руб.; по заявлению ФИО10 сумма перерасчета за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 составила 544,04 руб.; по заявлению ФИО11 сумма перерасчета за период с 01.05.2019 по 31.10.2019 составила 822,16 руб.; по заявлению ФИО12 сумма перерасчета за период с 01.03.2019 по 30.11.2019 составила 2472,58 руб.; по заявлению ФИО13 сумма перерасчета за период с 15.05.2019 по 30.09.2019 составила 623,34 руб.

Полагая, что у ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» возникло право требования изменения размера платы от ООО «ТЭО», письмами от 29.10.2021 № 142/10, от 07.02.2022 № 42/02 управляющая компания предложила региональному оператору произвести перерасчет платы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования о перерасчете не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 307, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установив обстоятельства временного отсутствия граждан по месту проживания пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета платы за оказанную услугу и как следствие наличие оснований для взыскания излишне перечисленных денежных средств в пользу истца.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В данном случае, по мнению истца, при исполнении договора оплата услуг, произведенная в адрес ответчика в 2019 году, произведена в большем объеме по отношению к объему оказанных услуг, в связи с временным отсутствием нескольких собственников (жителей) по адресу оказания услуг, что влечет на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет истца.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платежей предусмотрен Правилами № 354.

В пункте 86 Правил № 354 указано, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии в жилом помещении потребителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании заявления, указанного в абзаце первом пункта 91 настоящих Правил, и документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за указанную услугу в порядке, установленном настоящим разделом. Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется согласно приложению № 4.

В этой связи доводы подателя жалобы о том, что суд применил не подлежащие применению нормы права к правоотношениям сторон, подлежат отклонению, поскольку при оказании коммунальных услуг, к которым, в том числе, относится услуга по обращению с ТКО, в отношении потребителей (собственником помещений в МКД) подлежат применению как нормы жилищного законодательства, так и положения Правил № 354.

Как указано в пункте 148(34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд

В силу подпункта «г» пункта 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО осуществляется при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении (пункт 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг).

Из пункта 91 Правил № 354 следует, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Установив, что факт отсутствия потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО в спорный период подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном отказе ответчика в перерасчете стоимости услуг.

Вопреки позиции подателя жалобы, доказательства направления заявлений потребителей с приложенными справками о временном отсутствии и подтверждающих документов (в частности, авиа и жд. билеты) в адрес регионального оператора подтверждены материалами дела (письмо от 17.02.2022 исх. № 42/02). В свою очередь, ответчиком какие-либо возражения по представленным документам после их получения истцу не заявлены.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции считает возможным указать следующее.

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 ЖК РФ и пункт 148(30) Правил № 354). В случае принятия такого решения, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО. В таком случае законодательством Российской Федерации не установлен порядок перерасчета данной платы (Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 N 3211-О, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 301-ЭС22-3743 по делу N А43-12027/2021).

В данном случае в качестве расчетной единицы для домовладений принимается количество проживающих граждан (приложение № 1 к распоряжению Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 № 624/01-21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»), следовательно, подлежит применению правило о перерасчете платы за услуги по обращению с ТКО.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае наличествуют основания для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2022 (резолютивная часть от 18.11.2022) Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-19351/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


Е.Б. Краецкая