Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А19-20023/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-20023/2020
г. Чита
29 мая 2024 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. В. Жегаловой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с общества с ограниченной ответственностью «Алкион» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2024 года по делу №А19-20023/2020,

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об обязании ФИО2, ФИО3 передать конкурсному управляющему документы и сведения по делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерский Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 614058, Пермский кр., <...>) о признании общества с общества с ограниченной ответственностью «Алкион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 665709, Иркутская обл., г. Братск, ж. р. Энергетик, д. П 19 02 03 01, корп. № 03, пом. 01) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 29.05.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2021 по делу № А19-20023/2020 (резолютивная часть объявлена 10.03.2021) общество с ограниченной ответственностью «Алкион» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2022 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2023 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алкион» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, который освобожден определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2023 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2023 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алкион» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 16.01.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просил:

истребовать от арбитражных управляющих ФИО2  и ФИО3 собранные ими (переданные им должником, иными лицами) документы и сведения (а также, при наличии, материальные ценности) в отношении должника в период осуществления деятельности в качестве конкурсных управляющих ООО «Алкион».

В случае неисполнения решения суда взыскать с арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО3  в пользу ООО «Алкион» судебную неустойку в размере 5 000,00 руб. с каждого за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что складывается ситуация, при которой он не может работать с дебиторской задолженностью, поскольку отсутствует первичная документация, о задолженности стало известно из переданных претензий и ничем не подтверждённых актов сверки.

Обращает внимание на то, что представителями учредителя должника до назначения его конкурсным управляющим подана жалоба на действия  предыдущего конкурсного управляющего ФИО2 с указанием на то, что он не работал по дебиторской задолженности. Сейчас ответчика ФИО2 заменили на ФИО1

Считает, что ФИО3 была связана с контролирующими должника лицами, поскольку передала акты сверок и претензии с конкретными суммами задолженности, но при этом не передала первичную документацию.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель просит определение отменить,  обязать ФИО3 передать первичные документы,  на основании которых ею были   составлены претензии, указанные в описи от 20.12.2023 (раздел папка ООО «Алкион» досудебные претензии, раздел папка ООО «Алкион» Переписка с дебиторами ООО Камелина – ООО «Ястреб», первые шесть страниц представленной описи).

Арбитражный управляющий ФИО2 в суд апелляционной инстанции направил объяснения, в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления конкурсным управляющим ФИО1 указано, что 05.12.2023 по электронной почте прежнему конкурсному управляющему ФИО2 направлено письмо-уведомление с требованием передать  ФИО1 необходимую документацию, печати, штампы, полученные в ходе конкурсного производства от предыдущего конкурсного управляющего ФИО3, а также реестр требований кредиторов, отчеты конкурсного управляющего о проделанной работе и иную документацию, полученную, изготовленную в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Однако, до настоящего времени требования о передаче документов и имущества должника бывшими конкурсными управляющими ООО «Алкион» ФИО2 и ФИО3 не исполнены.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что бывшим конкурсным управляющим  ФИО3   исполнена обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему ФИО1  документов, которые имелись в ее распоряжении: по акту приема-передачи переданы печать ООО «Алкион»,  имеющаяся в распоряжении конкурсного управляющего документация направлена в адрес ООО «Алкион» посредством сервиса «СДЭК». Данных  о фактическом нахождении у ФИО3 и ФИО2 иной истребуемой конкурсным управляющим документации (за исключением переданной ему) конкурсным управляющим не представлено, судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника (равно как и бывший конкурсный управляющий) обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2 стати 126 Закона о банкротстве.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника (предыдущим конкурсным управляющим) без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем (предыдущим конкурсным управляющим)  установленной законом обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей (определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-13674).

В соответствии со статьей 203  Закона о банкротстве  арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела подтверждено, что  ФИО3 исполнила требование конкурсного управляющего, поскольку она представила доказательств направления  вновь назначенному  управляющему всех истребуемых документов, которыми располагала. Не получив их от бывшего руководителя должника, осуществила самостоятельный сбор документов и  информации.

В рамках дела настоящего дела о банкротстве ООО «Алкион» № А19-20023/2020 определением суда от 13.07.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 об обязании бывшего ликвидатора ООО «Алкион» ФИО4, учредителя ООО «Алкион» ФИО5 передать документы арбитражному управляющему.

Указанные лица документацию не передали, определение суда не исполнили.

ФИО3 пояснила, что в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего с 12.03.2021 по 26.09.2022  ей была собрана документация ООО «Алкион» из  регистрирующих и налоговых органов, а также самостоятельно  была изготовлена печать ООО «Акион». После освобождения от исполнения обязанностей и назначения конкурсным управляющим ООО «Алкион» 13.03.2023 ФИО2,  ФИО3 нашла его адрес электронной почты и направила обращение с просьбой предоставить адрес для направления документов. ФИО6 пояснил, что планирует подавать заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алкион», в связи с чем отказался принимать документы.

В этой связи верными являются суждения суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя к арбитражному управляющему ФИО6

ФИО3 представила пояснения о том, что  ею переданы печать ООО «Алкион» и имеющаяся в распоряжении конкурсного управляющего документация в адрес ООО «Алкион» посредством сервиса «СДЭК». Трек - номер логистической компании направлен ФИО7 на адрес электронной почты, что подтверждается  квитанцией транспортной компании «СДЭК», скриншотом электронного письма.

В суд первой инстанции  от конкурсного управляющего ФИО1 в материалы дела поступило уточненное заявление, в котором он указывает, что в части требований к ФИО2 при отсутствии доказательств передачи ему документов от ФИО3, оставляет их на усмотрение суда. В части документов, полученных ФИО3, уточнил свои требования и просил обязать ФИО3 передать первичные документы,  на основании которых ею были  составлены претензии, указанные в описи от 20.12.2023.

ФИО3 в апелляционный суд представлен отзыв, в котором отмечено, что в ее распоряжении были только акты сверки.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Алкион» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.07.2022 ФИО3 отражены  данные о том, из каких источников  получены сведения по долгам.

В частности, указано, что дебиторская задолженность выявлена на основании документов, полученных от уполномоченного органа - акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 02.06.2018.

В адрес конкурсного кредитора ООО «Бухгалтерский консалтинг» направлен запрос на предоставление сведений. От ООО «Бухгалтерский консалтинг» получены сведения о наличии актов сверок ООО «Алкион» с частью юридических лиц:

В адрес дебиторов направлены досудебные претензии с прилагаемыми к ним копиями актов сверок.

По части дебиторов представлены сведения о наличии ИНН, ОГРН, акты сверки отсутствуют, по другой  части дебиторов такие данные отсутствуют.

Сведения по работе с дебиторской задолженностью отражены в отчете в разделе: «Сведения     о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам».

ООО «Бухгалтерский консалтинг» иных документов помимо актов сверки не представило.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведений о фактическом нахождении у ФИО3 и ФИО2 иной истребуемой конкурсным управляющим документации (за исключением переданной ему) конкурсным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах  заявление об истребовании документов  правомерно оставлено без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2024 года по делу №А19-20023/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова


Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова


                                                                                                                      Н.И. Кайдаш