Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А33-19677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 октября 2018 года


Дело № А33-19677/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 20 сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявление акционерного общества «Красноярский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК КрасТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании платы за сверхнормативное пользование контейнерами,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество «Красноярский речной порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК КрасТрансСервис» (далее – ответчик) о взыскании 235 904 руб. 36 коп. платы за сверхнормативное пользование контейнерами по договору по договору от 26.02.2015 № 15-15.

Определением от 23.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.09.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о переходе к общему порядку рассмотрения спора.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Арбитражный суд, полагая, что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, и, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства ответчика отказал.

18.09.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Красноярское речное пароходство», поскольку условия договора от 26.02.2015, в том числе и по порядку возврата контейнеров связаны с действиями указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Суд, полагая, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора, непосредственно не затрагивает права и обязанности акционерного общества «Красноярское речное пароходство», в удовлетворении ходатайства ответчика отказал.

В отзыве на иск ответчик требования истца отклонил по следующим основаниям:

- истец злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке транспортной обработки грузов. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (Далее - Закон о естественных монополиях) услуги в портах относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Истец приказом №4/11-р от 23.03.2000 включен в реестр субъектов естественных монополий, согласно приложенной к отзыву распечатке сведений из реестра субъектов естественных монополий. Как субъект естественной монополии истец имеет возможность злоупотреблять своим доминирующим положением на рынке транспортной обработки грузов в речном порту г. Красноярска. Указанное злоупотребление было выражено в одностороннем определении условий будущих соглашений с контрагентами. Условия договора № 15-15 от 26.02.2015 были в одностороннем порядке определены истцом и, поскольку исполнитель по договору является монополистом оказания услуг на территории Красноярского речного порта, у ответчика имелась возможность либо согласиться на условия предложенного договора, или лишиться возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность через Красноярский речной порт. Таким образом, ответчик не имел возможности каким-либо образом изменить условия договора № 15-15 от 26.02.2015, продиктованные истцом, и был вынужден на них согласиться;

- в пункте 2.2.6 договора предусматривалось, что заказчик обязан возвратить контейнеры в течение срока их оборота – 15 суток. Однако, поскольку линия Красноярск-Дудинка-Красноярск фактически составляет не менее 35 дней, возвратить контейнеры в течение пятнадцати дней заказчик не мог ни при каких условиях. При этом неисполнимость данного условия была заведомо известна истцу, поскольку в новые договоры 2017-2018 гг. по многочисленным просьбам клиентов, использующих линию Красноярск-Дудинка-Красноярск, были внесены нормативные сроки использования контейнеров, уже соответствующие действительности и которые могут быть исполнены клиентом, а именно: р. Енисей - Дудинка - 35 суток;

- указав в договоре № 15-15 от 26.02.2015 заведомо неисполнимое условие о 15-суточном обороте контейнеров, истец при этом не установил размер арендной платы за пользование контейнером. В тексте договора № 15-15 от 26.02.2015 цена арендной платы за пользование контейнерами истцом между сторонами согласована не была. Таким образом, поскольку в договоре аренды не был указан размер арендной платы за суточное пользование контейнером при их возврате в установленный срок, ответчик был лишен возможности определить размер своих расходов на арендную плату за пользование контейнерами истца, и фактически отношения между сторонами сложились следующим образом. За пользование контейнерами истец самостоятельно определял размер арендной платы, с учетом времени пользования контейнером ответчиком, и выставлял ответчику счета, которые ответчик оплачивал. Получая счет, ответчик понимал, какой размер расходов на аренду контейнеров несет организация, и целесообразно ли брать в аренду контейнеры у истца в дальнейшем. Вся оплата по выставленным счетам за 2015 год ответчиком была произведена, какой-либо задолженности за 2015 год не имеется, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов. Таким образом, ответчик полагал, что в соответствии с пунктами 4.2. и 4.4 договора, конечная стоимость выполненных работ и оказанных услуг была определена и указана в счете, выставленном исполнителем, а конечный расчет произведен заказчиком в течение 5 рабочих дней после выставления счета исполнителем. Дополнительное доначисление платы за пользование контейнерами является злоупотреблением со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку из договора было непонятно, какой размер арендной платы за пользование контейнером в случае его возврата в установленный срок установлен, ответчик оплачивал арендную плату исходя из того размера, который заявлялся истцом в соответствии с пунктами 4.2 4.4 договора. Начисляя арендную плату, выставляя счета и подписывая акты сверки, истец был осведомлен о сроке использования ответчиком контейнеров. Таким образом, дополнительное доначисление платы за пользование контейнерами в 2018 году за 2015 год со стороны истца является злоупотреблением своим доминирующим положением на рынке. Злоупотребление истцом своим правом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований;

- правоустанавливающие документы на контейнеры, сверхнормативное пользование которыми осуществлял ответчик, истцом не представлены.

19.09.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «ТК КрасТрансСервис» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

26.02.2015 между открытым акционерным обществом «Красноярский речной порт» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК КрасТрансСервис» (заказчик) заключен договор № 15-15 (далее – договор).

30.10.2017 открытое акционерное общество «Красноярский речной порт» было изменено наименование юридического лица в связи с приведением его в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на акционерное общество «Красноярский речной порт».

По условиям договора исполнитель в соответствии с Кодексом ВВТ РФ, Правилами перевозок грузов на речном транспорте (часть 1 и часть 2), утвержденными Министерством речного флота РСФСР, Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Министерством путей сообщения РФ, обязуется принять грузы от заказчика в объеме ориентировочно 12 000 тонн на Енисейском грузовом районе, осуществить выгрузку, хранение, погрузку грузов и прочие заявленные услуги в соответствии с приложением № 1 к договору, в период навигации 2015 года, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.1.6, 2.1.8 договора предусмотрена обязанность исполнителя по акцептованным заявкам заказчика производить выгрузку/погрузку грузов из вагонов, судов и автомашин, пакетирование, затарку грузов в контейнеры, в навигацию 2015 года отгрузить в пункты назначения грузы, принятые к перевозке. Исполнитель обязался по заявке заказчика передать в арендное пользование необходимое количество среднетоннажных и крупнотоннажных контейнеров в технически исправном состоянии для отгрузки грузов на пристани назначения (пункт 2.1.4 договора).

Передача контейнеров в аренду и его возврат производятся по акту приема-передачи, подписываемому полномочными представителями сторон, с указанием технического состояния и степени зачищенности контейнеров (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 2.2.6 договора, заказчик обязался обеспечить своевременный возврат порожних контейнеров в технически исправном, зачищенном от ранее перевозимых грузов, состоянии, в Красноярск за свой счет флотом заказчика в течение срока оборота контейнеров (15 суток) с даты их отгрузки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора).

В случае невозврата порожних контейнеров (пункт 2.2.6 договора), заказчик оплачивает исполнителю за пользование контейнерами по тарифу 94,43 рублей в сутки за каждый среднетоннажный контейнер и 266,86 рубля в сутки за каждый крупнотоннажный контейнер, кроме того НДС 18% до возврата контейнеров. Датой возврата контейнеров является дата фактического поступления контейнеров исполнителю, либо фактическая дата передачи контейнеров на пристани назначения представителю открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство». Подтверждением передачи контейнеров является соответствующая запись в соглашении, накладной или тальманской книге представителем открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство» или исполнителя (пункт 4.8 договора).

В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень услуг (работ) и тарифов открытого акционерного общества «Красноярский речной порт».

Ответчиком составлены заявки на портовые работы №35712, №36268 на 13.07.2015, №36415 на 15.07.2015, №37342 на 03.08.2015

Контейнеры переданы ответчику по актам передачи от 07.07.2015 №59/24 с перечнями грузов от 06.07.2015, от 31.07.2015 на погрузку; (контейнеры 021577 (2), 040323 (4), 040527 (9), 040845 (2), 008559 (0), 008873 (7), 009483 (8), 015283 (8), 017247 (5), 019762 (4), 019808 (4), 019932 (6), 020250 (4), 021749 (8), 043673 (1), 021692 (7), 018779 (4)), от 13.07.2015 №65/24 с перечнем грузов от 13.07.2015 (контейнеры 018779 (4), 021615 (1), 013189 (8)), от 15.07.2015 №69/24 с перечнем грузов от 15.07.2015 (контейнеры 500350, 500376, 011442 (1), 019610 (0)), от 27.07.2015 №74/24 с перечнем грузов от 25.08.2015 (контейнеры 009524 (5), 041493 (8)), от 31.07.2015 №73/24 (контейнеры 019762 (1), 020250 (4))), от 03.08.2015 №75/24 со сдаточной ведомостью от 03.08.2015 (контейнеры 004477 (2), 008993 (3), 009196 (6), 010537 (4), 013045 (9), 013367 (4), 016906 (5), 017179 (8), 040152 (4), 041732 (5)).

Сторонами подписаны акты приема (возврата) контейнеров от 02.09.2015 №92/24 (контейнеры 021577 (2)); 018779 (4), 018779 (4), 041493 (8), 008993 (3), от 25.08.2015 №87/24 (контейнеры 040323 (4), 040845 (2), 008559 (0), 017247 (5), 021692 (7), 020250 (1), 004477 (2), 009196 (0), 010537 (4), 013045 (9), 013367 (4), 016906 (5), 017179 (8), 040152 (4), 041732 (5), от 24.09.2015 №211/24 (контейнеры 040527 (9); 500350, 500376), от 03.08.2015 №72/24 (контейнеры 008873 (7), 019932 (6), 021749 (8)), от 31.07.2015 №99/24 (контейнеры 009483 (8), 015283 (8), 019762 (1), 043673 (1)), от 15.08.2015 №85/24 (контейнеры 019808 (4), 013189 (8), 011442 (1), 019610 (0)), от 13.07.2015 №65/24 (контейнер 018779 (4)), от 11.11.2015 №135/24 (контейнер 019762 (1)).

Ответчиком выдана доверенность ФИО1 на получение контейнеров от истца сроком с 08.04.2015 по 28.09.2015.

Со стороны истца акты подписаны представителями по доверенностям от 12.01.2015 №КРП/25-Д ФИО2 и от 12.01.2015 №КРП/19-Д ФИО3

Сторонами подписаны акты выполненных работ, включая пользование указанными контейнерами от 10.07.2015 №2413/55206, от 15.07.2015 №2508, от 05.08.2015 №2765/55265

В претензии от 12.02.2018 №КРП/159, полученной ответчиком 27.02.2018, согласно уведомлению о вручении, истец просил ответчика оплатить 6 626 973 руб. 07 коп. неустойки на основании пункта 2.2.6 договора за сверхнормативное пользование контейнерами.

В ответе от 26.03.2018 №007 на претензию истца ответчик просил рассмотреть возможность не начислять плату за сверхнормативное использование контейнеров, в связи с тем, что данные контейнеры остались в Дудинке по окончании навигации и были возвращены в последующую навигацию. За время нахождения контейнеров в Дудинском порту ответчиком была обеспечена сохранность зазимовавших контейнеров. Оплата за хранение в Дудинскому порту произведена ответчиком самостоятельно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, отношения по которому в части возмездного оказания услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий договора истцом переданы истцу контейнеры, что подтверждено соответствующими двусторонними актами, подписанными со стороны ответчика.

В нарушение условий договора, указанные контейнеры возвращены ответчиком истцу за пределами установленного пунктом 2.2.6 договора срока, что также подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами и не оспаривается ответчиком.

На основании пункта 4.8 договора истцом начислена плата за сверхнормативное пользование вагонами в размере 235 904 руб. 36 коп., исходя из тарифа 94,43 рублей в сутки за каждый среднетоннажный контейнер и 266,86 рубля в сутки за каждый крупнотоннажный контейнер.

Проверив произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы, суд установил, что расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен.

Ссылка ответчика на то, что условия договора были в одностороннем порядке определены истцом подлежат отклонению судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств внесения платы за сверхнормативное пользование вагонами.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд не принимает доводы ответчика и считает требование истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 235 904 руб. 36 коп обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК КрасТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Красноярский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 235 904 руб. 36 коп. платы за сверхнормативное пользование контейнерами по договору от 26.02.2015 № 15-15, а также 7 718 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.Н. Мальцева