Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А18-78/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ


Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-78/24
28 октября 2024 года
г. Назрань


( дата оглашения резолютивной части решения)

11 ноября 2024 года

(дата изготовления решения в полном объеме)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техресурс» (ОРГН 1031402055464 ИНН <***>) к Министерству строительства Республики Ингушетия (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кит-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании государственного контракта от 31.03.2023 г. на выполнение работ по строительству объекта - «Строительство школы на 250 мест в с.п. Берд-Юрт» , заключенный между Министерством строительства Республики Ингушетия и Обществом с ограниченной ответственностью «Кит-Строй» недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки,

третьи лица: Комитет государственного заказа по Республике Ингушетия, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия.

при участи в судебном заседании:

от истца – не явились извещены надлежащим образом .

от ответчика (Министерства строительства Республики Ингушетия) – ФИО1 (по доверенности №17 от29.01.2024г.)

от ответчика (Общества с ограниченной ответственностью «Кит-Строй») –ФИО2 (доверенность №Б/Н от 16.01.2024 г.)

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техресурс» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству строительства Республики Ингушетия к Обществу с ограниченной ответственностью «Кит-Строй» о признании государственного контракта от 31.03.2023 г. на выполнение работ по строительству объекта; «Строительство школы на 250 мест в с.п. Берд-Юрт и сдача его в эксплуатацию», заключенный между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и Обществом с ограниченной ответственностью «Кит-Строй» недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

Ответчики в судебном заседании заявленные требования не признали, свою позицию изложили в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из искового заявления 22.02.2023 года Комитет государственного заказа Республики Ингушетия в интересах заказчика Министерства строительства Республики Ингушетия разместило в ЕИС извещение №0114500000823000148 о закупке путем электронного аукциона по строительству объекта: «Строительство школы на 250 мест в с.п. Берд-Юрт и сдача его в эксплуатацию».

24.02.2023 года в извещение о закупке внесены изменения, наименование закупки изменено на «Строительство школы на 250 мест в с.п. Берд-Юрт и сдача его в эксплуатацию».

Протоколом подведения итогов определения поставщика от 06.03.2023 года комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного аукциона №0114500000823000148 участника с идентификационным номером 2 (ООО «ПФК «Техресурс»).

Однако, контракт с победителем не был заключен, так как в виду указания неверного объекта закупки при размещении извещения, неправомерного внесения изменений в извещение о закупки, решением о нарушении законодательства о контрактной системе УФАС по Республике Ингушетия по делу №006/06/106-88/2023 от 15.03.2023г., уполномоченный орган признан нарушившим часть 1 статьи 49, пункта 5 части 1 статьи 42, часть 4 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Министерству строительства Республики Ингушетия , Комитету государственного заказа Республики Ингушетия выдано предписание № 006 /06/106-88/2023 от 15.03.2023 г. устранить нарушения , допущенные при проведении закупки, в срок до 29.03.2023 г., отменить все протоколы составленные в ходе закупки, аннулировать закупку.

В этой связи протокол подведения итогов определения победителя от 06.03.2023 года отменен.

Согласно информационной табличке, размещенной на объекте строительства, работы на объекте ведутся ООО «Кит-строй», заказчиком работ является Министерство строительства Республики Ингушетия. Срок выполнения работ с 31.03.2023 г. по 31.12.2024 г.

Как считает истец, это свидетельствует о том, что 31.03.2023 года Министерство строительства Республики Ингушетия заключило контракт на выполнение работ по строительству объекта с ООО «Кит-строй» в обход закона о контрактной системе.

Истец считает, что оспариваемый контракт нарушает права ООО «ПКФ «Техресурс», поскольку истец был лишен законного права на участие в повторных конкурентных процедурах. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов, изложенных в исковом заявлении не установлено.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168, пункта 1 статьи 449 ГК РФ, части 2 статьи 8, части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе, разъяснений, содержащихся в пунктах 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, следует, что лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным как по ничтожным, так и по оспоримым основаниям, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Указанная правовая позиция отражена в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В настоящем случае истец, не являясь стороной оспариваемой сделки, не представил в дело достоверных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ и обосновывающих возможность защиты его прав только лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Также, как указано в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.04.2008 № 289-0-0 и от 16.07.2009 № 738-0 следует, что заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Таким образом, по общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В настоящем случае, как следует из текста искового заявления истец был лишен эфемерного законного права на участие в повторных конкурентных процедурах.

Государственный контракт был заключен в соответствии с распоряжением Правительства Республики Ингушетия, что отражено в отзыве Министерства строительства Республики Ингушетия. Соответственно, признание указанного государственного контракта недействительным в настоящем случае не повлияет на права и законные интересы истца как лица, с которым ранее правомерно не был заключён государственный контракт из-за отмены протокола подведения итогов определения победителя от 06.03.2023 года. Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, не указал, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены в результате заключения государственного контракта в соответствии с распоряжением, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Изложенные в исковом заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении ответчиками норм права, а сводятся лишь к переоценке обстоятельств по делу.

Поскольку государственный контракт в настоящее время исполнен более чем на 90%, применение двусторонней реституции в данном случае не представляется возможным, тогда как применение односторонней реституции нарушит баланс интересов участников процесса, поскольку сторона осуществившая исполнение по сделке должна получить встречное исполнение исходя из установленного гражданским законодательством принципа возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Правовых оснований для удовлетворения иска нет поскольку признание государственного контракта, не может являться основанием для заключения государственного контракта с истцом в том числе потому, что в иске отсутствует обоснование истцом того, каким образом признание государственного контракта недействительными восстановит его права.

На момент подачи иска торги не признаны незаконными, в судебном порядке не оспаривался результат торгов. Определением ВС РФ от 28 января 2016 года по делу № 301-ЭС15-12618, в котором содержится однозначный вывод: признание торгов – и, как следствие, договоров, заключенных во время данных торгов с лицами, выигравшими открытый конкурс, – недействительными не должно зависеть от факта исполнения сделки. Отказ в заявленном иске по мотиву исполнения сделок означал бы воспрепятствование заинтересованной стороне (участнику торгов) защитить ее нарушенное право способом, предусмотренным законом.

При рассмотрении данной категории дел судебная практика сводится к положениям ст. 449 ГК об оспоримости торгов. Оспаривание процедуры проведения торгов и признанием госконтракта, заключенного по их результатам, недействительным может стать эффективной защитой прав сторон договоров, заключенных по результатам закупок.

Ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд вправе не применять последствия недействительности сделки если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Оценив последствия для общественного порядка, федерального бюджета Российской Федерации, которое может быть нанесено путем сноса объекта, являющегося единственным учебным учреждением в сельском поселении, суд приходит к выводу о нецелесообразности приведения сторон в первоначальное состояние по государственному контракту

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации данной в определении от 08.06.2004 года №226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика.

Отказывая в иске, суд принимает во внимание, что истец обратился в суд с иском по истечение девяти месяцев с момента, когда узнал и должен был узнать о нарушении своих прав путем размещения в Единой информационной системе сведений о заключении государственного контракта и итогов закупки. График выполнения работ истцу доступен с момента ознакомления с документацией о закупке, таким образом истец не мог не знать, что на момент подачи искового заявления готовность строительного объекта должна составлять …%

Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом обратившись в суд с требованием о приведении сторон в первоначальное состояние, при этом не представив суду доводы как данный способ защиты нарушенного права благоприятно повлияет на финансово-хозяйственную деятельность истца, при этом истец не оспаривал процедуру и результат закупки. Достоверных доказательств, обосновывающих возможность защиты его прав путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в материалы дела не представил.

Пункт 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление ими лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В исковом заявлении о признании государственного контракта № 45/23 от 31.03.2023 г. на выполнение работ по строительству объекта - «Строительство школы на 250 мест в с.п. Берд-Юрт», заключенный между Министерством строительства Республики Ингушетия и Обществом с ограниченной ответственностью «Кит-Строй» недействительным (ничтожным ) применить последствия недействительности ничтожной сделки Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Техресурс» отказать полностью .

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Судья Р.Ш. Цечоев