Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А64-4125/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64- 4125/2022
21 октября 2022 г.
г.Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 18.102022.

дата изготовления решения в полном объеме - 21.10.2022. (ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное учреждение - Тамбовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Тамбовская область, Тамбов город, Новый проезд, дом 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 30.10.2002, ИНН: <***>

ответчик: Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 27.12.2004, <...>)

о возмещении 1 479 715, 43руб.,

при участии в заседании суда :

от истца – ФИО2 , доверенность от 10.01.2022.

от ответчика – не явился

установил:

Государственное учреждение - Тамбовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) с требованием о взыскании 1479715,43руб. – убытков причиненных выплатами в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц ФИО6, ФИО3 за период с 19.09.2020. до 01.03.2022.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер требований по иску заявлением по делу от 20.09.2022. и просит взыскать в порядке регресса 979715,43руб. за период с 19.09.2020. по 01.03.2022.

Ответчик в заседание суда не явился, о причинах неявки не сообщил, представитель в предварительном судебном заседании возражений по требованиям истца не заявил, заявил об оплате части долга и о возможности урегулирования спора в добровольном порядке путем заключения мирового соглашения.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску, с учетом уточнения размера требований, поддержал. Согласно объяснений представителя истца в судебном заседании условия мирового соглашения сторонами не согласованы.

В соответствии с ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

По заявлению истца (представителя) все доказательства имеющие значение по делу представлены.

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела , заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению .

Как следует из материалов дела, приговором Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 18.06.2021. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4.ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением требований п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации 16.09.2020. при управлении транспортным средством колесным трактором «Беларусь-892» , государственный регистрационный знак 0750ТС/68, с закрепленной сзади трактора дисковой бороной БДМУ 6х4П , принадлежащим ИП главе КФХ ФИО5, допустил столкновение с автомобилем государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6

В результате столкновения (ДТП), водителю автомобиля «УАЗ 220695-04» ФИО6 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни, согласно п.6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008. №194н.

Вследствие совершенного дорожно-транспортного происшествия 16.09.2020. ФИО4 при управлении колесным трактором «Беларусь-892», государственный регистрационный знак 0750ТС/68, с закрепленной сзади трактора дисковой бороной БДМУ 6х4П , принадлежащим ИП главе КФХ ФИО5 и причиненного вреда здоровью, ФИО6 19.09.2000. скончался, согласно свидетельства о смерти, выданного 24.09.2020.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находившейся в салоне автомобиля «УАЗ 220695-04» при совершении ДТП причинено телесное повреждение в виде обширной рваной раны верхней трети колени , согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №314/20 от 09.10.2020.

В соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008. №194н. телесное повреждение, причиненное ФИО3 квалифицируется, как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства .

В соответствии с ч 4. ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

На основании положений Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» территориальный орган Фонда обязан произвести выплаты страхового обеспечения ФИО6 и ФИО3 , поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 и ФИО3 находились при исполнении трудовых обязанностей и несчастный случай признан несчастным случаем на производстве .

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО6 и ФИО3 начислены пособия по временной нетрудоспособности на общую сумму 13 932,70 руб. (3 497,68 руб. и 10 435,02 руб.), и на основании государственного контракта №398 от 03.12.2020. истцом оплачено стационарное лечение ФИО7 на сумму 43683,83 руб., что подтверждается платежными документами .

На основании статьи 8 Закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию в случае смерти застрахованного осуществляется в виде единовременной страховой выплаты, а также ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на получение таких выплат.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 125-ФЗ в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет один миллион рублей.

Согласно части 6 статьи 15 Закона № 125-ФЗ в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 Закона № 125-ФЗ, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.

Истцом, в связи со смертью ФИО6 в результате несчастного случая на производстве выплачена единовременная страховая выплата на общую сумму 1 000 000,00 рубля в долях: ФИО7 (мать) в размере 333333,34 рубля; ФИО6 (супруга) в размере 333333,33 рубля; ФИО7 (дочь) в размере 333333,33 рубля.

На основании положений Закона № 125-ФЗ ФИО7 назначена ежемесячная страховая выплата, в размере 23288,07 руб. с последующей индексацией, в связи со смертью ФИО6, в результате несчастного случая, виновным в котором на основании приговора суда признан работник ИП глава КФХ ФИО5

Истцом, согласно представленного расчета по иску и материалов дела за период с 19.09.2020 г. до 01.03.2022 г. ФИО7 выплачены ежемесячные страховые выплаты на общую сумму 422 098,90 руб., в том числе: за период с 19.09.2020 г. по 01.10.2020 . выплачено 9315,23руб., за период с 01.10.2020 г. по 01.02.2021 г. выплачено 93 152,28руб.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2021 №73,Приказа территориального органа Фонда от 15.02.2021 № 145-В с 01.02.2021. ФИО7 назначены ежемесячные страховые выплаты с учетом утвержденного коэффициента индексации выплат - 1,049 за период с 01.02.2021 по 01.07.2021 в сумме 24429,18 руб., с последующей индексацией.

Приказом территориального органа Фонда от 28.07.2021 г. № 944-В ежемесячные страховые выплаты ФИО7 продлены на период до 01.02.2022.

За период с 01.02.2021 г. по 01.02.2022 г. ФИО7 выплачено 293 150,16 руб.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2022. №57, Приказа территориального органа Фонда от 21.02.2022 № 212-В ФИО7 с 01.02.2022 г. назначены ежемесячные страховые выплаты с учетом утвержденного коэффициента индексации выплат - 1,084, за период с 01.02.2022 по 01.07.2022 размере 26481,23 руб. с последующей индексацией, за период с 01.02.2022 г. по 01.03.2022. ФИО7 выплачено 26 481,23 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сумма расходов, понесенных истцом , в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 16.09.2020. (ФИО6, ФИО3) составила 1479715,43 руб.

Претензионные требования истца от 09.03.2022. о возмещении расходов №01-18/6804-2398 (согласно предмету иска) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Со ссылкой на статьи 1081, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ), статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отделение фонда обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП глава КФХ ФИО5 , как владельца, источника повышенной опасности, согласно уточненному расчету, суммы за причиненный вред в размере 979715,43руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе, по не зависящим от них обстоятельствам.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-Ф) определено, что страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

На основании статьи 8 Закона № 125-ФЗ обеспечение по социальному страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого, в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, оплате дополнительных расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая.

Пособие по временной нетрудоспособности, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 7 Закона № 125-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, должником в регрессном обязательстве является лицо, ответственное за причинение вреда.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ органы социального страхования, как страховщики, имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджет фонда обязательного социального страхования (статья 17 Закона N 165-ФЗ).

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые учреждением на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. Владельцем источника повышенной опасности является индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО5

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе: пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Аналогичная позиция содержится в пункте 5 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2011 (ред. от 06.07.2016).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Для органов социального страхования (фонда) право на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов предусмотрено специальной нормой - подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования (статья 17 названного Закона).

Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность общества по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.

Приговором Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 18.06.2021. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4.ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением требований п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении колесным трактором «Беларусь-892» , государственный регистрационный знак 0750ТС/68, с закрепленной сзади трактора дисковой бороной БДМУ 6х4П , принадлежащим ИП главе КФХ ФИО5,

Указанным приговором суда установлено, что смерть ФИО6 и вред ФИО3 причинены вследствие дорожно-транспортного происшествия, в результате взаимодействия источника повышенной опасности при столкновении с автомобилем государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6

Владельцем транспортного средства колесного трактора «Беларусь-892», государственный регистрационный знак 0750ТС/68, с закрепленной сзади трактора дисковой бороной БДМУ 6х4П , которым совершено дорожно-транспортное происшествие, является индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО5

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал, что индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО5, как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный таким источником вред. Факт причинения вреда, его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ , обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании указанных обстоятельств и норм закона , требования по иску соответствуют обязательствам ответчика, правомерны , обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований и предмета , суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому заявлению.

Согласно с пп. 1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины (пп. 1.1 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Соответственно , государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом правил пп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу.

На основании изложенного ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного учреждения - Тамбовское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***> ; в доход соответствующего бюджета) 979715,43руб. – основной долг

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 22594,00 руб.- государственную пошлину.


Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов