Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А19-571/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-571/2024

«21» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, <...> д. 17)

о признании незаконным постановления от 24.12.2023 № 038/1864/23 о назначении административного наказания по делу № 038/04/19.5-2980/2023 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности (предъявлено удостоверение);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности (предъявлен паспорт, служебное удостоверение);

установил:

Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) с заявлением о признании незаконным постановления от 24.12.2023 № 038/1864/23 о назначении административного наказания по делу № 038/04/19.5-2980/2023 об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства дела.

18.05.2022 УФАС по Иркутской области принято решение №038/442/22 о признании комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее - Комитет), нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ (далее - Закона о защите конкуренции) в связи с бездействием по непринятию мер по демонтажу 5 нестационарных торговых объектов (далее - НТО), расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби», что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения, Комитету выдано предписание от 18.05.2022 № 038/44/22 в соответствии с которым, Комитету в срок до 18.06.2023 необходимо устранить нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем демонтажа 5 незаконно размещенных НТО, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби».

25.05.2022 Комитетом в адрес УФАС по Иркутской области, направленно ходатайство о продлении срока исполнения предписания, в связи с тем, что проводится комплекс мероприятий, связанный с демонтажем самовольно размещенного НТО.

Определением УФАС по Иркутской области от 12.08.2022 года № 038/1401/22 срок исполнения предписания был продлен до 28 сентября 2022 года.

Определением УФАС по Иркутской области от 01.08.2023 года № 038/7973/23 срок исполнения предписания был продлен до 1 сентября 2023 года.

В связи с неисполнением Комитетом предписания от 18.05.2022 № 038/44/22 в установленный срок, УФАС по Иркутской области принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Комитета, о чем последнему направлено уведомление от 21.09.2023 № 038/1199/23.

05.12.2023 в отношении Комитета антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении №038/1296/23 и вынесено постановление от 24.12.2023. № 038/1864/23, которым Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении Комитетом в установленный срок предписания антимонопольного органа и ему назначен наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением 24.12.2023. № 038/1864/23 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 038/04/19.5-2980/2023, Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Таким образом, законом установлена обязанность органов местного самоуправления исполнять предписания антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела, решение УФАС по Иркутской области от 18.05. 2023 № 038/442/22 и предписание от 18.05.2023 № 038/44/22 обжалованы Комитетом в Арбитражный суд Иркутской области, проверка законности указанных актов являлась предметом рассмотрения дела № А19-17206/2022.

Как указывает заявитель, в рамках дела № А19-17206/2022, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2022 по заявлению Администрации города Иркутска приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 18.05.2022 № 038/44/22 по делу № 038/01/00-484/2022 до вынесения и вступления в законную силу решения по делу № А19-17206/2022..

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 4 мая 2023 года, по делу № А19-17206/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Данное обстоятельство не оспаривается, также подтверждается материалами дела А19-17206/2022.

Также как установлено судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении № 038/04/19.5-2980/2023, Комитетом в письме от 15.12.2023 № 180-70-4925/23 в адрес Управления указывалось на то обстоятельство, что в отношении объектов - киоск белого цвета, «Мягкое мороженое». «Гонконгские вафли», «Пункт проката», «Плов», «Шашлык», расположенных по адресу г. Иркутск, пляж «Якоби» определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.10.2022 года по делу № 2-4337/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых действий, связанных с перемещением, передачей третьим лица, демонтажем, продажей указанных НТО.

Указанные обеспечительные меры отменены определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.10.2022 года. Согласно пояснениям заявителя указанное определение было обжаловано и на момент судебного заседания по настоящему делу не рассмотрено.

Таким образом, на момент истечения срока исполнения предписания от 18.05.2022 № 038/44/22 (с учетом продления исполнения) демонтаж объектов фактически был запрещен судебным актом - определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.10.2022 года по делу № 2-4337/2022.

Доказательств того, что данные обеспечительные меры были приняты в отношении каких-либо иных объектов (не указанных в предписании) ответчиком не представлено, и в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Кроме того, заявитель указывает также, что во исполнение предписания им принимались действия, направленные на демонтаж незаконно размещенных НТО, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби».

Так, в соответствии порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 30 июня 2017 года № 031-06-639/7-1 (далее - Порядок), заявителем в адрес владельцев НТО были направлены уведомления о необходимости добровольного демонтажа НТО, установлены сроки их исполнения.

В связи с тем, что требования Комитета о добровольном демонтаже НТО владельцами НТО исполнены не были, заявитель в соответствии с пунктом 12 Порядка приняты распоряжения от 26.08.2022 №№ 182-02-510/22, 182-02-511/22, 182-02-512/22, 182-02-513/22 «О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного г. Иркутск пляж Якоби. 26.08.2022 года владельцам НТО направлены уведомления о демонтаже в принудительном порядке, дата демонтажа определено 20.09.2022.

Владелец спорных НТО ООО «САТО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными распоряжений от 26.08.2022 года №№ 182-02-510/22, 182-02-511/22, 182-02-512/22, 182-02-513/22, уведомлений от 26.08.2022 №№ 180-70-3165/22, 180-70-3167/22, 180-70-3168/22, 180-70-3171/22, а также о признании незаконными решения УФАС по Иркутской области от 18.05.2022 № 038/442/22 и предписания от 18.05.2022 № 038/44/22.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу № А19-19272/2022 в удовлетворении требования ООО «САТО» было отказано, решение суда вступило в силу 17 ноября 2023 года.

Также как установлено судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении № 038/04/19.5-2980/2023, Комитетом указывалось на то обстоятельство, что в отношении объектов - киоск белого цвета, «Мягкое мороженое». «Гонконгские вафли», «Пункт проката», «Плов», «Шашлык», расположенных по адресу г. Иркутск, пляж «Якоби» определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.10.2022 года по делу № 2-4337/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых действий, связанных с перемещением, передачей третьим лица, демонтажем, продажей указанных НТО.

Как следует из письма Октябрьского районного суда от 27.09.2023 № 36179, обеспечительные меры принятые определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.10.2022 года по делу № 2-4337/2022 не отменялись, заявлений об отмене обеспечительных мер не поступало.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.01.2024 года по делу № 2-1322/2023 обеспечительные меры отменены.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, у Комитета отсутствовала реальная возможность произвести в установленные предписанием от 18.05.2022 года № 038/44/22 сроки устранить нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции путем демонтажа 5 незаконно размещенных НТО, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби».

Оспариваемое постановление не содержит оценки указанных доводов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении № 038/04/19.5-2980/2023 и принятии оспариваемого постановления, административный орган руководствовался формальным подходом, без выяснения всех обстоятельств дела.

Суд считает обоснованными доводы ответчика, что при таких обстоятельствах вина заявителя в неисполнении предписания от 18.05.2022 № 038/44/22 по состоянию на 04.09.2023 (дата совершения административного правонарушения согласно оспариваемому постановлению) административным органом не доказана.

Довод административного органа, о том, что Комитетом не направлялось ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 18.05.2022 № 038/44/22, на выводы суда, о незаконности оспариваемого постановления не влияет, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, заявителем были представлены пояснения, а также подтверждающие отраженные в них обстоятельства документы, вместе с тем, административным органом оценка данным обстоятельствам не дана, что в свою очередь привело к неверному определению виновности лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего дела, судом установлено, отсутствие в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения за которое оно привлечено к административной ответственности., требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 27.04.2023 № 23-1125/3110-1 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - признанию незаконным и отмене.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о назначении административного наказания по делу № 038/04/19.5-2980/2023 об административном правонарушении от 24.12.2023 № 038/1864/23 о привлечении Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв