Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А53-21225/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21225/22
24 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Ростова-на-Дону ОГРН 1026103282743, ИНН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 315619600023055, ИНН <***> об изъятии земельного участка путем выкупа, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры»,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 19.10.2022,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 07.06.2022; ФИО5 – представитель по доверенности от 10.04.2023,

от третьего лица: ФИО6 - представитель по доверенности от 20.12.2022,



установил:

администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изъятии земельного участка путем выкупа земельного участка площадью 172 кв.м из земельного участка площадью 416 кв.м с кадастровым номером 61:44:0082103:8, расположенного по адресу: <...> по цене равной 1 579 000 руб., включая убытки в размере 36 000 руб., прекращении права собственности на часть земельного участка, признании права муниципальной собственности.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры».

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, в связи с наличием разногласий по цене выкупа.

Представитель третьего лица в судебном заседании выразил свою позицию по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 17.04.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 416 кв.м, кадастровый номер 61:44:0082103:8, с видом разрешенного использования «Автосервис, объекты связи. Инженерной и (или) транспортной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения», расположенного по адресу: <...>.

Администрацией города Ростова-иа-Дону принято постановление от 03.11.2021 № 990 «Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная - ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная - ул. Вавилова - пр. Королева».

Пунктом 1.20 указанного постановления установлено изъятие части земельного участка площадью 172 кв.м (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 48) из земельного участка площадью 416 кв.м с КН 61:44:0082103:8, с видом разрешенного использования «Автосервис, объекты связи. Инженерной и (или) транспортной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ответчице.

Согласно пункту 3 указанного постановления при недостижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению Администрации г. Ростова-на-Дону предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов.

МКУ «ДИСОТИ» проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого земельного участка и жилого дома, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка рыночной стоимости изымаемой части земельного участка площадью 172 кв.м (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 48) из земельного участка площадью 416 кв.м с КН 61:44:0082103:8, с видом разрешенного использования «Автосервис, объекты связи. Инженерной и (или) транспортной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения», расположенного по адресу: <...>, а также расчет размера убытков, причиняемых изъятием для муниципальных нужд данных объектов недвижимости, изымаемых в связи с размещением линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги по ул. Вавилова (ул. Особенная - ул. Сосновая) со строительством транспортной развязки ул. Особенная - ул. Вавилова - пр. Королева», была проведена ООО «Твой город».

Согласно отчёту от 18.03.2022 № 6654/634-11/21 об оценке рыночной стоимости изымаемой части земельного участка площадью 172 кв.м (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 48) из земельного участка площадью 416 кв.м с КН 61:44:0082103:8, с видом разрешенного использования «Автосервис, объекты связи. Инженерной и (или) транспортной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения», расположенного по адресу: <...> размер рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причиненных собственнику их изъятием (без учета НДС), составляет 1 615 000 в том числе:

- рыночная стоимость изымаемой части земельного участка площадью 172 кв.м (условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 48) из земельного участка площадью 416 кв.м с КН 61:44:0082103:8, с видом разрешенного использования «Автосервис, объекты связи. Инженерной и (или) транспортной инфраструктуры, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения», расположенного по адресу: <...>, принадлежащий ФИО2, составляет 1 579 000 рублей (без учета НДС);

- убытки, причиненные собственнику изъятием для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, составляют 36 000 рублей (без учета НДС).

Общая сумма возмещения, подлежащая выплате ФИО2 в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимости, с учетом убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, составляет 1 615 000 рублей (без учета НДС),

С учетом экспертного заключения (положительное) № 02/41-22 от 25.03.2022, подготовленное СРО Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков», протоколом заседания городской комиссии от 11.04.2022 № 11 результаты оценки, подготовленные в отчете № 6654/634-11/21, согласованы.

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

В связи с изложенным, администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу оснований прекращения права собственности относит отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд по решению суда (статья 282 ГК РФ).

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (часть 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

В соответствии со статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти вправе обратиться организации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии земельного участка с выплатой возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО2 до настоящего времени не достигнуто.

Между сторонами возникли разногласия относительно размера компенсации в связи изъятием спорного объекта.

В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением от 13.10.2022 суд назначил по делу оценочную экспертизу, проведение которой поручил некоммерческому экспертному учреждению «Центр судебной экспертизы «Прайм», экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить на дату проведения экспертизы стоимость равноценного возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082103:8, в том числе размер убытков, причиняемых в результате изъятия для государственных нужд указанного земельного участка.

- определить на дату проведения экспертизы стоимость равноценного возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082103:366, в том числе размер убытков, причиняемых в результате изъятия для государственных нужд указанного земельного участка.

В материалы дела представлено заключение экспертов от 25.11.2022 №828-А, согласно которому сделаны следующие выводы.

По первому вопросу эксперты пришли к выводу о том, что стоимость равноценного возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082103:365 по состоянию на 25.11.2022 составляет 2 540 760 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082103:366, сохраняющегося у правообладателя по состоянию на 25.11.2022 составляет 2 352 648 руб.

По второму вопросу эксперты пришли к выводу о том, что величина убытков, причиняемых собственнику в результате изъятия для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082103:365 включая расходы на плату за оказываемые риэлтерские услуги при осуществлении сделки купли-продажи недвижимого имущества в г.Ростове-на-Дону, расходы по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость, расходы по переносу имущества, расположенного на изымаемом земельном участке по состоянию на 25.11.2022 составляет 89 823 руб.

Таким образом, в результате исследования эксперты приходят к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, по состоянию на 25.11.2022 составляет 2 540 760 рублей.

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к следующим выводам.

Расходы на риэлтерские услуги составляют 76 223 руб.

Расчет

2 540 760 X 3% = 76 223 руб.

Расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость, согласно информации с сайта Росреестра по Ростовской области (https://rosreestr.gov.ru/activity/okazanie-gosudarstvennykh-uslug/kadastrovyy-uchet-i-ili-registratsiya-prav-/zaregistrirovat-nedvizhimoe-imushchestvo-/price/), для физических лиц составляют 2 000 руб.

В стоимость убытков экспертами включены расходы ответчика по переносу имущества, расположенного на изымаемом земельном участке. Осмотром на месте определено, что на изымаемом земельном участке с КН 61:44:0082103:365 площадью 172 кв.м расположено следующие имущество:

навес, условный №1 - каркас металлический, обшитый металлическим профлистом, размеры 4х2,5 м, высотой 2,6 м;

навес, условный №2- каркас металлический, частично обшитый металлическим листом и гипсовыми блоками, размеры 8x7 м и 4х1,5, высотой 3,0 м;

забор, условный №3- профлист на металлических столбах, длина 1,5 м, высота 2,5 м;

ворота, условный №4 - профлист на металлических столбах, длина 5,0 м, высота 2,5 м;

ворота, условный №5 - профлист на металлических столбах, длина 5,0 м, высота 2,5 м.

В связи с тем, что имущество, расположенное на изымаемом участке, возможно перенести на земельный участок, сохраняющийся у правообладателя, экспертами определены расходы на перенос данного имущества.

Для переноса вьппеприведенного имущества потребуется кран-манипулятор грузоподъемностью до 3 тонн и два разнорабочих для разборки и погрузки имущества, расположенного на изымаемом участке.

В результате телефонного опроса компаний, оказывающих услуги по переносу имущества, в среднем время для переноса исследуемого имущества составит 1 рабочую смену.

В среднем стоимость услуг работы крана-манипулятора составляет 8000 руб. за смену.

В среднем стоимость услуг работы одного разнорабочего составляет 1 800 руб. за смену.

Расходы на перенос имущества составят 11 600 руб. Расчет 8000+ 1 800 х 2 = 11600 руб.

Упущенная выгода собственника в связи с изъятием объекта исследования не выявлена.

В результате исследования определено, что величина убытков, причиняемых собственнику в результате изъятия для государственных нужд земельного участка с КН 61:44:0082103:365, включая: расходы на плату за оказываемые риэлтерские услуги при осуществлении сделки купли-продажи недвижимости в г. Ростове-на-Дону, расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость, стоимость расходов по переносу имущества, расположенного на изымаемом земельном участке, составляет 89 823 руб.

76 223 + 2 000 + 11 600 = 89 823 руб.

Заключение подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно положениям ст. 65 - 70, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение не имеет заранее установленной силы и не носит обязательного характера и оценивается судом наравне с иными доказательствами по делу, в совокупности с иными доказательствами и пояснениями, в их взаимосвязи.

С учетом изложенных выводов суда, общий размер компенсации, подлежащей выплате ответчику в связи с изъятием части земельного участка для государственных нужд, составляет 2 630 583 рубля (2 540 760 рублей (рыночная стоимость земельного участка) + 89 823 руб. (убытки)).

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы суд находит необоснованным.

Повторная экспертиза по тем же вопросам может быть согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Доводы истца о наличии противоречий в экспертном заключении относительно подходов к определению рыночной стоимости земельного участка судом признаются несостоятельными.

Методология проведения экспертного заключения подробно описана в экспертном заключении. Использованные подходы подробно обоснованы экспертами в экспертном заключении с указанием мотивов, по которым их применение является возможным и целесообразным.

При определении рыночной стоимости земельного участка экспертами использован сравнительный подход, преимущества и обоснованность применения которого также подробно изложено в экспертном заключении.

Для определения стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж была проанализирована информация, предложения о продаже земельных участков, выставленные на продажу в открытых источниках информации на дату исследования (публичная оферта) на сайтах объявлений.

В результате исследования определена рыночная стоимость исходного земельного участка, которая составляет 4 893 408 рублей.

Проанализировав поставленную цель и характер использования объекта исследования, степень полноты и достоверности исходной информации, величину погрешности полученных результатов, эксперты пришли к выводу, что наибольшую степень достоверности имеет сравнительный подход, в рамках которого и определена окончательная рыночная стоимость земельного участка.

В отношении доводов об использовании несопоставимых объектов-аналогов, суд отмечает согласно Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. При этом суд исходит из того, что объекты – аналоги, вопреки доводам истца, не могут быть абсолютно идентичными.

Относительно доводов истца о том, что услуги риелтора оценены как 3% от стоимости объекта, тогда как они могут стоить 2% и ниже, допрошенным в судебном заседании экспертом ФИО7 указано следующее.

Действительно, диапазон величины стоимости услуг риелторов варьируется в зависимости от параметров объекта продажи и условий продажи риелтора и составляет 1,5%-6%. В связи с тем, что данная величина будет определена в будущем и не может быть точно установлена на дату исследования, для исключения нарушения права лица, имущество которого изымается для государственных нужд, экспертами принят размер комиссии - 3%, отражающий сложившийся на рынке порядок цен и подкрепленный ссылками на источники информации. Обоснованность избранного подхода при определении стоимости риэлтерских услуг истцом не опровергнута.

Данные сведения являются достаточными для производства экспертизы и отвечают требованиям нормативных документов, регламентирующих деятельность судебных экспертов в РФ.

Доводы о том, что экспертами не обоснован перенос имущества, расположенный на изымаемом земельном участке, отклоняются. В экспертном заключении (с. 23 заключения) приведен перечень движимого имущества, расположенного на изымаемом участке: два навеса, забор, двое ворот. Данное имущество принадлежит собственнику изымаемого участка, и распоряжаться им вправе только он. Перед экспертом не стоит задача прогнозировать действия собственника: из определения суда следует, что эксперту необходимо «рассчитать размер убытков, причиняемых в результате изъятия для государственных нужд указанного земельного участка». На дату проведения экспертизы указанное движимое имущество расположено на изымаемом земельном участке. Государство изымает участок без движимого имущества, так как оценка его не производится. Следовательно, после изъятия его на изымаемом участке быть не должно. Самым разумным и минимально затратным вариантом освободить изымаемый участок от движимого имущества является его перенос на остающийся у собственника участок. В случае выкупа данного имущества, его стоимость значительно превысит затраты на перенос на соседний сохраняемый участок

Поскольку ответчиком не подтверждено соответствующими доказательствами наличие предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной судебной экспертизы по настоящему делу, суд полагает ходатайство подлежащим отклонению.

Как видно из материалов дела, экспертом проводилось исследование всех материалов дела, был проведен анализ всей документации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Представленное суду заключение подписано экспертами, удостоверено печатью экспертной организации и соответствуют установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ требованиям. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение экспертизы оценивается наряду с другими доказательствами.

Составленное экспертное заключение является ясным и полным, содержит понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, либо наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Таким образом, суд признает экспертное заключение от 25.11.2022 №828-А надлежащим доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 АПК РФ полномочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Поскольку у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения экспертов и не доказано наличие противоречий в содержащихся в нем выводах, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, определенные частью 2 статьи 87 АПК РФ в качестве оснований для назначения повторной экспертизы, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об изъятии у индивидуального предпринимателя ФИО2 в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону части земельного участка площадью 172 кв.м (временный кадастровый номер 61:44:0082103:365, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 48) из земельного участка площадью 416 кв.м с кадастровым номером 61:44:0082103:8, с установлением цены выкупа 2 630 583 рублей.

Относительно требований истца о прекращении права собственности предпринимателя и признании права собственности муниципальной собственности на часть земельного участка площадью 172 кв.м (временный кадастровый номер 61:44:0082103:365, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 48) из земельного участка площадью 416 кв.м с кадастровым номером 61:44:0082103:8 после перечисления возмещения за изымаемую часть земельного участка, суд разъясняет следующее.

При рассмотрении спора суд не связан формулировкой требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска.

В данном случае, требование истца о выкупе земельного участка фактически направлено на установление обязательственного правоотношения, последствием которого является переход права, который подлежит государственной регистрации.

Требование о признании права за истцом и его прекращении у ответчика - является вещно-правовым способом защиты права, удовлетворение которого означает признание судом несуществующим права ответчика ввиду наличия такового у истца, а потому не может быть и его предметом.

Из содержания искового заявления не следует, что истец защищает свое вещное право, следовательно, просительная часть иска сформулирована некорректно.

Вместе с тем, суд находит возможным не указывать на отказ в требовании о признании права, чтобы не порождать неопределенности в отношениях сторон. Основания для регистрации права муниципальной собственности есть, но в порядке перехода от прежнего собственника.

Статья 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает положения, согласно которым вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Таким образом, прекращение права ответчика и возникновение права муниципальной собственности на изымаемый объект осуществляются путем проведения в рамках административной процедуры государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к муниципальному образованию на объект при предъявлении в регистрирующий орган решения суда о принудительном выкупе и документов, подтверждающих уплату установленного в таком решении возмещения.

Указанные выводу суда основаны на правовой позиции, отраженной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 N 15АП-24493/2021 по делу N А53-11866/2021.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом определения сумы возмещения, определенной в ходе судебной экспертизы.

В силу частей 1 и 4 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Кодекса) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании ч.3 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство администрации г. Ростова-на-Дону о назначении повторной судебной экспертизы отклонить.

Изъять путем выкупа у индивидуального предпринимателя ФИО2 в муниципальную собственность часть земельного участка площадью 172 кв.м (временный кадастровый номер 61:44:0082103:365, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 48) из земельного участка площадью 416 кв.м с кадастровым номером 61:44:0082103:8, с предоставлением 2 630 583 рублей возмещения с учетом величины убытков.

Прекратить право собственности ФИО2 на часть земельного участка площадью 172 кв.м (временный кадастровый номер 61:44:0082103:365, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 48) из земельного участка площадью 416 кв.м с кадастровым номером 61:44:0082103:8 после перечисления возмещения за изымаемую часть земельного участка.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» на часть земельного участка площадью 172 кв.м (временный кадастровый номер 61:44:0082103:365, условный номер изымаемого земельного участка по ППиПМ ЗУ 48) из земельного участка площадью 416 кв.м с кадастровым номером 61:44:0082103:8, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Захарченко