Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А03-7707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД  АЛТАЙСКОГО   КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: а03.info@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7707/2017
г. Барнаул
08 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2018.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313222326600010) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул о признании полностью недействительным решения от 16.02.2017 №032SV12170000093, об обязаниии государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

в судебное заседание явились:

от заявителя –  ФИО3, паспорт, доверенность от 20.04.2016.

от заинтересованного лица  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313222326600010) (далее по тексту – Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул (далее по тексту - Управление) о признании полностью недействительным решения от 16.02.2017 №032SV12170000093, об обязаниии государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение Управления принято с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Предпринимателя. По мнению представителя заявителя, у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения его доверителя к ответственности и начисления страховых взносов на сумму  выплат страхового возмещения, которая не была принята  к зачету Фондом социального страхования.

Управление в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого решения, пояснив, что суммы пособий, не принятые к зачету, уже не могут признаваться страховым обеспечением, не подлежащим обложению страховыми взносами в силу положений пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и пункта 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в связи с чем фонд пришел к выводу, что эти выплаченные средства подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами. Ссылается также на письма Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России от 28.10.2011 N 3821-19 в адрес ФСС РФ и от 30.08.2011 в № 3035-19 адрес ПФР, содержащие аналогичные разъяснения.

Более подробно позиция сторон спора изложена в представленных в материалы дела заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Заинтересованное лицо  в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, привел пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01 февраля 2018 г. до 17 час. 00 мин.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее — страховых взносов на ОМC в ПФР), а также полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период  с 30.10.2013 по 31.12.2015 .

Выездная проверка начата 07.11.2016  окончена 15.12.2016.

В ходе проведения проверки установлен факт неуплаты сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

По результатам проведения выездной проверки Управлением ПФР в порядке ст. 39 Закона № 212-ФЗ принято решение от 16.02.2017 № 032V12170000093 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах

Решением пенсионного фонда ИП ФИО2 был привлечен к ответственности в  виде штрафа в размере 5150,89 руб., ему были начислены пени в общей сумме 2015,95 руб., а также ему было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 25754,21 руб.., внести исправления в учетные документы и представить корректирующие сведения.

Не согласившись с указанным решением,  Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей  23 Федерального закона т 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное  пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, поскольку выплаты осуществлены за июль 2014 года – декабрь 2015 году, то  подлежит применению порядок, установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.

Заявитель в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ, действовавшим в спорный период, относится к лицам, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и является плательщиком страховых взносов.

В пункте 1 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщика страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 1 статья 29 Федерального закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право, в том числе проводить проверки в порядке, установленном настоящим Законом; определять суммы страховых взносов, подлежащие уплате (перечислению) плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о плательщике страховых взносов, а также данных об иных аналогичных плательщиках страховых взносов в случаях отказа плательщика страховых взносов допустить должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов на территорию (в помещение) плательщика страховых взносов, отсутствия учета объектов обложения страховыми взносами или ведения такого учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить страховые взносы; взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Законом.

Следовательно, исчислять суммы страховых взносов, подлежащие уплате (перечислению) плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, Управление Пенсионного фонда может только в рамках проверок, в том числе и расчетным путем.

Органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (статья 30 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов:

1) камеральная проверка;

2) выездная проверка.

Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (пункт 2 статьи 33 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 Федерального закона N 212-ФЗ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 8 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе совместной проверки филиалом № 1 ГУ АРО ФСС РФ отказано в принятии к зачету сумм расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем с нарушением требований законодательства Российской Федерации, либо не подтвержденных документами в установленном порядке в размере 128771,28        руб., в том числе: пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, пособие по беременности и родам, справка на ранние сроки беременности, пособие на рождение, начисленное за июль 2014 - декабрь 2015 ФИО4 в сумме 128771,28 руб.

В материалы дела Предпринимателем представлены платежные поручения № 330 от 28.11.2014 № 854 от 06.02.2015, № 926 от 21.04.2015№ 966 от 09.07.2015, № 08625 от 12.10.2015, № 382687 от 03.02.2016, которыми ранее Фонд социального страхования возместил Предпринимателю, согласно назначения платежа в данных платежных документах, в том числе и рассматриваемые в данном деле расходы страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 128 771, 28 руб. Вместе с тем, в результате вышеназванной проверки указанная сумма не принята к зачету.

Руководствуясь разъяснениями Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России (письма от 28.10.2011 N 3821-19 в адрес ФСС РФ и от 30.08.2011 в № 3035-19 адрес ПФР) о том, что  суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом ФСС РФ по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признаются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях, Управление пришло к выводу о занижении Предпринимателем  базы для начисления страховых взносов.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Таким образом, основанием для обложения выплат страховыми взносами, в том числе, является наличие следующих условий: выплаты должны быть произведены организацией в пользу физического лица; выплаты должны быть произведены в рамках трудового (гражданско-правового) договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из анализа указанных положений следует, что объектом для исчисления страховых взносов являются не любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, по существу представляют собой оплату  труда.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, как установлено решением суда по делу №А03-8062/2017 ФИО4 фактически не осуществляла трудовые функции, ИП ФИО2 была создана искусственная ситуация для  принятия на работу ФИО4 непосредственно перед наступлением страхового случая с целью неправомерного получения денежных средств на выплату пособий по беременности и родам из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд принимает установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от  26.06.2017 по делу №А03-8062/2017 обстоятельства относительно отсутствия трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО4 в качестве преюдициальных при рассмотрении настоящего спора.

Сведений о наличии каких-либо взаимоотношений гражданско-правового характера между предпринимателем и ФИО4, обуславливающих указные выплаты,  Управлением не представлено.

Кроме того ссылка Управления на письма Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России от 28.10.2011 N 3821-19 в адрес ФСС РФ и от 30.08.2011 в № 3035-19 адрес ПФР, которые не являются нормативными правовыми актами и не носят обязательный, нормативный характер, является несостоятельной еще и в силу разъяснений, данных в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 по делу N А32-2339/2016 о том, что отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Суд приходит к выводу, что Управлением при принятии решения не были учтены все фактические обстоятельства, не учтено, что между предпринимателем и ФИО4 фактически отсутствовали трудовые отношения. Иных оснований для квалификации спорных выплат как объектов обложения соответствующими страховыми взносами у Управления не имелось, сведений об этом в материалы дела не представлено.

При этом, Предпринимателем согласно инкассового поручения № 35463 от 05.05.2017 (л.д. 97) возвращены в бюджет полученные из средств Фонда социального страхования в 2014-2016 г.г.  спорные выплаты в размере 128 771, 28 руб., не принятые к зачету данным Фондом в результате совместной проверки, проведенной в 2016 году.

Кроме того, согласно приходного кассового ордера № 19 от 16.10.2017 от ФИО4 в кассу Предпринимателя поступила полученная указанным лицом ранее сумма выплат в размере 128771, 28 руб.

Учитывая вышеизложенное, с учетом оценки в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленных доказательств, суд полагает, что оспариваемым решением плательщик страховых взносов необоснованно привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в виде штрафа в сумме 5150.89 рублей; в также ему необоснованно доначислены страховые взносы в сумме 25 754,21 рублей и пени  в сумме 2015,95 рублей за несвоевременную уплату страховых взносов.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нарушенное право Предпринимателя подлежит восстановлению в установленном законом порядке.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо, подлежат возмещению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 16.02.2017 №032SV12170000093.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


    Судья                                                                                                       В.В. Синцова