Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А56-5315/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5315/2017
20 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Баев А.С. (доверенность от 07.02.2018)

от ответчика: не явились, извещены.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26254/2018) ООО "Автодор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в разъяснении судебного акта от 14.09.2018 по делу № А56-5315/2017(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Автодор"

к 1. ООО "Союз святого Иоанна Воина"; 2. ООО управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды Недвижимости"; 3. ООО "О`КЕЙ"; 4. ООО "РЦ Санкт-Петербург", 5. АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк – Арендный бизнес».

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Брокеркредитсервис – фонды недвижимости», обществу с ограниченной ответственностью «РЦ Санкт-Петербург», обществу с ограниченной ответственностью «О`КЕЙ» об устранении нарушений прав истца, как собственника земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3353, 78:1781904:3352, в виде запрета ответчикам проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3353, 78:37:1781904:3352.

Определением от 28.03.2017 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 по делу А56-87613/2016.

Судом принято уточнение требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение, полученное вследствие использования земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3353 и 78:37:1781904:3352 (после размежевания 78:37:1781904:3370) для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3324, 78:37:1781904:3325, 78:37:1781904:3326 за период с 23.03.2016 по 12.09.2017, размер которого будет определен по результатам экспертизы.

Определением от 15.12.2017 суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Городской центр оценки», проведение экспертизы предложено поручить Мизикову Дмитрию Юрьевичу. В суд 05.03.2018 поступило экспертное заключение б/н от 01.03.2018.

Определением от 24.04.2018 суд, с согласия сторон, возобновил производство по делу, в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ответчика ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" на его правопреемника – ООО «УК "А класс Капитал"».

Определением арбитражного суда от 14.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Сбербанк Управление Активами» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Сбербанк – Арендный бизнес».

Истец обратился с ходатайством о разъяснении определения от 14.08.2018.

Определением от 14.09.2018 в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, заявив ходатайство о прослушивании в судебном заседании аудиозаписи судебного заседания от 14.08.2018.

В удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано в связи с надлежащей подготовкой к судебному заседанию.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Подобное разъяснение приведет к изменению судебного акта, что недопустимо в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о разъяснении истец просил разъяснить, удовлетворено ли ходатайство истца о частичном правопреемстве или отказано в его удовлетворении.

Из указанного заявления следует, что истец просил дополнить резолютивную часть определения суда путем установления дополнительных выводов суда, а не разъяснить принятое определение ввиду его неясности.

Как правильно указал суд, поскольку ходатайство истца о частичном правопреемстве судом не рассматривалось, такое разъяснение приведет к изменению определения суда от 14.08.2011 г., что является недопустимым в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу № А56-5315/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи



Е.В. Жиляева


И.А. Тимухина