Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А29-1405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1405/2019
28 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам займа, процентов и неустойки

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО4 на основании доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 310 200 руб. 00 коп., в том числе: задолженности по договору займа № 2017/13.08 от 13.08.2017, задолженности по договору займа № 2017/14.08 от 14.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2019 по делу № А29-1405/2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседания с возможностью перехода к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлен.

Копия определения арбитражного суда от 14.02.2019, направленная ответчику по адресу места регистрации, возвращена органом почтовой связи без вручения.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным в установленном порядке о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 19.03.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 19.03.2019 до 12 часов 30 минут 21.03.2019, информация о котором опубликована общедоступным способом на официальном сайте в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО2 (займодавецем) и ИП ФИО3 (заемщиком) заключены два договора займа (л.д. 12-13, 15):

- договор займа № 2017/13.08 от 13.08.2017 (далее – договор 1), согласно предмета которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 50 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее 13.08.2017;

- договор займа № 2017/14.08 от 14.08.2017 (далее – договор 2), согласно предмета которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее 14.08.2017;

Пунктами 1.3. договоров 1, 2 установлен срок займа – 6 месяцев.

Разделами 4 договоров 1,2. предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 12% в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и закачивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора. Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком возврата процентов (приложения № 1 к договорам 1, 2).

Стороны несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Пунктами 5.4. договоров 1.2. предусмотрен размер неустойки за несвоевременный возврат заемщиком займодавцу сумму займа либо его части либо процентов по договору в виде пени из расчета 1 процента от несвоевременно возвращенных суммы займа, части займа, либо процентов по договору, но не более 10 процентов от несвоевременно возвращенных суммы займа, части займа, либо процентов по договору. Пени начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование.

В пунктах 7.1. договоров 1, 2 предусмотрено, что споры из договора разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суда Республики Коми.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договоров 1, 2 истец предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 150 000 руб., что подтверждается расписками ФИО3 от 13.08.2017 на сумму 50 000 руб. и от 14.08.2017 на сумму 100 000 руб. (л.д. 14, 16).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец указывает, что ответчик сумму займа по договорам не возвратил, проценты оплатил частично, а также допустил нарушение срока оплаты по договорам, что послужило основанием для начисления неустойки, задолженность ответчика по расчету истца составила 310 200 руб. 00 коп., в том числе:

- задолженности по договору 1 (50 000 руб. - сумма основного долга, 36 000 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа за период с февраля 2018 года по июль 2018 года, 5 000 руб. 00 коп. - неустойка за не своевременный возврат суммы займа; 3 600 руб. 00 коп. - неустойка за не своевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с февраля 2018 года по июль 2018 года);

- задолженности по договору 2 (100 000 руб. - сумма основного долга, 96 000 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа за период с декабря 2017 года по июль 2018 года; 10 000 руб. - неустойка за не своевременный возврат суммы займа за период с февраля 2018 года по июль 2018 года; 9 600 руб. - неустойка за не своевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с декабря 2018 года по июль 2018 года).

В подтверждение частичной оплаты процентов по договорам истец представил в материалы дела платежные поручения (л.д. 31-51).

Претензией от 19.03.2018 ( л.д. 11) истец потребовал от ИП ФИО3 уплатить задолженность по долгу и проценты по договорам 1, 2, а также выплатить неустойку за просрочку, предусмотренную договором.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из условий договоров, ответчиком в согласованные сроки возврат истцу заемных денежных средств не осуществлен, задолженность составляет 150 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик доказательства возврата истцу задолженности в сумме 150 000 руб. в материалы дела не представил, суд признает обоснованным начисление процентов за пользование займом по состоянию на июль 2018 года.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, является обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, заявленные требования о взыскании 150 000 руб. долга и 132 000 руб. 00 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 28 200 руб.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по возврату суммы займа и нарушил график уплаты процентов, то истец правомерно требует взыскания неустойки в виде пени, исчисленной в предельно допустимом размере – 10% от суммы просроченного платежа (пункты 5.4. договоров 1, 2).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании 150 000 руб. 00 коп. задолженности, 132 000 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, 28 200 руб. 00 коп. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец представил доказательства уплаты государственной пошлины за обращение с настоящим иском в сумме 9 364 руб. (л.д. 52).

Расходы истца по уплате 9 204 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 160 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 150 000 руб., проценты в сумме 132 000 руб., неустойку в сумме 28 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 204 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев