Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А83-13509/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13509/2024
г. Симферополь
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено    14 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс»

к Администрации города Саки Республики Крым

о признании незаконным постановления № 966 от 18.06.2024 и понуждении направить проект договора аренды земельного участка


с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Саки Республики Крым (далее – Администрация), согласно которого просит:

1.  Признать незаконным и отменить постановление Администрации от 18.06.2024 №966 «Об отмене постановления Администрации от 08.05.2024 № 748 «О предоставлении земельного участка в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс».

2.  Обязать Администрацию города Саки Республики Крым направить ООО «Крымэнергоресурс», подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:21:010111:190, площадью 3278 кв.м., расположенного по адресу: <...> не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы отсутствием у Администрации правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов по основаниям несоответствия вида разрешенного использования (ВРИ).

Общество указывает, что  в настоящее время  ВРИ - «обслуживание автотранспорта» действительно не предусматривает размещение автозаправочной станции. Однако, постановлением Совмина Крыма от 06.06.2016 № 244 был введен в действие код 4.9.1 - «Объекты дорожного сервиса, предназначенного для размещения автозаправочных станций», что соответствует Классификатору, предусматривающего ВРИ: код 4.91 - «Объекты дорожного сервиса» (для размещения зданий и сооружений дорожного сервиса), включая код 4.9.1.1 - «Заправка транспортных средств» (для размещения автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса).

В тоже время, приведение в соответствие ранее указанного в ЕГРН ВРИ земельного участка возможно по обращению в кадастровую службу правообладателя земельного участка, которым является муниципальное образование городской округ Саки Республики Крым.

Будучи надлежащим образом извещенным, участники процесса в итоговое судебное заседание не явились.

От Администрации письменный отзыв в адрес суда не поступал.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

20.01.2000 между Сакским городским советом и Фирмой «Май плюс» заключен договор аренды земельного участка площадью 3278,1 кв.м., расположенного по адресу:          <...> сроком на двадцать пять лет для размещения автозаправочной станции с пунктом технического обслуживания и подводящих инженерных сетей.

В последующем, в ЕГРН внесены сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым номером 90:21:010111:190, расположенном по вышеуказанному адресу, ВРИ: обслуживание автотранспорта.

Судом установлено, что на данном земельном участке расположена Автозаправочная станция № 39 (далее - АЗС), которая состоит из нежилого здания -операторской, площадь 148.2 кв.м., с КН 90:21:010111:186, что, в свою очередь, подтверждается выпиской из ЕГРН и приобщенной к материалам дела фототаблицей.

Право собственности на операторскую - магазин перешло к ООО «Крымэнергоресурс» на основании договора купли-продажи 2/5 части общей долевой собственности от 01.04.2022, заключенного с ФИО1, и договора купли-  продажи 3/5 части общей долевой собственности от 28.11.2023, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе в лице ООО «Феникс».

В этой связи, постановлением Администрации города Саки Республики Крым от 08.05.2024 № 748 Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» для обслуживания нежилого здания – операторской – магазина был предоставлен в аренду земельный участок с КН  90:21:010111:190, площадью 3278,1 кв.м., с ВРИ: обслуживание автотранспорта.

В этот же день Администрацией был подготовлен проект договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Однако, не подписав указанный договор, постановлением № 966 от 18.06.2024 Администрация города Саки отменила свое постановление  от 08.05.2024 № 748, а договор аренды земельного участка от 05.08.2024 признала не заключенным, мотивируя несоответствием ВРИ Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Саки, утвержденным решением Сакского городского совета от 28.12.2018 № 1-108/5 (с изменениями от 29.03.2024 № 1-92/15).

Заявитель, полагая, что указанное постановление является незаконным, обратился в суд с данным заявлением.

Заслушав доводы участников процесса и изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований   по следующим основаниям.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ,  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного  органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно   как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пунктом  9 части 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Так, в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По данным ЕГРН, кадастровый учет земельного участка с присвоением  вида разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» проведен  20.01.2000.

Согласно материалам дела, на  земельном участке с  кадастровым номером 90:21:010111:190 расположена АЗС с сопутствующими комплексами, что не противоречило  цели  использования в соответствии с указанным ВРИ по состоянию на 20.01.2020.

             В соответствии с ч. 11 ст. 34 ФЗ № 171 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения Классификатора видов разрешенного использования, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540.

 На дату постановки земельного участка на кадастровый учет в соответствии с российским законодательством действовал Приказ Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (первоначальная ред. от 24.12.2014) и вид разрешенного использования земельного участка как «обслуживание автотранспорта (код 4.9)» предусматривал:

обслуживание автотранспорта - размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых):

размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса;

размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей.

В настоящее время приказ Минэкономразвития № 540 утратил силу, действует Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В новой редакции классификатора, вид разрешенного использования, допускающий размещение автозаправочной станции, закреплен как - объекты дорожного сервиса (код 4.9.1).

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, чч. 8-10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного           использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду развешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом,  изменение видов развешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Соответственно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков  под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Более того, суд считает необходимым отметить, что согласно позиции, изложенной в пункте 34 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, основания, указанные в обжалуемом постановлении, не могут являться законными для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку документ градостроительного зонирования, действующий на территории муниципального  образования, применяется к отношениям, возникшим после его вступления в силу.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое постановление  Администрации от 18.06.2024 №966 «Об отмене постановления Администрации от 08.05.2024 № 748 «О предоставлении земельного участка в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» является незаконным.

     На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

   В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 N 2556-0, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае, связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 307-ЭС19-20834).

В целях восстановления нарушенного права, суд, исходя из того, что при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования, пришел к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права следует обязать Администрацию  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем подготовки, подписания и направления проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:21:010111:190, площадью 3278 кв.м., расположенного по адресу: <...> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом судом учтено, что согласно ответу Администрации от 23.07.2024 № 02.1-21/183, договор от 08.05.2024 аренды земельного участка с КН 90:21:010111:190, который был ранее направлен заявителю, сторонами подписан не был.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит взысканию с Администрации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2.  Признать незаконным постановление Администрации города Саки Республики Крым от 18.06.2024 №966 «Об отмене постановления Администрации от 08.05.2024 № 748 «О предоставлении земельного участка в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс».

3.    Обязать Администрацию города Саки Республики Крым устранить допущенные нарушения Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» путем подготовки, подписания и направления проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:21:010111:190, площадью 3278 кв.м., расположенного по адресу: <...> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

4.    Взыскать с Администрации города Саки Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергоресурс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


  Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев