Постановление от 29 января 2025 г. по делу № А56-2279/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2279/2024
30 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2025 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.12.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности  от 23.12.2024,  ФИО3 по доверенности от 27.01.2025,

от третьих лиц  – ФИО4 по доверенности от 23.08.2024, 2. ФИО5 по доверенности от 25.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36349/2024) федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу № А56-2279/2024, принятое по иску акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании,

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»,

установил:

акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по далее – ответчик) о взыскании 19 243 516 руб. 77 коп. задолженности, 1 279 693 руб. 87 коп. пеней за период с 22.09.2023 по 21.12.2023, пеней, начисленных на сумму задолженности, начиная с 22.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

По мнению апеллянта, факт самовольного пользования системой водоотведения истца не подтвержден материалами дела, составленный истцом акт не свидетельствует о факте самовольного подключения ответчика к сетям водоотведения истца; указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке; в материалы дела не представлено доказательств извещения (уведомления) ответчика о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей. Апеллянт отметил, что в отсутствие представителя ответчика провести обследование источника водоснабжения (артезианской скважины) не представляется возможным, поскольку у истца отсутствовал доступ на объект ответчика.

Оспаривая судебный акт, ответчик ссылается на то, что в акте от 07.08.2023 года отсутствует описание того, где именно установлено подключение ответчика к централизованной системе водоотведения, каким образом осуществляется пользование, в связи с чем, как указал апеллянт, акт 07.08.2023 не является доказательством факта самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащих оплате ответчиком отведенных сточных вод; истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что обнаруженный в ходе проверки 07.08.2023 водопроводный отвод Ду 100 мм имеет присоединение к сетям водоотведения истца.

Податель жалобы также обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект «Склад хранения материально-технических средств», принадлежит на каком-либо праве ответчику или иным лицам.

Выражая несогласие с судебным актом, податель жалобы указал, что  актом от 05.08.2022 года, подписанным истцом без замечаний и предписаний, подтверждается осведомленность истца об отсутствии пломбы на задвижке водопроводного отвода Ду 100 мм, в связи с чем ответчик полагает, что истец задолго до проверки от 07.08.2023 знал о вменяемых ответчику фактах, по мнению истца, нарушений, не указание истцом на факт отсутствия пломб в качестве нарушения при проведении проверки 05.08.2022 и вменение ответчику в вину ее отсутствие при проверке 07.08.2023 является заведомо недобросовестным осуществлением истцом гражданских прав.

Как указал ответчик, существенным обстоятельством, имеющим значение для установления факта и возможности самовольного потребления ресурса, является конструкция пожарного резервуара, которая препятствует бесконтрольному отбору и отводу воды без монтажа специального дополнительного оборудования, что исключает применение расчетного метода учета объема отведенных сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного коллегией судей к материалам дела отзыва, представитель Министерства обороны поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, представитель федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» поддержал позицию, изложенную им в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) заключили контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 14.12.2021 № Т-ЗЗЗ-О (далее – контракт).

Согласно пункту 1 контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по контракту обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 3 контракта местом исполнения обязательств по контракту является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе в отношении объекта абонента расположенного по адресу: 187000, <...> (воинская часть).

Согласно подпункту «в» пункта 14 контракта абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V Контракта, и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено контрактом.

На основании пунктом 18, 19 контракта коммерческий учет полученной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

В соответствии с пунктами 68 и 69 контракта контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2022 и действует один календарный год.

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 срок действия контракта продлен до 31.12.2023.

В связи с наличием на объекте абонента собственного источника водоснабжения (скважины), в целях надлежащего расчетов объемов водоотведения объекта, на водопроводном вводе скважины установлены приборы учета холодной воды, 05.08.2022 приборы учета холодной воды опломбированы истцом, что подтверждается актом от 05.08.2022 б/н допуска в эксплуатацию узла учета расхода холодной воды.

В результате обследования территории объекта абонента 07.08.2023, в том числе собственного источника водоснабжения (скважины), канализационных сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности абонента истцом установлено, что на сетях водоотведения, находящихся в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности абонента, обнаружены вновь смонтированные колодцы, имеется присоединение вновь построенного объекта «Склад хранения материально-технических средств» к сетям абонента. При этом запрос технических условий на подключение к сетям водоотведения от 02.02.2022 №9/20/22 аннулирован абонентом письмом от 01.03.2022 №9/44/22, запроса от абонента об увеличении максимального расхода сточных вод в адрес истца не поступало.

В помещении артезианской скважины, используемой абонентом в качестве собственного источника водоснабжения, обнаружен непринятый для учета водопроводный отвод Ду 100 мм. Прибор учета на данном водопроводе отсутствует, на запорной арматуре контрольная пломба отсутствует, о чем составлен акт от 07.08.2023 б/н, поскольку уполномоченного представителя абонента для подписания акта ответчиком обеспечено не было, была произведена фотофиксация источника водоснабжения с непринятым для учета водопроводным отводом Ду 100 мм.

Истец 21.08.2023 направил в адрес ответчика предписание от 21.08.2023 №507Ц, которым предписал ответчику в срок до 01.10.2023 оборудовать канализационный выпуск в централизованную систему водоотведения истца прибором учета отводимых сточных вод.

Ответчик 04.09.2023 направил в адрес истца письмо от 04.09.2023 №370/У/2/7/1557 с просьбой выдать технические условия на проектирование узла учета отводимых сточных вод с объекта истца.

Истец письмом от 19.10.2023 №855Ц направил в адрес ответчика технические условия от 15.09.2023 №1799/1 на проектирование узла учета сточных вод на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности канализационных сетей ответчика и истца.

Указав, что ответчиком прибор учета сточных вод не спроектирован, не установлен и в эксплуатацию не введен, ссылаясь на указанные обстоятельства и оставление ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правоотношения сторон по холодному водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 3 Правил №776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Правил № 776.

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Как следует из подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в  том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев

Абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил № 644 определено, что под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 АПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, установив факт самовольного пользования ответчика системой водоотведения, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги водоотведения, объем которых определен истцом расчетным способом в соответствии с положениями Правил № 776 в сумме 19 243 516 руб. 77 коп., в связи с этим обоснованно удовлетворил иск в указанном размере.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости поставленного в спорный период ресурса, равно как и не представлено доказательств оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная обязанность возложена на абонентов по договорам водоотведения в части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, суд обоснованно признал требование истца о взыскании неустойки в размере 1 279 693 руб. 87 коп. за период с 22.09.2023 по 21.12.2023 подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что спорный акт не является надлежащим доказательством факта самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, составлен истцом в одностороннем порядке, отметка об отказе от подписи отсутствует, о предстоящей проверке абонент не был уведомлен.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу подпункта «а» пункта 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям и иным объектам абонента, транзитной организации, местам отбора проб воды, сточных вод, приборам учета (узлам учета) холодной воды, сточных вод и иным устройствам, которыми абонент, транзитная организация владеют и пользуются на праве собственности или ином законном основании и (или) которые находятся в границах их эксплуатационной ответственности, для проверки состояния приборов учета (узлов учета) в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), исправности прибора учета, сохранности контрольных пломб, снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями.

На основании пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Предусмотренное законодателем оповещение абонента о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам ресурсоснабжающей организации доступа к расчетным приборам учета и установкам потребителя, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

При проведении обследования 07.08.2023 ответчик предоставил представителям истца возможность провести обследование объекта абонента, поскольку уполномоченного представителя абонента для подписания акта ответчиком обеспечено не было, была произведена фотофиксация источника водоснабжения с непринятым для учета водопроводным отводом Ду 100 мм.

Доступ к объекту абонента был предоставлен ответчиком, акт от 07.08.2023 составлен непосредственно в холе проверки, доказательств опровергающих, что проверка осуществлялась не в отношении объекта абонента ответчиком не представлено, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно признал акт от 07.08.2023 надлежащим доказательством по делу. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что спорная территория является закрытым объектом, беспрепятственный доступ посторонних лиц исключен, следовательно, уполномоченное ответчиком лицо предоставило доступ представителям истца.

В то же время неисполнение положений пункта 148 Правил № 644 в части уведомления абонента о предстоящей проверке не отменяет положения пункта 147 данных Правил, в случае предоставления доступа к объектам, как в рассматриваемом деле.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021 по делу № А53-1211/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2023 по делу № А56-9518/2022.

В соответствии с требованиями пунктов 63, 64 Правил № 644 обязанность по составлению акта в присутствии собственников предусмотрена лишь в случае принятия решения о прекращении или ограничении самовольного пользования центральными системами водоснабжения, однако в настоящем случае такие санкции не применялись, в связи с чем обязательное присутствие абонента при составлении акта не требовалось.

Из указанных норм следует, что предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента только в следующих случаях: для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения; для проверки обоснованности мероприятий плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод (при согласовании такого плана), а также для проверки реализации мероприятий согласованного плана по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод; в случае временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, Правила № 644 напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение и пользование к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта. Также отсутствие представителя ответчика при проведении проверки не опровергает зафиксированные в акте 07.08.2023 сведения о наличии несанкционированного пользования.

Учитывая изложенное, требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с участием его представителя не распространяется на случаи самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения и (или) водоотведения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 по делу № А32-402/2016 и от 25.12.2018 по делу № А32-48289/2017.

Ссылка подателя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объект «Склад хранения материально-технических средств», принадлежит на каком-либо праве ответчику или иным лицам, следует отклонить.

В соответствии с пунктом 3 контракта местом исполнения обязательств по настоящему контракту является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе в отношении объекта абонента   расположенного по адресу: 187000, <...> (воинская часть)

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1 к контракту), на канализационных сетях границей балансовой принадлежности объектов централизованной системы водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и объекта абонента, расположенного по адресу: 187000, <...> (воинская часть) - выпуск (д/у 100 мм) в канализационный линейный колодец системы водоотведения филиала «Тосненский водоканал» АО «ЛОКС», проходящей по территории Тосненского городского поселения Ленинградской области.

Таким образом, скважина, пожарные резервуары, колодцы и склад располагаются на объекте абонента, в том числе и необорудованный прибором учета водопроводный отвод Ду 100 мм.

Утверждения ответчика, что необорудованная прибором учета трубопроводная сеть диаметром 100 мм пролегает от противопожарных резервуаров, водоотведение которых осуществляется в принадлежащий ответчику колодец и не имеет подключения к сетям водоотведения ответчика и истца, документально не подтверждены. Отклонен судом и довод ответчика о невозможности оказания услуг водоотведения в заявленном размере, поскольку последним не представлено доказательств в опровержение требования истца, сведений об отсутствии ресурса в спорном объеме водоотведения, в том числе и из сторонних источников (доставка) не представлено. Истец также пояснил, что после установки прибора учета на спорном объекте объем отводимых сточных вод существенно возрос.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2024 по делу № А56-2279/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Д.А. Кузнецов

 Е.В. Савина