Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А53-8330/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «04» июля 2023 года Дело № А53-8330/2023

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2023 года Полный текст решения изготовлен «04» июля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Сальского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации Сальского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица - ФИО3 (ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), открытое акционерное общество «Сальский хлебокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании торгов, сделки недействительными, о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца – представитель ФИО5 (доверенность от 01.12.2022);

от ответчиков – от Администрации Сальского городского поселения –

представитель ФИО6 (доверенность от 10.05.2023), от Администрации

Сальского района – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – предприниматель) обратился в Сальский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Сальского городского поселения, Администрации Сальского района о признании торгов, сделки недействительными, применении последствий недействительности.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 10.02.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.


Определением от 12.04.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), открытое акционерное общество «Сальский хлебокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Признать торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, проведенные Администрацией Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области: протокол о результатах аукциона № U22000048300000000003-3 от 23.08.2022, в части лота № 2 (право на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в границах Сальского городского поселения, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объекта розничной торговли, площадью 264,0 кв.м, кадастровый № 61:57:0010832:38, адрес: <...>) недействительными;

2. Признать договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 178 от 02.09.2022, заключенный между муниципальным образованием «Сальское городское поселение» в лице главы Администрации Сальского городского поселения ФИО7 и ФИО2, недействительным;

3. Применить к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 178 от 02.09.2022, заключенному между муниципальным образованием «Сальское городское поселение» в лице главы Администрации Сальского городского поселения ФИО7 и ФИО2, последствия недействительности сделки;

4. Взыскать с Администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области в пользу ФИО2 уплаченную по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 178 от 02.09.2022 арендную плату в размере 777 216 руб.;

5. Взыскать с Администрации Сальского района Ростовской области в пользу ФИО2 уплаченную по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 178 от 02.09.2022 арендную плату в размере 777 216 руб.;

6. Взыскать с Администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму уплаченной арендной платы за период с 02.09.2022 по 27.06.2023 в размере 47 931 руб.;

7. Взыскать с Администрации Сальского района Ростовской области в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму уплаченной арендной платы за период с 02.09.2022 по 27.06.2023 в размере 47 931 руб.;

8. Взыскать с Администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области в пользу ФИО2 причиненные в результате участия в аукционе и заключения по его результатам Договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 178 от 02.09.2022 убытки в размере 16 000 руб.;

9. Взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 207 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель предпринимателя уточненные требования поддержал.

Представитель администрации городского поселения возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из иска, в августе 2022 года муниципальным образованием «Сальское городское поселение» в лице Администрации Сальского городского поселения Сальского района Ростовской области проведены торги в форме электронного аукциона, лотом № 2 в которых являлось право на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в границах Сальского городского поселения, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объекта розничной торговли, площадью 264,0 кв. м, кадастровый номер 61:57:0010832:38, адрес: <...>.

Согласно аукционной документации, в том числе проекту договора аренды, организатором торгов до участников аукциона была доведена информация об отсутствии каких-либо обременений и ограничений в использовании вышеуказанного земельного участка. Начальная цена за лот № 2 определена организатором аукциона в размере 52 800,00 руб.

В соответствии с результатами проведенного электронного аукциона (протокол о результатах аукциона № U22000048300000000003-3 от 23.08.2022) аукцион по лоту № 2 признан состоявшимся, победителем торгов по лоту № 2 на право заключение договора аренды указанного земельного участка был определен ФИО2 как участник, предложивший наибольшую итоговую цену (1554 432,00 руб.) за аренду данного участка.

По результатам состоявшегося аукциона муниципальным образованием «Сальское городское поселение» в лице главы Администрации Сальского городского поселения ФИО7 с ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 178 от 02.09.2022.

Договор прошел государственную регистрацию в органах Росреестра, дата государственной регистрации аренды 05.09.2022, номер государственной регистрации 61:57:0010832:38-61/223/2022-1. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010832:38 от 05.09.2022.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах Сальского городского поселения, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 61:57:0010832:38, местоположение: <...> (далее - участок), разрешенное использование - для размещения объекта розничной торговли, площадью 264,0 кв. м.


В соответствии с п. 1.3 договора, обременение участка (ограничения) использования: земельный участок свободен от строений и зеленых насаждений. Публичными сервитутами не обременен, ограничения в использовании: отсутствуют.

Информация об отсутствии ограничений в использовании спорного земельного участка явилась существенным и принципиальным критерием, из которого исходил истец, участвуя в аукционе по лоту № 2, предлагая итоговую цену за предмет аукциона, значительно, более чем в 25 раз, превысившую начальную цену объекта торгов.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды спорного участка определен с 22.08.2022 по 22.02.2025.

В соответствии с п. 3.1 договора годовой размер арендной платы за участок составляет 1 554 432,00 рубля на основании протокола о результатах аукциона от 23.08.2022 № U22000048300000000003-3. Размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется по результатам торгов и вносится в порядке, установленном аукционной документацией.

Для участия в аукционе предпринимателем 16.08.2022 внесено гарантийное обеспечение в размере 26 000 рублей, что подтверждается чеком об операции от 16.08.2022 мобильного приложения Сбербанк Онлайн. В числе указанной суммы оплачена стоимость работы аукционной площадки ООО «РТС-ТЕНДЕР» в размере 15 000 рублей, а также внесен задаток в размере 20% от начальной цены за лот № 2 в размере 10 560 рублей (52 800,00 руб. х 20% / 100% = 10 560 руб.).

Внесенный задаток за предмет аукциона по лоту № 2 в размере 10 560 рублей после победы предпринимателя в аукционе направлен в счет арендной платы (первоначального арендного платежа) по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 178 от 02.09.2022.

29.08.2022 произведен платеж в счет арендной платы (первоначального арендного платежа за первый год аренды) в размере 900 000рублей (900 500 рублей - с комиссией 500 рублей), что подтверждается чеком об операции от 29.08.2022 мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

30.08.2022 произведен второй платеж в счет арендной платы (первоначального арендного платежа за первый год аренды) в размере 643 872 рубля (644 372 рубля - с комиссией 500 рублей), что подтверждается чеком об операции от 30.08.2022 мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

Таким образом, с учетом суммы задатка и двух платежей от 29.08.2022 и 30.08.2022 предпринимателем в полном объеме оплачен первый арендный платеж по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 178 от 02.09.2022 в размере, определенном договором - 1554 432,00 руб. (10 560 руб. + 900 000 руб. + 643 872 руб. = 1554 432 руб.).

В связи с участием в аукционе и внесением арендной платы за участок предпринимателем также понесены сопутствующие издержки (убытки), обусловленные внесением оплаты стоимости работы аукционной площадки ООО «РТС-ТЕНДЕР» в рамках гарантийного обеспечения по лоту № 2, а также комиссией по оплате арендного платежа через сервис Сбербанк Онлайн, в общей сумме составившие 16 000 руб. (15 000 руб. + 500 руб. + 500 руб. = 16 000 руб.).

После заключения рассматриваемого договора аренды земельного участка в целях соблюдения правовой процедуры получения разрешения на строительство предпринимателем подано заявление от 13.09.2022 № 95-ЗУ/469 в Администрацию Сальского района о подготовке градостроительного плана в отношении арендованного земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010832:38.

По результатам рассмотрения указанного заявления и.о. главного архитектора Администрации Сальского района ФИО8 подготовлен и выдан


градостроительный план от 19.09.2022 в отношении арендованного земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010832:38.

По результатам анализа градостроительного плана земельного участка предпринимателем установлено, что в действительности в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010832:38 установлен ряд ограничений в его использовании. Так, спорный участок частично попадает в санитарно-защитную охранную зону городского магистрального водопровода (с фасадной стороны, выходящей на проезжую часть ул. Николая Островского). Кроме того, через территорию участка по диагонали проходит подземная линия связи ПАО «Ростелеком».

Согласно информации директора СЦ г. Сальск ПАО «Ростелеком» от 08.11.2022, направленной в адрес главы Администрации Сальского городского поселения ФИО7, на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:57:0010832:38 проходит 5-ти канальная телефонная кабельная канализация, протяженностью 56 м, с размещенными в ней кабелями связи. Указанное линейно-кабельное сооружение числится на балансовом учете Сервисного центра г. Сальск ПАО «Ростелеком», инвентарный номер 4946966.

Вследствие чего строительство объектов капитального строительства в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка в границах санитарно-защитной зоны водопровода и охранной зоны подземной линии связи ПАО «Ростелеком» становится для предпринимателя невозможным.

С учетом конфигурации спорного земельного участка и нахождения в его границах указанных зон с особыми условиями использования территорий строительство объекта розничной торговли на данном участке становится для предпринимателя нецелесообразным (санитарно-защитная зона водопровода значительно сокращает площадь возможного к строительству здания с фасадной стороны участка, охранная зона подземной линии связи фактически разбивает возможную зону строительства на территории участка на 2 части по диагонали, делая невозможным строительство здания прямоугольной конфигурации с необходимой предпринимателю площадью застройки).

Информация об указанных ограничениях в использовании спорного земельного участка в силу установленных законом полномочий по формированию и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Сальского городского поселения, находится в ведении Администрации Сальского городского поселения и однозначно должна была быть доведена в установленном порядке до сведения участников торгов, обеспечив им, таким образом, возможность принятия объективных решений о целесообразности участия в соответствующем аукционе и повышении ставок при непосредственном участии в нем.

Вследствие не доведения указанной информации до участников торгов принятые предпринимателем решения об участии в аукционе, повышении ставок до итоговой цены спорного участка, а также заключении по результатам аукциона договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 178 от 02.09.2022 совершены под влиянием существенного заблуждения, дающего основания для признания данной сделки недействительной.

Предприниматель, указывая, что в связи с выявленными ограничениями в использовании спорного земельного участка реальная возможность использования данного земельного участка с момента его предоставления в аренду и по настоящее время у него отсутствует, строительство объектов розничной торговли в соответствии с целевым назначением участка в его границах не производилось, участок в истекший период действия договора аренды фактически им не использовался, ссылаясь на непринятие Администрацией Сальского городского поселения в добровольном порядке мер к расторжению данного договора и возврату уплаченной по нему арендной платы, полагая,


что при таких обстоятельствах в случае признания рассматриваемого договора недействительным у него имеются основания для предъявления требования о взыскании с администраций поселения и района в равных долях неосновательного обогащения в виде уплаченных по договору арендных платежей в размере 1554 432,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму уплаченной по договору арендной платы в размере 1554 432,00 руб. за период с 02.09.2022 (с даты заключения оспариваемого договора) по 27.06.2023 (дата заседания) в сумме 95 862 рублей, а также взыскания с администрации поселения убытков, понесенных им в связи с заключением и исполнением данного договора, в размере 16 000 руб.

Администрация поселения указала, что на момент формирования торгов она руководствовалась кадастровой выпиской, согласно которой обременения и ограничения по использованию земельного участка отсутствовали. ПАО "Ростелеком" не предприняло нужных в соответствии с п. 24 ст. 106 Земельного кодекса действий по внесению сведений о наличии своих линий в ЕГРН. Указывая, что на арендованном земельном участке имеется возможность возведения объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом и учетом парковочных мест, зона допустимого строительства составляет 212,75 кв. м (80,5%) от площади всего земельного участка, а согласно градостроительному регламенту максимальный процент застройки составляет 70%, просила отказать в удовлетворении требований предпринимателя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Подготовка, организация и проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ, ст. 448 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка принимается уполномоченным органом (пункт 1). Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о торгах, не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам (пункт 19).

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20).

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка (пункт 22).

В соответствии с пунктом 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: 1) об организаторе аукциона; 2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона; 3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; 4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях


этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства и др.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных частью 2 статьи 448 Кодекса, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Вместе с тем изложенная информация о предмете торгов является неполной, не соответствует требованиям п. 2 ст. 448 ГК РФ.

Согласно информации полученной из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.09.2022 и от 29.05.2023 не содержит информации об указанных ограничениях в использовании спорного земельного участка.

Истец заявил требование о признании сделки недействительной по основанию, указанному в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что сделка совершена под влиянием существенного заблуждения относительно предмета сделки (относительно качества предмета, которые значительно снижают возможности использования земельного участка по назначению).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из материалов дела, после проведения торгов предприниматель вступил во владение земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером 61:57:0010832:38 из земель населенных пунктов находящийся в аренде у предпринимателя свободен от зданий строений сооружений с видом разрешенного использования для размещения объекта розничной торговли.


В целях освоения арендуемого земельного участка путем строительства на нем магазина предприниматель обратился в Администрацию Сальского района с заявлением от 13.09.2022 № 95-ЗУ/469 о подготовке градостроительного плана в отношении арендованного земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010832:38.

По результатам анализа полученного градостроительного плана земельного участка от 19.09.2022 предпринимателем установлено, что в действительности в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010832:38 установлен ряд ограничений в его использовании. Так, спорный участок частично попадает в санитарно-защитную охранную зону городского магистрального водопровода (с фасадной стороны, выходящей на проезжую часть ул. Николая Островского). Кроме того, через территорию участка по диагонали проходит подземная линия связи ПАО «Ростелеком».

Согласно информации директора СЦ г. Сальск ПАО «Ростелеком» от 08.11.2022, направленной в адрес главы Администрации Сальского городского поселения ФИО7, на земельном участке по адресу: <...>, с кадастровым номером 61:57:0010832:38 проходит 5-ти канальная телефонная кабельная канализация, протяженностью 56 м, с размещенными в ней кабелями связи. Указанное линейно-кабельное сооружение числится на балансовом учете Сервисного центра г. Сальск ПАО «Ростелеком», инвентарный номер 4946966.

Информация об указанных ограничениях в использовании спорного земельного участка должна была быть доведена в установленном порядке до сведения участников торгов.

Предприниматель, ссылаясь на не доведение указанной информации до участников торгов, на то, что заключил по результатам аукциона договор аренды под влиянием существенного заблуждения, полагает, что это является основанием для признания данной сделки недействительной.

При таких обстоятельствах ссылка предпринимателя на норму пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана убедительной.

Действительно согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Вместе с тем в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 дано разъяснение: " Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца".

В данном деле допущенные нарушения не повлияли на формирование стоимости предмета торгов, а также не повлияли на определение победителя торгов, в связи с чем не могут быть самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

Согласно полученной информации от Отдела архитектуры, градостроительной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов от 18.11.2022 № 95.05.02/1888 с учетом метрового отступа от границ земельного участка с кадастровым номером 61:57:0010832:38 общей площадью 264 кв. м а так же площадью охранной зоны водопровода и линии связи, зона допустимого строительства составляет 212,75 кв. м


(80,5%) от площади всего земельного участка, а согласно градостроительного регламента максимальный процент застройки составляет 70%.

Выводы, содержащиеся в заключении специалиста ФИО9 от 16.06.2023, выполненном по заказу предпринимателя, не опровергают указанные выводы отдела.

Кроме того, суд отмечает, что предприниматель не мог не понимать, что он намеревается участвовать в торгах, связанных с заключением договора аренды для целей строительства. С учетом указанного обстоятельства, действуя разумно и осмотрительно, он мог и должен был осмотреть земельный участок, в отношении которого предполагалось заключение договора аренды для целей строительства. Таким образом, при заключении спорного договора истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок. Указанное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для отказа в иске по мотиву существенного заблуждения (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска о признании торгов и сделки недействительной (по основанию, указанному в статье 178 ГК РФ) не имеется. В связи с этим не имеются и основания для удовлетворения производных от указанного требований.

Права арендатора в случае предоставления в аренду имущества, имеющего недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию имуществом, определены нормой пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 16 356 рублей.

Предпринимателем при обращении с иском уплачено 16 207 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 06.12.2022).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 149 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 149 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Элект ронная п одпись д е й с т в и т е л ь н а . С.П. Прокопчук

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:17:00

Кому выдана Прокопчук Светлана Павловна