Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А71-10820/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3675/20

Екатеринбург

30 июня 2020 г.


Дело № А71-10820/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Тимофеевой А. Д., Краснобаевой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИМ ЛОГИСТИК» (далее – общество «Трансим Логистик», заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2019 по делу № А71-10820/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании принял участие представитель общества «Трансим Логистик» – Шаймуратов А.М. (доверенность от 01.01.2020).

Общество «Трансим логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КонтинентС» (далее – общество «КонтинентС», ответчик) о взыскании 1 328 433 руб. 59 коп. ущерба, причиненного утратой груза, и 11 000 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по 31.05.2019 с последующим их начислением по день уплаты задолженности.

В порядке норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», общество с ограниченной ответственностью «Эксперт», Степанчев Николай Николаевич (далее – общество «Леруа Мерлен Восток», общество «Эксперт», Степанчев Н.Н., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Трансим Логистик» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (раздел XXVI «Трудовая миграция»), считает, что поскольку Степаничев Н.Н. является гражданином Республики Беларусь, то в отношении данного водителя предоставление патента не требовалось.

Кроме того, по мнению общества «Трансим Логистик», судами не дано надлежащей оценки тому факту, что подтверждение по аналогичной заявке от 25.12.2018 №9524414 поступило в адрес истца только 09.01.2019, то есть уже после ее исполнения и доставки груза.

Заявитель жалобы считает, что судами неправомерно не дано оценки представленным истцом документам, подтверждающим факт согласования заявки между обществом «Трансим Логистик» и обществом «КонтинетС».

Общество «КонтинетС» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «Трансим Логистик» (экспедитор) и обществом «Леруа Мерлен Восток» (заказчик) заключен договор от 01.04.2018 №01/233 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов. Согласно условиям договора экспедитор в соответствии с заявкой заказчика принимает на себя обязательство осуществлять оказание услуг по организации перевозки грузов заказчика своими силами и/или с привлечением третьих лиц (перевозчиков или экспедиторов), имеющих необходимые лицензии и/или разрешения, по маршрутам и тарифам, определенным сторонами в Приложениях к настоящему договору - на основании заявки заказчика, оформляемой перед каждым заказом в соответствии с п. 8.2.1 договора. При этом экспедитор несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц, как если бы услуги оказывались им лично, а также требует от них соблюдения законодательства Российской Федерации при осуществлении ими своей деятельности. Экспедитор также требует соответствия действий работников указанных третьих лиц условиям договора и отвечает за эти действия, как за собственные. Если экспедитор нарушает свои обязательства по договору вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей привлеченными им третьими лицами, заказчик вправе запретить дальнейшее привлечение соответствующего лица для предоставления услуг (пункт 2.3 договора).

Между обществом «Трансим Логистик» (заказчик) и обществом «КонтинентС» (исполнитель) заключен договор на перевозку грузов от 19.07.2018 № 45/19/07/18. В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а исполнитель осуществляет перевозку грузов собственными силами или путем привлечения третьих лиц. Согласно п. 2.1 указанного договора перевозки выполняются на основании подаваемых заказчиком заявок, оформленных в соответствии с типовой формой, согласованной сторонами (Приложение №2). Согласно п. 2.2 договора заявка направляется заказчиком исполнителю до 17 часов дня, предшествующего дню отгрузки в письменной форме посредством факсимильной связи или электронной почты. Согласно п.2.3 договора исполнитель подтверждает заявку в течении 1 часа с момента ее получения. В качестве подтверждения исполнитель направляет заказчику заполненную заявку, с указанием номеров а/м и прицепов, планируемых в рейс, паспортных данных водителей. Заполненная заявка заверяется печатью и подписью уполномоченного лица и высылается заказчику. Получение посредством факсимильного сообщения или электронной почты заполненной заявки считается документальным.

Во исполнение договора № 01/233 общество «Леруа Мерлен Восток» направило в адрес общества «Трансим Логистик» заявку от 24.12.2018 № 9524414 на перевозку груза «Стройматериалы» по маршруту г.Домодедово, Московская область - г.Тюмень, дата и время погрузки: 20:00 ч. 25.12.2018., срок доставки до 12:00 ч. 30.12.2018.

По утверждению истца, в ходе переговоров и электронной переписки с ответчиком была согласована перевозка по указанному выше маршруту, в связи с чем ответчик направил на электронный адрес истца фотокопии документов на водителя и транспортное средство (водитель Степанчев Н.Н., автомобиль ИВЕКО номер Т 874 ХЕ 777 рус, прицеп номер ЕА 4019 77 рус).

Оформленная и подписанная обществом «Трансим Логистик» заявка от 25.12.2018 № 9524414 на организацию перевозки грузов по указанному выше маршруту направлена в общество «КонтинентС» на электронный адрес ooocontinents@mail.ru. Со стороны ответчика указанная заявка не подписана.

Степанчевым Н.Н. 27.12.2018 по транспортной накладной от 25.12.2018 № 9524414 принят к перевозке груз (стройматериалы), однако в установленный в заявке срок, а также позднее, груз доставлен не был.

В связи с утратой груза общество «Леруа Мерлен Восток» предъявило истцу требование (претензия от 10.01.2019 №1-Т) о возмещении ущерба в размере стоимости груза 1 328 433 руб. 59 коп.

Общество «Трансим Логистик» признало претензию и полностью возместило обществу «Леруа Мерлен Восток» причиненный ущерб, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2019 №144 на сумму 1 328 433 руб. 59 коп.

Истец 11.02.2019 направил в адрес ответчика претензию №С32/19 с требованиями возместить понесенные убытки, вследствие утраты груза в общей сумме 1 328 433 руб. 59 коп., Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском и взыскании убытков в указанной сумме и начисленных на сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что заявка от 25.12.2018 № 9524414 (водитель Степанчев Н.Н.) им не подписывалась, в адрес истца не направлялась. По утверждению ответчика, участником договорных отношений между водителем Степанчевым Н.Н., обществом «ЛеруаМерленВосток» и обществом «Трансим Логистик» по спорной перевозке он не являлся, заказ № 9524414 не исполнял, оплаты в рамках договора № 45/19/07/18 заключенного между истцом и ответчиком по заявке № 9524414 не получал.

Сославшись на материалы электронной переписки с истцом, ответчик указал на то, что запрошенные истцом в отношении водителя Степанчева Н.Н. документы (патент на работу Степанчева на территории РФ, временная регистрация ФМС РФ) ответчик предоставить не смог, в связи с чем в спорной перевозке не участвовал.

Степанчевым Н.Н. представлены письменные пояснения от 16.09.2019, удостоверенные нотариусом, в котором третье лицо пояснил, что принял груз 27.12.2018 в обществе «Леруа Мерлен», и в процессе осуществления перевозки передал его на другое транспортное средство.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании 12.11.2019 в качестве свидетелей допрошены Забегалова Снежана Васильевна (логист, осуществлявший непосредственно согласование спорной перевозки с ответчиком) и Степанчев Н.Н., который подтвердил отсутствие трудовых отношений с ответчиком.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт оказания услуг по перевозке груза услуг именно ответчиком не подтвержден материалами дела, поскольку заявка от 25.12.2018 № 9524414 обществом «КонтинентС» не подписана, что не позволяет сделать вывод об акцепте со стороны ответчика указанной оферты.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным. При этом суд указал, что поведение сторон, электронная переписка в совокупности расцениваются как совершение действий, направленных на согласование условий договора перевозки, но не подтверждают принятие ответчиком на себя обязательств по перевозке по заявке от 25.12.2018 № 9524414.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) пункт 2 указанной статьи Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае его утраты, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза.

Согласно нормам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными нормами статьи 15 названного Кодекса.

Согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании норм статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что факт возникновения убытков у общества «Трансим Логистик», по вине ответчика, истцом не доказан.

Судами верно принято во внимание, что заявка от 25.12.2018 №9524414 на организацию перевозки груза составлена обществом «Трансим Логистик» в одностороннем порядке, со стороны общества «КонтинентС» не подписана, что не соответствует порядку согласования заявки, установленному условиями пункта 2.3 договора от 19.07.2018 № 45/19/07/18, предусматривающему заверение заявки подписью уполномоченного лица и печатью.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик приступил к выполнению заявки от 25.12.2018 №9524414, обществом «Трансим Логистик» в материалы дела не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей позиции в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограниченных полномочий предусмотренных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то, что действия общества «КонтитентС» по спорной заявке выполнялись по аналогии с заявкой от 26.12.2018 № 9525322 (водитель Шатаев Р.В.) уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Судами верно отмечено, что указанная заявка была подтверждена ответчиком, подписана и скреплена печатью. Доказательств согласования данной заявки после осуществления перевозки, обществом «Трансим Логистик» не представлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества «Трансим Логистик», вновь приведенным в кассационной жалобе.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Трансим Логистик» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2019 по делу № А71-10820/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИМ ЛОГИСТИК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий А.А. Гайдук


Судьи А.Д. Тимофеева


И.А. Краснобаева