Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-779/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-779/19-77-7
20 июня 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: Куриленко Д.В. (доверенность б/н от 15.05.2019, предъявлен паспорт),

от ответчика (ООО «СДЭК Столица»): Журавлева А.К. (доверенность б/н от 09.01.2019, предъявлен паспорт),

от (ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"): Качашкина Н.А. (доверенность от 30.05.2019г., предъявлен паспорт),

от третьего лица (ООО «ПАРУС»): Верная В.Ю. (доверенность б/н от 15.07.2019, предъявлен паспорт),

от третьего лица (АО "АРТПЛАСТ"): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БИЗНЕСА" (127006 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ ДОМ 18, ОГРН: 1137746447002, дата регистрации: 27.05.2013, ИНН: 7718934049)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЭК СТОЛИЦА" (107061 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЕВЯТАЯ РОТА ДОМ 14 , ОГРН: 1157746524748, дата регистрации: 10.06.2015, ИНН: 7718225099), ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ" (131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 37, ОГРН: 1037724007276, дата регистрации: 13.02.2003, ИНН: 7724261610),

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" (125371 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ ДОМ 116, СТРОЕНИЕ 5 , ОГРН: 5147746463794, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: 7733905719),

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТПЛАСТ" (115516, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КАВКАЗСКИЙ, ДОМ 26, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 5А, ОГРН: 1027700285250, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 5037050871)

о взыскании 333 147 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БИЗНЕСА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СДЭК СТОЛИЦА" ущерба в размере 333 147 руб. 56 коп., а также расходов по госпошлине в размере 9 663 руб. 00коп.

Определениями суда от 29.02.2019г., 02.04.2019г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРТПЛАСТ".

Определением суда от 16.05.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ". В ходатайстве истец указал, что просит взыскать с ФГУП «Почта России» 212 783 руб. 56 коп. без основательно не оплаченные по договору №1507-16 от 19.05.2016г., а с ООО «СДЭК Столица» просит взыскать 120 364 руб. 00 коп. в стоимость утраченного ответчиком товара.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, выслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия возможности предоставить дополнительные документы в настоящем судебном заседании, ходатайство направлено на затягивание процесса. Кроме того, истцом не указаны наименование и реквизиты документов, для предоставления которых истец просит отложить судебное заседание. Суд полагает, что ходатайство истца является необоснованным, направленным на затягивание процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору № ИМ 1227013 от 26.10.2016г.

Ответчик -ООО «СДЭК Столица» -исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик -ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо - ООО «ПАРУС» возражало против удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Третье лицо - АО "АРТПЛАСТ", извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора № 1507-16 от 19 мая 2016 года между ФГУП «Почта России» и ООО «Центр развития национального бизнеса» (далее ООО «ЦРНБ»), между ООО «ЦРНБ» и ООО «СДЭК Столица» 26.10.2016 года заключен договор № ИМ 1227013 возмездного оказания курьерских услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию клиента оказать услуги по доставке полиэтиленовых пакетов с логотипом ФГУП «Почта России» в филиальную сеть ФГУП «Почта России», а клиент обязался принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет стоимости и оплата услуг производится исходя из фактического и объемного веса отправителя по тарифам исполнителя, указанным на сайте www.cdek.ru. При наличии персонального тарифа для клиента, они оформляются соответствующим приложением к договору. Оплата услуг производится клиентом в течение трех банковских дней с момента выставления исполнителем счета/акта, путем безналичного перечисления денежных средств на платежные реквизиты исполнителя, либо внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (и. 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 данный договор вступает в силу с 26.10.2016 и действует в течение одного календарного года с условием о его дальнейшей пролонгации.

В соответствии си. 1.4 договора сторонами определено, что, подписывая договор, Клиент подтверждает, что с Регламентом оказания курьерских услуг (далее - Регламент), размещенном на сайте Исполнителя, Клиент ознакомлен, согласен. В соответствии с п. 6.10 Договора факт подписи договора свидетельствует об ознакомлении и получении клиентом экземпляра Регламента.

В соответствии с п.1.2. отправление оформляется путем собственноручного заполнения и подписания Клиентом накладной, предоставляемой Исполнителем. Прием и оформление отправления осуществляется в порядке, указанном в Регламенте оказания курьерских услуг.

В соответствии с п. 1.9. отправления принимаются Исполнителем в упакованном виде. Прием/доставка отправлений осуществляется Исполнителем по количеству мест, без пересчета внутреннего содержимого. Упаковка отправлений должна соответствовать характеру вложения. Курьер/иной представитель Исполнителя, не имеющий соответствующей доверенности, на представление интересов Исполнителя, не имеет права расписываться во внутренних документах отправителя/Получателя. При передаче отправления с описью вложения, а также при возникновении предположения о наличии в отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ, и/или при международной доставке Клиент должен предъявить отправление Исполнителю в незапечатанной упаковке. В этом случае при предъявлении отправления в незапечатанной упаковке Исполнитель обязан установить соответствие вложения его описанию и требованиям Исполнителя, и законодательства РФ. Клиент принимает во внимание то обстоятельство, что Исполнитель не несет ответственности за возможное несоответствие вложений в отправление, не проверяет комплектность и работоспособность вложения, не оказывает консультаций по его потребительским свойствам (ни Клиенту, ни Получателю), его сборку не производит.

Письмом от 03.05.2018 года № 19312-13/16041 от ФГУП «Почта России» в адрес ООО «ЦРНБ» поступило уведомление о расторжении договора № 1507-16 от 19 мая 2016 со ссылкой на системный срыв поставок продукции в филиалы ФГУП «Почты России», частичную утрату груза.

Как указывает истец, ответчик в процессе транспортировки осуществил доставку бракованного товара, а также частичную утрату груза на сумму 333 147 рублей 56 копеек.

Согласно расчету истца, в результате действий ООО «СДЭК Столица» ООО «ЦРНБ» нанесён ущерб в размере 333 147 рублей 56 копеек.

В подтверждение размера ущерба истец ссылается на счет № СЧ- МСН874 от 20 апреля 2017г., Акт оказанных услуг № МСН489 от 20.04.2017г., счет № СЧ-МСН237 от 30 ноября 2016г., Акт оказанных услуг № МСН357 от 30.11.2016г., счет № СЧ-МСН483 от 31 января 2017г., Акт оказанных услуг № МСН98 от 31.01.2017г., решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2018г. по делу № 2- 673/18.

Направленная ответчику претензия от 10.10.2018г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено с разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В нарушение вышеназванных положений процессуального закона, истец не предоставил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В исковом заявлении отсутствуют доказательства позволяющие установить номер накладной на основании которой осуществлялась доставка, а также содержимое отправления.

Заключенным между сторонами договором возмездного оказания курьерских услуг определены лимиты ответственности курьерской службы.

Заключенным между истцом и ответчиком договором от 26.10.2016 года № ИМ 1227013 установлена ответственность исполнителя.

В соответствии с п. 5.4 договора ответственность Исполнителя указана в Регламенте.

В соответствии с п. 8.3 размер ответственности Исполнителя относительно отправления, стоимость которого не была объявлена, за которое не взимался сбор за объявленную стоимость:

- в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) отправления - в размере стоимости услуг Исполнителя по доставке соответствующего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000,00 рублей. В случае, если вложением в отправление являются документы, размер дополнительной компенсации составляет 500,00 рублей.

- в случае частичного повреждения (порчи) или утраты части отправления - в размере части стоимости услуг Исполнителя по доставке всего отправления пропорционально доле платного веса поврежденного / утраченного вложения в общем платном весе всего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000,00 рублей. В случае, если вложением в отправление являются документы, размер дополнительной компенсации составляет 500,00 рублей.

В соответствии с п. 8.7 Регламента, исполнитель не возмещает упущенную выгоду, любые косвенные убытки Клиента.

Сведения о страховании или объявлении ценности отправления истцом не представлено.

Таким образом, максимально установленный и согласованный сторонами договора размер возмещения вреда составляет 3 000 руб. 00 копеек.

Истцом также не представлен документальный обоснованный расчет суммы убытков с конкретным указанием их состава.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 106, 110, 123, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БИЗНЕСА" – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


СудьяС.B. Романенкова