Решение от 29 декабря 2019 г. по делу № А40-173954/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173954/19-131-1544
г. Москва
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-СНАБ"

третьи лица 1. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "БАШНЕФТЬ" 2. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" 4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" 5. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС"

о взыскании 1 188 850 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 328/18 от 04.12.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица ПАО "АНК "БАШНЕФТЬ": ФИО2 по доверенности № ДОВ/8/060/19 от 21.01.2019

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-СНАБ" о взыскании 1 188 850 руб. 00 коп. денежных средств по договору поставки № 1042/01/14-ПС от 23.01.2014 г., из них 542 850 руб. убытки, 646 000 руб. штраф.

Ответчик и 3-и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-их лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Через канцелярию суда посредством электронной почты от ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" поступило заявление об исключении его из лиц, участвующих в деле.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, на заявление о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ПАО "АНК "БАШНЕФТЬ" представило письменные пояснения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 1042/01/14-ПС от 23.01.2014 г., в соответствии с которым к возмещаемым Покупателем Поставщику расходам, связанным с поставкой продукции, и не включенным в цену договора, относятся затраты, обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению и обороту цистерн, в частности: по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.п.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы обеспечивающие доставку продукции и обороту цистерн, включая их простой, суммы провозной платы, стоимость услуг по ее транспортировке по трубопроводу (перекачка, перевалка, налив); стоимость услуг по наливу железнодорожных и автомобильных цистерн, суммы сборов и/или договорных платежей за погрузку/выгрузку продукции, за подготовку под погрузку ж.д. цистерн, расходы по опломбированию цистерн, нанесению знаков АК и ООН; по хранению продукции, в том числе до ее выборки Покупателем; по предоставлению услуг/работ перевозчиком вне плана, ускоренной перевозки, предоставлению перевозчиком дополнительных услуг к весу. Возмещению также подлежат те расходы, которые вызваны действиями Покупателя, получателя продукции, суммы платы (в том числе арендной) за использование цистерн, принадлежащих грузоотправителю, либо арендованных Поставщиком либо грузоотправителем, суммы сборов за охрану продукции и другие расходы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, расходы по переадресации вагонов-цистерн и изменению отгрузочных реквизитов, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагонов-цистерн.

Пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 6.7. Договора время нахождения цистерн у Покупателя грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных Покупателем грузоотправителем 'грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

В соответствии с п. 2.2. Договора для исполнения обязательств, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему, Поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц.

Для исполнения принятых на себя обязательств Поставщиком были заключены следующие договоры: между АО "Солид-товарные рынки" и ПАО АНК "Башнефть" заключено Генеральное соглашение № БНФ/П/8/492/15/НПР от 16.06.2015 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и ПАО "НК "Роснефть" заключено Генеральное соглашение № 100016/05837Д от 18.07.2016 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и АО "Газпром газэнергосеть" заключено Генеральное соглашение № Д-35-474/НПГС-15 от 15.06.2015 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и АО "Газпром газэнергосеть" заключен Договор поставки № Д-35-732/НПЭЖ-15 от 28.08.2015 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "Газпром нефтехим Салават" заключено Генеральное соглашение № 031-121002228 Б от 15.01.2018 г.; между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "АПЕКС" заключен Договор поставки №1 от 30.05.2011г.

В соответствии с п.п. 06.19.1. - 06.19.5.. 6.3. - 6.5., 2.12. - 2.13. указанных договоров, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

На основании и по биржевым сделкам в рамках вышеуказанных договоров, АО «Солид-товарные рынки» приобретало для Ответчика нефтепродукты и передавало их Ответчику посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12.

Однако впоследствии в адрес АО "Солид-товарные рынки" поступило имущественные требования (претензии) от Поставщиков об уплате Истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы Ответчику, а именно: от ООО "АПЕКС" № 00010 16 от 12.05.2016 г. на сумму 246 000 руб. 00 коп., в том числе 112 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «СТАРОМАРЬЕВСКАЯ»: от ПАО АНК "Башнефть" № 04-14-15 4425 от 11.07.2016 г. на сумму 81 060 руб. 00 коп., в том числе 28 950 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «СТАРОМАРЬЕВСКАЯ »; от АО "Газпром газэнергосеть" № 1-32-4584-17 от 27.04.2017 г. на сумму 1 093 500 руб. 00 коп., в том числе 3 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «СТАРОМАРЬЕВСКАЯ»; от ПАО "НК "Роснефть" № 73-30004/пр от 20.06.2017 г. на сумму 100 500 руб. 00 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «СТАРОМАРЬЕВСКАЯ»; от ООО "Газпром нефтехим Салават" № 028-17764 от 10.05.2018 г. на сумму 96 000 руб. 00 коп., в том числе 45 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «СТАРОМАРЬЕВСКАЯ»; от ПАО "НК "Роснефть" № 73-47727/пр от 20.04.2018 г. на сумму 348 ООО руб. 00 коп., в том числе 13 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «СТАРОМАРЬЕВСКАЯ»; от АО "Газпром газэнергосеть" № 1-32-9314-16 от 03.08.2016 г. на сумму 1 019 900 руб. 00 коп., в том числе 182 900 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «СТАРОМАРЬЕВСКАЯ»; от АО "Газпром газэнергосеть" № 1-32-9311-16 от 03.08.2016 г. на сумму 2 295 000 руб. 00 коп., в том числе 105 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения «СТАРОМАРЬЕВСКАЯ»; от ООО "Газпром нефтехим Салават" № 028-28466 от 26.07.2018 г. на сумму 46 500 руб. 00 коп., в том числе 22 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения «СТАРОМАРЬЕВСКАЯ».

Общая сумма штрафа, начисленного в соответствии с п. 7.4 Договора, составляет 646 000 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением условий п. 6.6. и п. 7.4. Договора в адрес Ответчика были выставлены претензии № 01288/16 от 02.10.2016 г., № 00822/16 от 28.06.2016 г., № 01115/17/ПЖД от 23.06.2017 г., № 01705/17/ПЖД от 28.08.2017 г., № 01199/18/ПЖД от 25.05.2018 г., № 01677/18/ПЖД от 11.07.2018 г., № 01776/18/ПЖД от 10.08.2018 г., № 01787/18/ПЖД от 17.08.2018 г., № 02262/18/ПЖД от 01.10.2018 г.

Согласно п. 6.5. Договора в случае несогласия Покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии железнодорожных транспортных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов).

Если в установленный срок указанные документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов, не были предоставлены, либо предоставленные документы не подтверждают отсутствие простоя вагонов, а равно ответ на претензию (с приложением оправдательных документов) не был получен Поставщиком, то сумма претензии считается признанной Покупателем.

Вместе с тем, данные документы представлены Ответчиком не были.

18.05.2018 г. Истец оплатил претензионное требование ПАО АНК "Башнефть" № 04-14-15/3956 от 03.06.2016 г. в том числе штрафные санкции за простой вагонов-цистерн по Договору поставки №1042/01/14-ПС от 23.01.2014 г. с ООО "Агро-Снаб" на сумму 28 950 рублей, по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2018 г. по делу № А07-24994/17. Постановлением № 18АП-3614/2018 от 08.05.2018 г. Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

По состоянию на дату подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом за сверхнормативный оборот вагонов по Договору составляет - 1 188 850 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно п. 6.3. Договора общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) организаций, с которыми грузоотправителем заключен Договор на оказаниетранспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станцииназначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи сожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо вином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установленПриложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) угрузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станциюназначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) настанцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; времяиспользования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Неполные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) настанцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения можетявляться отметка станции в транспортных железнодорожных накладных или иныедокументы, указанные в п.6.4. Договора.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 6.3. Договора Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

Согласно п. 6.5. Договора в случае несогласия Покупателя со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии железнодорожных транспортных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов).

Если в установленный срок указанные документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов, не были предоставлены, либо предоставленные документы не подтверждают отсутствие простоя вагонов, а равно ответ на претензию (с приложением оправдательных документов) не был получен Поставщиком, то сумма претензии считается признанной Покупателем.

Вместе с тем, Ответчик, в противоречие п. 6.5. Договора, ни по одному претензионному требованию не представил данные документы. Следует отметить, что указанные документы не были представлены Ответчиком и к отзыву на исковое заявление.

В соответствии с условиями Договора поставки № 1042/01/14-ПС от23.01.2014 г. Истец, по поручению Ответчика, организовал перевозку груза.

Отправление груза, по реквизитам указанным Ответчиком, осуществляли ПАО АНК "Башнефть" в рамках исполнения Генерального соглашения № БНФ/П/8/492/15/НПР от 16.06.2015 г., ПАО "НК "Роснефть" в рамках исполнения Генерального соглашения № 100016/05837Д от 18.07.2016 г., АО "Газпром газэнергосеть" в рамках исполнения Генерального соглашения № Д-35-474/НПГС-15 от 15.06.2015 г. и Договора поставки № Д-35-732/НПЭЖ-15 от 28.08.2015 г., ООО "Газпром нефтехим Салават" в рамках исполнения Генерального соглашения № 031-121002228 Б от 15.01.2018 г., ООО "АПЕКС" в рамках исполнения Договора поставки № 1 от 30.05.2011г.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2009 N 2418р "Об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", действующими в спорный период, доступ к электронной базе ОАО "РЖД", системе ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов) предоставляется только при оформлении перевозочных документов (п. 3.1 Распоряжения). Пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, установлен закрытый перечень лиц, имеющих право оформлять перевозочные документы (грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик). Следовательно, истец не может иметь самостоятельного доступа к электронной базе данных ОАО "РЖД", и не имеет права на получение информации путем запроса указанных данных у ОАО "РЖД" в силу конфиденциальности указанной информации (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 29.07.2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", п. 7.4 Приказа ОАО "РЖД" от 27.12.2004 г. "О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну", п. 6.4.3 Распоряжения N 2418р).

Действующим законодательством на АО "Солид-товарные рынки" также не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя вагонов в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", а вышеприведенные ведомственные акты подтверждают об ограничении доступа АО "Солид-товарные рынки" как поставщика к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, информацией о датах поступления груза в адрес грузополучателя и о датах возврата грузополучателем порожних вагонов, кроме перевозчика, может располагать только грузоотправитель или грузополучатель. У Истца отсутствует возможность узнать о сроках доставки груза и возврата порожних цистерн, так как он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем и не имеет доступа к электронным базам перевозчика (ОАО "РЖД").

О нарушении Ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении Договора поставки, Истец узнал после получения претензий от вышеуказанных Поставщиков, которые были направлены в 2016 - 2018 гг.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

П. 3 ст. 202 ГК РФ предусматривает, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

П. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление в адрес ООО "Агро-Снаб" о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн было подано 05.07.2019 г. Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

Таким образом, исковое заявление АО «Солид-товарные рынки» к ООО "Агро-Снаб" о взыскании убытков и штрафа по Договору поставки №1042/01/14-ПС от 23.01.2014 г. за нарушение сроков отправки порожних вагонов-цистерн направлено в пределах срока исковой давности.

Указание Ответчиком, что Истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка в отношении требования о взыскании штрафа не подлежит рассмотрению ввиду нижеследующего.

П. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. Как следует из указанного пункта данный перечень не является исчерпывающим. Таким образом, Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора как в отношении требования основной суммы долга, так и предусмотренного Договором штрафа.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Ответчик заявил о снижении размера неустойки. Истец с данным требованием не согласен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

Расчет штрафа сверх убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн произведен в соответствии с п. 7.4. Договора. Подписав Договор поставки № 1042/01/14-ПС от 23.01.2014 г., Ответчик согласился с его условиями, в том числе с размером штрафа сверх убытков и со сроком нахождения (использования) цистерн, установленного Договором. Кроме того, при согласовании условий Договора, в том числе в отношении размера штрафа сверх убытков за сверхнормативное использование цистерн, установленного п. 6.6. Договора, у Сторон не возникало разногласий.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика.

Таким образом, заявляя о снижении размера неустойки, Ответчик должен объяснить суду «исключительность» обстоятельств, из-за которых неустойка подлежит уменьшению, и представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательств явной несоразмерности неустойки, установленной Договором поставки, заключенным Сторонами, Ответчиком не представлены.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Ответчик, указывая, что Истцом не представлены доказательства фактического несения расходов, не учитывает, что согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ТЧ 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску подлежит распределению в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-СНАБ" (адрес: 355000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2005, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" (адрес: 123007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.06.2012) сумму задолженности в размере 1 188 850 руб. 00 коп., из них 542 850 руб. убытки, 646 000 руб. штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 889 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова