Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А83-25435/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25435/2021
24 августа 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Северное сияние» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Морская, 12, г. Саки, <...>)

к Сакской межрайонной прокуратуре (ул. Ленина, 34, г. Саки, <...>);

Прокуратуре Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Севастопольская, 21, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Училищная, 42А, г. Симферополь, <...>) Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН – <***>, ИНН: <***>, ул. Кечкеметская, д. 198, г. Симферополь, Республика Крым 295022), Министерства топлива и энергетики Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 69, г. Симферополь, <...>)

о признании недействительным представления,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность №16-Д, от 26.11.2021, диплом, представитель;

от прокурора – Игнатов Ю.И., удостоверение №312982.

от иных участников - представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

20.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Северное сияние» (далее – заявитель, ООО «Санаторий «Северное сияние», санаторий, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании недействительным представления Сакской межрайонной прокуратуры (далее – прокуратура) от 15.10.2021 №Исорг-20350021-4387-21 об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что оно не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект (далее – ОПО).

Во время судебного заседания представитель ООО «Санаторий «Северное сияние» требования, изложенные в заявлении, пояснениях на отзыв от 02.03.2022, 05.08.2022, поддержал в полном объеме.

Прокурор против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзывах от 01.02.2022, 09.08.2022, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления, внесенного по факту эксплуатации обществом ОПО, к которым предъявляются требования для идентификации и регистрации объектов и которым должен быть присвоен класс опасности в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правовую позицию по делу изложило лишь Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее – ГУП РК «Крымгазсети») в письменных пояснениях от 28.03.2020, указав, что газопровод подземный среднего давления протяженностью 0,616 км и газорегуляторный шкафной пункт (ШРП), расположенные по ул. Морская, 12, г. Саки, Республика Крым, являются собственностью Республики Крым и находятся на праве хозяйственного ведения у ГУП РК «Крымгазсети». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию газового оборудования газопроводов между ООО «Санаторий «Северное сияние» и ГУП РК «Крымгазсети» от 23.08.021 в ШРП на газопроводе среднего давления установлен узел учета санатория, который является его собственностью. В целях выноса узла учета из ШРП ООО «Санаторий «Северное сияние» обратилось в ГУП РК «Крымгазсети» с просьбой выдать им технические условия. 17.03.2022 обществу выдано техническое задание на проектирование системы учета расхода и количества природного газа на объекте «Котельная ООО «Санаторий «Северное сияние», расположенном по адресу: ул. Морская, 12, г. Саки, Республика Крым».

Специалист Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Ростехнадзор) в судебном заседании, состоявшемся 19.07.2022, в полной мере поддержал выводы, изложенные им в справке от 16.08.2021.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.08.2021 Сакской межрайонной прокуратурой на основании поручения Прокуратуры Республики Крым №Исуб-7/2-13163-21/13- 20350001 от 20.07.2021 проводилась проверка исполнения ООО «Санаторий «Северное сияние» законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации.

В ходе указанной проверки сотрудники Сакской межрайонной прокуратуры пришли к выводу о том, что обществом эксплуатируются ОПО, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно (газопроводы среднего давления), без разрешительных и регистрационных документов, которые установлены Федеральным законом №116-ФЗ, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, а именно:

не проведена идентификация, и регистрация объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, обладающего признаками опасности;

эксплуатация опасного производственного объекта, обладающего признаками опасности, осуществляется без соответствующей лицензии в области промышленной безопасности, на осуществление вида деятельности - «Эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»;

не соблюдаются требования промышленной безопасности, в части допуска к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, а также не обеспечивается подготовка и аттестация в области промышленной безопасности, работников, занятых эксплуатацией опасного производственного объекта;

эксплуатирующей организацией ООО «Санаторий «Северное сияние» не соблюдаются требования промышленной безопасности в части организации и осуществления производственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта;

не соблюдаются требования промышленной безопасности в части заключения договора обязательного страхованиягражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на опасных производственных объектах;

не соблюдаются требования промышленной безопасности, в части осуществления мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте посредством разработки и утверждения плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

По результатам проверки 09.11.2021 Сакской межрайонной прокуратурой в адрес ООО «Санаторий «Северное сияние» направлено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства № Исорг-20350021-4387-21 от 15.10.2021.

В названном представлении прокурор требовал от ООО «Санаторий «Северное сияние»: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры. О месте и времени рассмотрения сообщить в Сакскую межрайонную прокуратуру (пункт 1).

Принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению указанных нарушений, а также меры по недопущению подобных нарушений в будущем (пункт 2).

Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушение закона (пункт 3).

О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Сакскую межрайонную прокуратуру в письменной форме в предусмотренный законом месячный срок, с приложением документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений и привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности (пункт 4).

ООО «Санаторий «Северное сияние», полагая, что названное представление не соответствуют нормам действующего законодательства, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В свою очередь, правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон № 116-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Согласно статье 2, части 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному закону. В частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соблюдать условия указанной лицензии и установленного нормативными документами порядка эксплуатации опасного производственного объекта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 35 ГОСТ Р 53865-2019 «Системы газораспределительные «Термины и определения» (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1428-ст) узел измерений расхода газа; УИРГ (узел измерений объема газа; Нрк. узел учета газа) - эредство измерений или совокупность средств измерений, вспомогательных устройств, которая предназначена для измерений, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Пунктом 10 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 №471, установлено, что при проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Таким образом, узел учета санатория, являющийся его собственностью, установленный в ШРП на газопроводе среднего давления, не является опасным производственным объектом, а только содержит в себе средства измерений, которые Федеральным законом №116-ФЗ не относятся к объектам повышенной опасности, и не может быть квалифицирован в качестве опасного производственного объекта.

В оспариваемом представлении прокуратура ссылается на эксплуатацию обществом опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля (газопровода среднего давления и ШРП, расположенных по адресу: <...>), про узел учета (средство измерений или совокупность средств измерений), в представлении ничего не указано.

Одним из требований промышленной безопасности является регистрация в государственном реестре объектов, являющихся опасными производственными объектами (части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 приложения 2 к Федеральному закону №116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к данному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

Согласно пункту 4 приложения 2 для газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля;

III класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 данного пункта. К опасным производственным объектам не относятся работающие под давлением природного газа или сжиженного углеводородного газа до 0,005 мегапаскаля включительно сети газораспределения и сети газопотребления (пункт 6 приложения №1 к Федеральному закону №116-ФЗ).

Как следует из текста представления Сакской межрайонной прокуратуры, общество эксплуатирует ОПО, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно, которая не зарегистрирована в государственном реестре ОПО. При этом какие-либо технические и технологические характеристики данного объекта в представлении, а также в справке Ростехнадзора не указаны.

В свою очередь, общество указывает на характеристики котельной, указанные в паспорте водонагревателя, согласно которому газоснабжение котельной осуществляется природным газом низкого давления.

Кроме того, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию газового оборудования границей разграничения имущественной принадлежности газораспределительной системы сторон является кран (задвижка) на расстоянии 106 метров после шкафного газорегуляторного пункта.

Также в материалы дела обществом представлен акт от 23.08.2021 №43 разграничения эксплуатационной ответственности, согласованной с Сакское УЭКХ ГУП РК «Крымгазсети», которым установлена граница разделения эксплуатационной ответственности.

Более того, ГУП РК «Крымгазсети» в письменных пояснениях по делу подтвердило, что газопровод подземный среднего давления протяженностью 0,616 км, а также газорегуляторный шкафной пункт (ШРП), расположенные по адресу: <...>, являются государственной собственностью Республики Крым и находятся в хозяйственном ведении ГУП РК «Крымгазсети». Данное обстоятельство также подтверждается справками о государственной принадлежности объекта основных средств.

Указанные обстоятельства опровергают позицию прокуратуры, изложенную в оспариваемом представлении, относительно эксплуатации обществом газопроводов, предназначенных для транспортировки газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля (газопровода среднего давления).

В этой связи суд приходит к выводу, что ООО «Санаторий «Северное сияние» не является организацией эксплуатирующей ОПО.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела, с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ суд пришел к выводу о незаконности представления Сакской межрайонной прокуратуры от 15.10.2021.

Применительно к статье 110 АПК РФ, пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., подлежит взысканию с прокуратуры за счет казны Российской Федерации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным представление Сакской межрайонной прокуратуры от 15.10.2021 №Исорг-20350021-4387-21 об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Взыскать с Сакской межрайонной прокуратуры за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Морская, 12, г. Саки, <...>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев