Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А57-5000/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5000/2020
20 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2020

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Газовик» (ОГРН <***> г. Москва) К обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестюг» (г.Ростов-на-Дону ОГРН <***>) О взыскании задолженности по договору поставки № ГО-71 от 03.10.2019 г. в размере 276 360 руб., обязании принять товар по договору поставки № ТО-71 от 03.10.2019 г., заключенному с ООО «ХК «Газовик», взыскании договорной неустойки в размере 23214, 24 руб. за период с 28.11.2019 г. по 19.02.2020 г., взыскании в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части отказа от исполнения обязательства принять товар в размере 2000 рублей в день за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 8 993 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности (полномочия подтверждены)

иные лица не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Газовик» с вышеуказанным заявлением.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик через канцелярию суда подал ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения иного спора по делу А09-6363/2020. Судом данное ходатайство отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены.

Судом установлено следующее.

03.10.2019 г. между ООО «ХК «Газовик» (далее-истец) и ООО «Стройинвестюг» (далее-ответчик) заключен договор поставки № ТО-71 емкости дренажной подземной объемом 1 м3 с навесным оборудованием (далее-Договор). Цена договора- 394 800 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик (ООО «ХК «Газовик») передает, а Покупатель (ООО «Стройинвестюг») принимает и оплачивает товара, соответствующий техническим требованиям и индивидуальным признакам, указанным в опросном листе Покупателя.

Согласно условиям Спецификации № 1 к Договору, являющейся его неотъемлемой частью, в адрес ООО «ХК «Газовик» ООО «Стройинвестюг» перечислело сумму предоплаты- 30 % от цены Договора, что составило 118, 440 руб.00 коп.

Второй платеж в размере 20 % подлежал перечислению на расчетный счет Поставщика после согласования РКД.

РКД была согласована ответчиком 24.10.2019 г., что подтверждается электронной перепиской Сторон, которая в силу в. 10.1 Договора наделена юридической силой.

Между тем платеж в размере 20 % в адрес ООО «ХК «Газовик» до настоящего времени от Покупателя не поступил.

27.11.2019 г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке за исх. № 4414, после чего Покупателю надлежало перечислить третий платеж в размере 50% от цены Договора (письмо исх, № 4414 от 27.11.2019 г. прилагается).

Оплаты по Договору в адрес ООО «ХК «Газовик» от ООО «Стройинвестюг» в полном объеме не поступало.

30.12.2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении поставки по основаниям, предусмотренным ст. 328 ГК РФ, и требование о перечислении оставшейся суммы за товар, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно письму за вх. № 2020-02 от 11.01.2020 г. ООО «Стройинвестюг», Общество не отказывается от исполнения обязательств по вышеуказанному Договору, ссылается на отсутствие финансирования строительства объекта ООО «Газпром газомоторное топливо».

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на расторжение договора субподряда, заключенного с третьим лицом, считая данное обстоятельство непреодолимой силой.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Представленные в материалы доказательства свидетельствуют о том, что в установленный договором срок истец предпринял попытку исполнения предусмотренного договором обязательства по извещению заказчика о готовности поставки товара и о самой поставки товара.

Вместе с тем корреспондирующие обязанности по организации приемки данного товара и оплаты в полном объеме, ответчик не выполнил (п.5 договора).

Доводы ответчика со ссылкой на правоотношения с третьим лицом и обстоятельства непреодолимой силы судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права и не имеющие отношение к истцу по спорному договору.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Завод металлоконструкций Авангард», и ООО «Газэнергокомплект» по ходатайству лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Таким образом, законом предусмотрено право продавца требовать от покупателя принять и оплатить товар. Фактическое наличие товара в необходимом количестве у поставщика и неправомерный отказ покупателя от его получения, подтверждены материалами дела.

Ответчик сам факт неоплаты не оспаривает, контррасчет задолженности не предоставил, по качеству и срокам позицию не представил. Доказательств несоответствия товара согласованным условиям договора поставки и обычно предъявляемым к нему требованиям, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Однако ответчик уклоняется от приемки товара, что не оспаривается в рамках судебных заседаний. Ввиду отсутствия необходимости в получении данного товара ввиду расторжения договора с третьим лицом ответчик утратил интерес к предмету спорного договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 276 360 руб и понуждении ответчика принять товар обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 23214, 24 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора п. 6.1. предусматривает неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, со стороны нарушившей обязательство.

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным и правомерным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования о взыскании договрной неустойки подлежат удовлетворению в размере 23214,24 руб за период с 28.11.2019 г. по 19.02.2020 г.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки по ст. 308.3 ГК РФ.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В силу п. 31 названного Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 28 постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает необходимым в целях понуждения к исполнению решения присудить ответчику судебную неустойку в заявленном размере 2000 руб в день, что составляет менее 1% в день от стоимости не принятого ответчиком товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, с учетом длительного неисполнения ответчиком требований истца, с учетом привлечения третьих лиц, права и интересы которых могут быть затронуты данным судебным актом, указанный размер неустойки в заявленном размере отвечает требованиям разумности и будет является справедливым размером компенсации в случае неисполнения ответчиком обязанности принять товар и с учетом соблюдения баланса интересов сторон не поставит в более выгодное положение ответчика. (судебная практика: Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 по делу N А55-923/2018, оставлено без изменения в указанной части АС Поволжского округа).

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению арбитражным судом в полом объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина от суммы 299574 руб 24 коп составляет 8991 руб, истцом оплачено при подаче иска 8993 руб. В доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать госпошлину за неимущественное требование об обязании принять товар в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестюг» (г.Ростов-на-Дону ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Газовик» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № ГО-71 от 03.10.2019 г. в размере 276 360 руб., договорную неустойку в размере 23214, 24 руб. за период с 28.11.2019 г. по 19.02.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 8 993 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестюг» (г.Ростов-на-Дону ОГРН <***>) принять товар по договору поставки № ТО-71 от 03.10.2019 г., заключенному с ООО «ХК «Газовик».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестюг» (г.Ростов-на-Дону ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Газовик» (ОГРН <***>) в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части отказа от исполнения обязательства принять товар в размере 2000 рублей в день за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестюг» (г.Ростов-на-Дону ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5998 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова