Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А35-8082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


05 июля 2018 года


Дело № А35-8082/2017

Калуга




Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2018.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей


при участии в заседании

от истца ПАО «Квадра» в лице филиала «Курская генерация»


от ответчика ЖСК №70

Сладкопевцевой Н.Г.

Егоровой С.Г.

Елагиной О.К.


не явились, извещены надлежаще,


не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала «Курская Генерация» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А35-8082/2017,



установил:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Квадра») в лице филиала «Курская генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 70(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ЖСК № 70) о взыскании16 886,64 руб. задолженности за потребленную в период с мая по июнь2017 года тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Квадра» просит принятые судебные акты отменить.

ПАО «Квадра» указывает на неправомерность отказа во взыскании стоимости тепловой энергии в объеме, определенном с применением переводного коэффициента в размере 0,06108 Гкал.

В отзыве ЖСК № 70 возражает против доводов заявителя, указывает на правильность вывода суда об отсутствии правовых оснований для определения объема тепловой энергии с применением переводного коэффициента.

ПАО «Квадра», ЖСК № 70 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления №№ 24800023177631, 24800023177648), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, междуООО «Курская теплосетевая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК № 70 (исполнитель) заключен договор от 09.01.2013 № 2311178 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

Согласно пункту 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем.

Пунктом 4.5 договора установлено, что при наличии у исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, оплата тепловой энергии производится по данным учета этих приборов согласно распределительной ведомости, оформляемой и предоставляемой исполнителю по тарифам населения, утвержденным в соответствии с законодательством за одну Гкал.

Постановлением Администрации города Курска от 15.01.2016 № 44 статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения Сеймского и Центрального округов города Курска от источников филиала ПАО «Квадра» - «Южная генерация», МУП «Гортеплосеть» зоне теплоснабжения Железнодорожного округа города Курска от источникаООО «ТГК» и «Орловско-Курского регионального участка дирекции тепловодоснабжения МЖД» и АО «Теплоэнергосбытовая компания» в зоне теплоснабжения северной части Центрального округа от собственного источника присвоен филиалу ПАО «Квадра» в лице филиала «Курская генерация».

Между ПАО «Квадра» и ЖСК № 70 заключено дополнительное соглашение от 01.07.2016 о внесении изменений в договор.

Согласно подписанным ПАО «Квадра» в одностороннем порядке актам приема-передачи, отчетам о суточных параметрах теплопотребленияПАО «Квадра» поставило ЖСК № 70 в мае 2017 года тепловую энергию на сумму 21 939,62 руб., в июне 2017 года – на сумму 42 823,62 руб.

ЖСК № 70 оплатило 15 847,72 руб. по платежному поручению от 09.06.2017 № 95, на сумму 32 028,88 руб. по платежному поручению от 06.07.2016 № 117.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в сумме16 886,64 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорная сумма представляет собой стоимость объема тепловой энергии, определенной истцом путем перевода величины потребляемой воды, исчисляемой в куб.м в количество тепловой энергии, необходимой на ее подогрев, с применением переводного коэффициента в размере0,06108 Гкал

Суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для определения объема тепловой энергии с применением переводного коэффициента.

Как установлено статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Основам ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Основы ценообразования № 406), органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 24.11.2016 № 328, с учетом изменений, внесенных постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 19.12.2016 № 317, утверждены тарифы на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, поставляемую ПАО «Квадра» потребителям Курской области: на компонент на холодную воду в период с 01 января по 30 июня 2017 года составляет 19,20 руб., на компонент на тепловую энергию – 1 669,55 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ЖСК № 70 установлены приборы учета: теплосчетчик ТСК-01 заводской номер 261172, тепловычеслитель ВКТ-7 заводской номер 261172.

Как следует из представленных отчетов о суточных параметрах теплопотребления, в мае 2017 года ответчику поставлено 181,06 куб. м холодной воды, для подогрева которой было потреблено 7,41 Гкал, в июне 2017 года – 353,40 куб. м холодной воды, для подогрева которой было потреблено 15,12 Гкал.

Исходя из объемов поставленной холодной воды и тепловой энергии, используемой для ее подогрева, с учетом установленного размера тарифа на компонент на холодную воду - 19,20 руб. /куб. м, на компонент на тепловую энергию – 1 669,55 руб. /Гкал, суды пришли к выводу, что ответчиком произведена оплата поставленной истцом тепловой энергии в полном объеме.

Довод заявителя о том, что объем тепловой энергии, потребленной на подогрев воды подлежит определению с применением переводного коэффициента, обоснованно отклонен арбитражным судом в связи со следующим.

Из представленного истцом расчета потребленной тепловой энергии следует, что при определении стоимости поставленной ответчику тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения истец использует переводной коэффициент из куб.м в Гкал в размере 0,06108.

Однако, учитывая наличие у ответчика общедомовых приборов учета, которые фиксируют фактическое количество потребленной ответчиком тепловой энергии, арбитражным судом области установлено, что применение истцом переводного коэффициента (средней величины расхода тепловой энергии на приготовление одного кубического метра воды для нужд горячего водоснабжения в жилых домах по центральным тепловым пунктам г. Курска) является необоснованным, поскольку не основан на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на формулу 23 п. 26 приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку подобные доводы при рассмотрении спора не заявлялись, соответствующий расчет не представлялся, следовательно, истцом не доказан факт нарушения его законных прав и интересов.

На основании изложенного в связи с полной оплатой ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии исходя из данных общедомовых приборов учета и установленных тарифов в закрытой системе горячего водоснабжения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с мая по июнь 2017 года.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражным судом кассационной инстанции не установлено также нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А35-8082/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий Н. Сладкопевцева

Судьи С.Г. Егорова

О.К. Елагина