Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А60-6638/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6638/2019
16 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Садрихановой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6638/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский хмель", ИНН 6686078351, ОГРН 1169658036459 (далее – ООО " Русский хмель", истец)

к Администрации города Екатеринбурга, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными расчетов арендной платы,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.08.2018 г., предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 920/05/01-12/0111 от 26.12.2018 г., предъявлено удостоверение;

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения сведений о дате и месте судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Сторонам процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

С учетом частичного отказа от требований в судебном заседании 29.04.2019, ООО "Русский хмель" просит признать недействительными расчеты арендной платы с февраля 2016, за 2017, 2018 годы, являющиеся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка № № 2-344 от 25.12.2000 года, в части ошибочного указания номера земельного участка КН 66:41:0204038:6, а также установления кадастровой стоимости земельного участка за 1 кв.м. - 13 847,22 руб.

Истец указывает на то, что в расчетах арендной платы неверно указана кадастровая стоимость земельного участка, Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 №П/0152, земельные участки, предназначенные для размещения автостоянок, в том числе, платных, относятся к третьей группе видов разрешенного использования.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать. Ссылается на то, что правомерность расчетов установлена судебными актами, доводы истца не состоятельны. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, при этом полагает себя ненадлежащим ответчиком ввиду перераспределения полномочий между Администрацией и МУГИСО.

Третье лицо оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды от 25.12.2000 №2-334 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204038:7 площадью 3480 кв.м, расположенного на нечетной стороне улицы Пехотинцев г. Екатеринбурга Железнодорожного района под существующую платную автостоянку для машин личного пользования.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение №2 к договору).

В соответствии с п. 1.2 договора от 25.12.2000 № 2-344 кадастровый номер земельного участка 66:41:0204038:7 (предыдущий номер земельного участка 66:41:0204038:6). Дополнительным соглашением №1 от 05.08.2003 внесены изменения в п. 1.1 договора аренды земельного участка от 25.12.2000 № 2-344 в части увеличения площади земельного участка с 3480 кв.м до 3868 кв.м. Срок действия договора установлен с 01.05.1998 по 31.12.2004 (п. 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2003 №1).

31.03.2016 ЗАО «Русский хмель» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Русский хмель». После окончания срока действия договора в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а Администрация не возражала, в силу пункта 2 ст. 621 и ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается действующим на тех же условиях на неопределенный срок.

В 2015-2018 году Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга выставлены расчеты арендной платы, изучив которые ООО «Русский хмель» обнаружило техническую ошибку в указании кадастровой стоимости за 1 кв.м, а также в кадастровом номере земельного участка.

Так, согласно расчетам арендной платы показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204038:6 вместо 66:41:0204038:7 составляет 13 847, 22 руб., что не соответствует нормативно-правовому акту об установлении удельного показателя кадастровой стоимости и данным единого государственного реестра прав на земельный участок, предоставленный в аренду истцу по договору № 2-344 от 25.12.2000 года.

Полагая, что в расчетах арендной платы имеет место наличие ошибки в виде неправильно указанной кадастровой стоимости земельного участка, и кадастрового номера земельного участка 26.09.2018 года истец обратился в Администрацию с заявлением об устранении ошибок в расчетах.

22.10.2018 года Администрацией города Екатеринбурга в лице Земельного комитета было отказано в исправлении ошибки, в связи с чем, ООО «Русский хмель» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев являлось положение пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» определен порядок расчета арендной платы. Расчет арендной платы осуществляется по формуле, одной из составляющих которой является кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Кадастровая стоимость с 2014 года утверждена Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Таким образом, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Для спорного участка кадастровая стоимость установлена в размере 27752269 руб. 20 коп., следовательно, при расчете арендной платы за конкретный земельный участок необходимо руководствоваться кадастровой стоимостью этого участка, установленной в соответствии нормативными актами и внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Вопрос о правильности расчета арендной платы подлежал исследованию в рамках дела о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года (дело №А60-68058/18) и ООО «Русский хмель» заявляло соответствующие возражения при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также при подаче апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции счел необходимым проверить размер взыскиваемой арендной платы в спорный период, в том числе по всем элементам расчета арендной платы.

Согласно Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, при расчете арендной платы суд исходил из того, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости участка с кадастровым № 66:41:0204038:7 равной 27 752 269 руб. 20 коп. и его площади 3480 кв.м, следовательно стоимость 1 кв.м составляет 7974 руб. 79 коп.

При этом стороны внесли в договор изменения, указав, что площадь арендуемого участка составляет 3868 кв.м, ввиду чего условие о площади, согласованное сторонами является обязательным и стороны по данному элементу не спорят.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Заявленные ООО «Русский хмель» требования по существу направлены на оспаривание размера арендной платы, подлежащей внесению арендатором за спорный уже прошедший период времени, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, и исходя из их материально-правового содержания могут выдвигаться либо в качестве возражений против требований арендодателя о взыскании арендной платы, либо в качестве оснований по иску о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в переплате арендных платежей.

Данные возражения и были заявлены при рассмотрении дела №А60-68058/18 в части периода с июля 2018 года по сентябрь 2018 года.

В части иных периодов платежей, за уже прошедший период времени, оспаривание размера арендной платы может являться основанием по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом предмета исковых требований не состоятельны.

Доводы о том, что ответчик является ненадлежащим, также подлежат отклонению судом. Администрация г. Екатеринбурга является администратором арендных платежей за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено (ст. 154, 160.1 БК РФ). Соглашением о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов от 31.03.2014 г., заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрацией города Екатеринбурга, Администрация города Екатеринбурга предъявляет требования по уплате арендной платы и пени, ровно как платы за фактическое пользование. Администрация согласно Соглашению осуществляет расчеты арендной платы, в случае выявления ошибок в расчетах арендной платы, либо обстоятельств, влекущих необходимость подготовки новых расчетов (перерасчётов) арендной платы, осуществляет новые расчеты (перерасчёты) за период, в котором выявлена ошибка.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

Вместе с тем, заявленные ООО «Русский хмель» исковые требования, в том виде, как они сформулированы, в случае их удовлетворения не обеспечивают восстановление его прав, с учётом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Вакалюк