Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А58-3761/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3761/2025
10 октября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6849764,21 рублей

при онлайн участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности, в отсутствии истца,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 6 849 764,21 рублей, в том числе 6 600 273, 86 рублей основного долга по договору поставки № 32414122127 от 16.11.2024, пени в размере 249 490,35 рублей по пунктам 5.2.1, 5.2.2 договора за период с 21.02.2025 по 15.04.2025, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 493 рубля.

Истец на судебное заседание не явился, представил возражение на отзыв, в котором уточнил дату договора 18.112024 вместо указанной в исковом заявлении даты договора 16.11.2024, указал расчет пени 725 475,25 рублей за период с 21.02.2025 по 25.03.2025 на сумму долга 6 600 273,86 рублей, за период с 26.03.2025 по 17.09.2025 на сумму долга 6 036 598,90 рублей, а также просит рассмотреть в его отсутствие. Представленный

документ приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что истцом поставка товара произведена, но им не оплачена.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 22.09.2025 с 11 часов 32 минут до 02.10.2025 до 9 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя ответчика, в отсутствии истца.

С учетом расчета исковых требований от 17.09.2025 на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований о взыскании основного долга 6 036 598,90 рублей, пени 725 475,25 рублей за период с 21.02.2025 по 17.09.2025 и далее по день фактической оплаты.

Ответчик с иском согласен частично на общую сумму 6 477 868,45 рублей, в том числе основной долг 5 782 488,36 рублей, пени 695 380,09 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку труб бесшовных № 32414122127 от 18.11.2024 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику трубы бесшовные, а заказчик принять и оплатить поставленный товар.

Наименование, количество, характеристики товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении № 1 к договору.

Срок поставки в течение 30 календарных дней со дня заключения договора (пункт 2.1 договоров).

Цена договора составляет 6 563 674,96 рублей, она является твердой и определяется на весь срок исполнения, источник финансирования: собственные средства заказчика по статье ремонтная программа на 2025 год.

Пунктом 3.1 договора определены условия оплаты, согласно которым оплата производится по факту поставки всего объема товара на основании выставленного поставщиком счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки со дня истечения срока исполнения обязательства, она устанавливается в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункты 5.2.1, 5.2.2 договоров).

Истец в подтверждение факта поставки товара представил товарную накладную № 8 от 29.11.2024 на сумму 6 600 273,86 рублей, который подписан со стороны ответчика 11.02.2025 без разногласий и претензий, а также скреплены печатями организаций.

Истец направил ответчику претензию № 01/2402 от 24.02.2025 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, который был оставлен ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе о взыскании долга и пени за нарушение срока оплаты.

Ответчик в отзыве по иску от 05.08.2025 с иском согласен частично, при этом указал, что им до подачи иска была произведена частичная оплата в размере 563 674,96 рублей платежным поручением № 202 от 25.03.2025, поставка товара осуществлена истцом с нарушение срока, в связи с чем им произведен зачет на сумму пени за нарушение истцом срока поставки товара в размере 254 110,54 рубля за период с 14.01.2025 по 29.01.2025.

Истец в возражении на отзыв не согласен с доводами ответчика, поскольку считает, что товар был поставлен 04.02.2025 согласно товарной накладной № 65726952 от 03.02.2025, таким образом, расчет неустойки за просрочку поставки товара должен составлять 221 769,20 рублей, а не 254 110,54 рубля.

Ответчик в возражении на отзыв от 21.08.2025 ссылается на то, что по пункту 2.3 договора поставка товара подтверждается подписанной сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12 или УПД), в которой указано, что товар поставлен 11.02.2025, в связи с чем расчет неустойки на сумму 254 110,54 рублей за период с 19.12.2024 по 11.02.2025 является правильным и т.д.

Истец в возражении на отзыв от 17.09.2025 указал, что он не согласен с доводами ответчика, пени за нарушение срока поставки из расчета ключевой ставки 17 % годовых за период с 19.12.2024 по 04.02.2025 составляет 179 527,45 рублей, согласен на зачет однородных требований неустойки за просрочку поставки товара частью просрочкой оплаты.

Ответчик в возражении на отзыв от 24.09.2025 возражает против доводов ответчика, пени за нарушение истцом срока поставки составляет 254 110,54 рубля, после частичной оплаты и зачета признает сумму долга перед истцом в размере 5 782 488,36 рублей и пени 695 390,09 рублей.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, при этом до подачи иска произведена частичная оплата 563 674,96 рублей. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом возражения ответчика основаны на том, что истец поставил товар по спорному договору с нарушением срока поставки, в связи с чем им произведен зачет на сумму 254 110,54 рубля за период с 19.12.2024 по 11.02.2025, поэтому он с требованием истца согласен частично на сумму 5 782 488,36 рублей из заявленной 6 036 598,90 рублей.

Из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства» следует, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В пункте 19 вышеуказанного постановления также предусмотрено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу пункта 2.1 договора поставщик обязался поставить договор в полном объеме в течение 30 календарных дней со дня заключения договора, т.е. в срок не позднее 18.12.2025, но фактически товар им был поставлен 11.02.2025.

Ответчик, возражая против довода истца о поставке товара 04.02.2025 заявил, что по условиям заключенного между сторонами договора поставка товара в полном объеме подтверждается подписанной между сторонами товарной накладной от 11.02.2025, а не транспортной накладной иного юридического лица – АЯМ транссервис № 65726952 от 03.02.2025.

Пунктом 5.3.1 спорного договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора (отдельного этапа) уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договоров и фактически исполненных поставщиком.

Согласно пункта 3.2 договора в случае начисления заказчиком неустойки поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров заказчик вправе произвести оплату по договору с удержанием суммы начисленной или неисполненной поставщиком требований об уплате неустоек.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по договору составляет 5 782 488,36 (6 600 273,86 – 563 674,96 рублей – 254 110,54 рубля).

Таким образом, требование истца в части взыскания основного долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 782 488,36 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 725 475,25 рублей по договору за период с 21.02.2025 по 17.09.2025 и далее по день фактической оплаты из расчета основного долга 6 036 598,90 рублей в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленных товаров поставщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик с требованием истца согласен частично на 695 380,09 рублей, ходатайства о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации им не заявлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока поставки товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Расчет неустойки, произведенный истцом является неверным и суд соглашается с контррасчетом ответчика, в связи с чем считает иск в данной части подлежащим частичному удовлетворению в размере 695 380,09 рублей за период с 21.02.2025 по 17.09.2025 и далее с 18.09.2025 по день фактической оплаты из расчета основного долга 5 782 488,36 рублей по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению на сумму 6 477 868,45 рублей, в том числе основной долг 5 782 488,36 рублей, пени 695 380,09 рублей за период с 21.02.2025 по 17.09.2025 и далее с 18.09.2025 по день фактической оплаты основного долга по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, в остальной части иска следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 230 493 рубля платежным поручением № 65 от 18.04.2025, тогда как при цене иска 6 762 074,15 рублей размер государственной пошлины должен составлять 227 862 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 227 862 рубля, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета в размере 2 631 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) основной долг 5 782 488,36 рублей, пени 695 380,09 рублей за период с 21.02.2025 по 17.09.2025 и далее по день фактической оплаты, а также расходы по государственной пошлине в размере 218 285 рублей, в остальной части иска отказать.

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 2 631 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л. И.