Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А34-8490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8490/2021

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Водный союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная система - Вэй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 70 650 руб. 97 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Акционерное общество "Водный союз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная система - Вэй" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 2/А-16 субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 за период июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, февраль 2019 года в размере 37 019 руб. 01 коп., неустойку в размере 33 631 руб. 96 коп.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, на заявленных требованиях настаивал (приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Позиция представителя истца по существу заявленных требований не изменилась.

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.01.2016 заключен договор № 2/А-16 субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное арендное пользование нежилое помещение № 1, площадью 18 кв.м, расположенное на втором этаже административного 2-х этажного здания (лит. А), по адресу: <...>, выделенное цветом в Приложении №1 к Договору, а также обеспечить субарендатору свободный доступ в помещение, а субарендатор обязуется принять помещение по акту приема-передачи и своевременно вносить арендную плату за пользование им (п. 1.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2016).

Указанное помещение было передано субарендатору по акту приема-передачи от 15.03.2016 (в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15.03.2016).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.5, 3.6 Договора, дополнительными соглашениями № 1 от 15.03.2016, № 2 от 28.12.2018 и приложениями (расчеты) к ним субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендные платежи в размере 5 693,81 руб., а с 01.01.2019 – 6 360,04 руб., ежемесячно до 15 числа текущего месяца, счет-фактура выписывается арендатором не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, и предоставляется субарендатору по адресу: <...>. Несвоевременное получение (или неполучение) счета-фактуры не освобождает субарендатора от своевременной арендной платы.

В соответствии с условиями договора арендатором были выставлены счета-фактуры № ЦБ06.00045 от 30.06.2018, № ЦБ09.00048 от 30.09.2018, № ЦБ10.00048 от 31.10.2018, № ЦБ11.00040 от 30.11.2018, № ЦБ12.00056 от 31.12.2018, № ЦБ02.00037 от 28.02.2019 на общую сумму 37 019 руб. 01 коп.

31.03.2019 сторонами подписано соглашение о расторжение договора.

Указанное помещение было возвращено субарендатором арендатору по акту приема-передачи (возврата) от 31.03.2019.

10.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1260 от 03.03.2020 с требованием оплатить задолженность по договору субаренды. Факт направления претензии подтвержден копией почтового реестра.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Факт пользования нежилым помещением № 1, площадью 18 кв.м, расположенное на втором этаже административного 2-х этажного здания (лит. А), по адресу: <...>, в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности судом проверен и признан не противоречащим условию договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждена письменными материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком не имеется.

По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы несет арендатор.

Таким образом, ответчик, не представляя в обоснование заявленных требований своих возражений и обосновывающих их доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им указанных процессуальных действий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме 37 019 руб. 01 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы, истцом произведено начисление неустойки за период с 17.07.2018 по 25.05.2021 на сумму 33 631 руб. 96 коп..

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 3.6 договора перечисление арендных платежей производится субарендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при несвоевременном внесении арендной платы субарендатор уплачивает арендатору неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 17.07.2018 по 25.05.2021 в сумме 33 631 руб. 96 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в испрашиваемом размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 826 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 2443 от 26.05.2021.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в общей сумме 70 650 руб. 97 коп.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2 826 руб. относится на ответчика, а государственная пошлина в сумме 04 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная система - Вэй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Водный союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 019 руб. 01 коп. основного долга, 33 631 руб. 96 коп. неустойки, 2 826 руб. судебных расходов, всего 73 476 руб. 97 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Водный союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 04 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов