Решение от 10 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-92246/25-145-648
г. Москва
11 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Союз Св. ФИО1" (119311, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Раменки, пр-кт Вернадского, д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Птицефабрика "Атемарская" (431524, Республика Мордовия, м.р-н Лямбирский, с.п. Атемарское, с Атемар, ул. Центральная, зд. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2005, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за нарушение сроков поставки по договору поставки № П4260 от 01.10.2019 в размере 207 360 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (дов. от 01.09.2025г. № 863/25, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (дов. от 24.04.2025г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз Св. ФИО1» (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Птицефабрика «Атемарская» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 207 360 руб.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, 01.06.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен Договор поставки № П7016 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях настоящего договора. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании


заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора поставки (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора, Заказ (ORDERS) на партию товара составляется Покупателем и направляется Поставщику в электронном виде через систему электронного документооборота EDI (electronic data interchange, далее — EDI) в порядке и на условиях, предусмотренных в Дополнительном соглашении по EDI, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору. Размер Заказа определяет Покупатель.

Согласно п. 3.2 Договора, в Заказе Покупателя указываются дата, время и номер Заказа, наименование, количество, ассортимент, код, сроки поставки партии товара, наименование и адрес грузополучателя (адрес доставки), номер и дата настоящего договора, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия.

В соответствии с условиями Договора Покупателем в адрес Поставщика в период с 29.03.2023 по 31.03.2023 были направлены заказы на поставку товара.

Согласно п. 4.3. Договора, поставка каждой партии товара производится в срок, указанный в Заказе Покупателя, или Графике поставки (в случае его согласования Сторонами). Если иное не согласовано соглашением Сторон.

Согласно п.7.14 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором поставки, Стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и договором поставки. Размер штрафных санкций, порядок начисления устанавливаются в Приложении № 4 к Договору поставки «Санкции».

Согласно пункту 10.2 Приложения № 4 «САНКЦИИ» к договору в случае несоблюдения Графика поставки, установленного Договором либо соответствующим Заказом Покупателя, Покупатель вправе по своему выбору либо принять такой товар, поставленный с нарушением, либо отказаться от его приемки. При этом независимо от того, принял Покупатель такой товар или отказался от его приемки, за каждый факт нарушения Поставщик по требованию Покупателя выплачивает штраф в размере 15,00% и 5,00% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением Графика поставки.

Истец указал, что в нарушение сроков поставки товара, предусмотренных п. 4.3 Договора, Поставщик в согласованные даты и соответствии с условиями в Заказах о количестве товара недопоставил товар по заказам Покупателя, в связи с чем, Истцом ответчику выставлены штрафные санкции согласно Приложению № 4 к Договору «Санкции» в размере 207 360 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

06.08.2024, 06.11.2024 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате штрафов в размере 207 360 руб., которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются


арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, через систему электронного документооборота EDI Истцом в адрес Ответчика был направлен заказ от 25.03.2023 № AMRChe/13 на поставку яйца куриного столового С1 1 дес (х20) 3 Тендер на общую сумму 1 382 400 руб. в адрес МО, г. ФИО4, д. Лешино, Промышленная зона Лешино, стр.4 Заказ был подтвержден 27.03.2023 через систему электронного документооборота EDI. Также через систему электронного документооборота EDI направлено уведомление об отгрузке № 2243 от 28.03.2023. Как следует из текста заказа, уведомления, подтверждения заказа № AMRChe/13 поставка планировалась 29.03.2023.

Ответчиком, в целях исполнения направленного Истцом заказа на поставку № AMRChe/13 от 25.03.2023, был привлечен перевозчик ООО «Холод Транс», с которым Истец 28.03.2023 был заключен договор-заявка, дата погрузки – 28.03.2023, до места разгрузки МО, Промышленная зона Лешино, д. Лешино. ФИО4 г., дата разгрузки - 29.03.2023.

Транспортные средства были предоставлены перевозчиком своевременно, что также подтверждается УПД, товарными и товарно-транспортными накладными, в которых также отражены основания передачи со ссылкой на Договор от 01.06.2022 № П7016, заказ от 25.03.2023 № AMRChe/13, а также адрес МО, г. ФИО4, д. Лешино, Промышленная зона Лешино, стр.4.

Согласно пояснениям перевозчика в этот же день 28.03.2023 товар был загружен в транспортное средство DAF государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль прибыл к месту разгрузки 29.03.2023, что подтверждается данными системы мониторинга транспорта Unofleet (распечатки рейсовых отчетов автомобилей). Однако, автомобиль DAF гос. номер <***> не был разгружен в день прибытия по причине того, что его разгрузка запланирована на 30.03.2023.

От истца поступили возражения относительно достоверности данных представленных ООО «ХОЛОД ТРАНС», в связи с чем, судом был сделан запрос о приборе установленном на автомобиле марки DAF г.р.н. <***> и в отношении сведений о том, имеет ли данный прибор сертификат соответствия.

В материалы дела ООО «ХОЛОД ТРАНС» представлены копии: Паспорта устройства Контроллер системы мониторинга транспорта LOCARUS 702х; Сертификата соответствия № РОСС RU.HA39.H00537 со сроком действия с 15.12.2021 по 14.12.2024, а также копии Договора № 85 на абонентское обслуживание от 10.01.2020, заключенного между ИП ФИО5 и собственником автомобиля марки DAF г.р.н. <***>; Свидетельства о регистрации транспортного средства марки DAF г.р.н. <***>; Договора аренды, заключенного между ИП ФИО6 и ООО «Холод-Транс».

Суд полагает, что Поставщик добросовестно исполнил обязательства по поставке товара, а именно 29.03.2023 в 10:20 осуществил доставку товара в полном объеме на общую сумму 1 382 400 руб., по указанному адресу в г. ФИО4, транспортным средством DAF г.р.н. <***>, что подтверждается данными системы мониторинга транспорта Unofleet с установленным сертифицированным устройством LOCARUS 702х (распечатки рейсовых отчетов автомобилей) однако, в нарушение положений ГК РФ без объяснения причин, транспортное средство не было поставлено на разгрузку, а принято на следующий день – 30.03.2023.


В соответствии со ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Указанные действия Истцом на месте разгрузки совершены не были.


В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором.

Доводы Истца о том, что рейсовые отчеты не могут являться надлежащим доказательством, отклоняются как несостоятельные, при этом суд учитывает, что установленное устройство Контроллер системы мониторинга транспорта LOCARUS 702х имеет действующий на момент поставки товара Сертификат соответствия № РОСС RU.HA39.H00537.

Кроме того, суд отмечает, что на следующий день (30.03.2023) товар был принят в полном объеме без каких либо претензий по количеству и качеству.

Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 207 360 руб.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Союз Св. ФИО1" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель