Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А65-39758/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-39758/2024


Дата принятия решения –  26 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акпарсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества  Акционерный коммерческий банк «Ак Барс», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 345,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:160306:5549, в перепланированном и переустроенном состоянии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани,  ТСЖ «Зорге 100, корпус 1» (ИНН: <***>, ОГРН <***>),

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность № 460/24  от 11.11.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Истец - Публичное акционерное общество  Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику -  Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 345,8 кв.м., кадастровый номер: 16:50:160306:5549, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, ТСЖ «Зорге 100, корпус 1» (ИНН: <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 марта 2025 ходатайство истца удовлетворено; по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Судебной Независимой оценки «Эталон» ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.07.2025 г. поступило экспертное заключение, в связи с чем, производство по делу возобновлено определением от 10.07.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2025 года с учетом результатов автоматизированного распределения дел произведена замена судьи Панюхиной Н.В. на судью Пармёнову А.С. для рассмотрения дела №А65-39758/2024.

12.09.2025 ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

До начала судебного заседания от истца по системе «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил  сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 356,68 кв.м., кадастровый номер: 16:50:160306:5549, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В порядке ст.49 АПК РФ судом уточнение исковых требований принято.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (ПАО)  является собственником нежилых помещений №№35-38, 90-92,89 с кадастровым номером 16:50:160306:5549 общей площадью 399, 5 кв.м., расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого по адресу: <...>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 15.11.2024, свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2003 16ТА 004494.

В период с 2004 по 2011 годы в целях улучшения условий использования нежилого помещения, собственником были проведены переустройство и перепланировка в вышеуказанном помещении, а также смонтирована входная группа с крыльцом и пандусом. Работы  по устройству  входной  группы  были  произведены  истцом в соответствии с Государственной программой РФ «Доступная среда» и согласованы с уполномоченным органом, что подтверждается паспортом на решение входных узлов по ул. Р. Зорге, д. 100.

В результате самовольной внутренней перепланировки помещений и обшивки стен. общая площадь вышеуказанного нежилого помещения уменьшилась на 54.7 кв. м и составила 344.8 кв.м.:

- помещения №36, 37 переоборудованы в помещения №36, 36а, 36б, 36в, 36г, 36д;

- помещение №38 переоборудовано в помещения №38, 38а, 38б, 38в, 38г, 38д, 38е;

- помещения №89, 90, 91, 92 переоборудованы в помещения №89, 89а, 89б, 89в, 89г, 89д, 89е, 89ж, 89з, 89к, 89л, 89м, 89н, 89о, 89п, 89р, 89с, 89т, 89у, 89ф, 89х, 89ч, 89 ш.

Нежилое помещение расположено в здании лит. А, А1, что подтверждается техническим паспортом РГУП БТИ от 25.05.2011 г.

В 2019 году на основании проектной документации, подготовленной ООО «ОМСЧ «Резерв» в нежилом помещении была проведена очередная перепланировка, в результате которой общая площадь помещений составила 351.55 кв.м.

Вышеуказанный проект перепланировки уполномоченным органом не согласован - получен отказ Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани от 19.07.2019 №2621/16, в виду осуществления перепланировки и переустройства нежилого помещения без согласования и соответствующего решения органа местного самоуправления, а также дана рекомендация обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

По состоянию на 2024 год, общая площадь нежилых помещений с кадастровым номером 16:50:160306:5549 составляет 345.8 кв.м. Уменьшение общей площади на 53,7 относительно сведений ЕГРН произошло за счет внутренней перепланировки, фактического уточнения размеров помещений и перерасчета площадей, что подтверждается техническим паспортом, составленным АО БТИ РТ по состоянию на 04.07.2024г.

На момент обращения истца с исковым заявлением   фактический   план   нежилого   помещения    16:50:160306:5549 соответствует плану, содержащемся в техническом паспорте от 04.07.2024г, и не соответствует планировке, указанной в техническом паспорте 2001 и 2011года.

Так, экспертным заключением, изготовленным  ООО «Идея» по заказу истца, установлено,  что в нежилом помещении с кадастровым номером 16:50:160306:5549, расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д.100 выполнены работы, повлекшие незначительное изменение площади помещения из-за сноса и возведения не несущих конструктивных элементов, высота помещений и количество этажей помещения (здания) не изменилось; работы, проведенные в исследуемом помещении, являются перепланировкой и переустройством; нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:160306:5549 соответствуют строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям противопожарной безопасности; эксплуатация исследуемого объекта недвижимости в перепланированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истец осуществил перепланировку нежилого помещения без проектов документации, предусмотренной СТ. 26 ЖК РФ, указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ является основанием для признания переустройства и (или) перепланировки помещения самовольным.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник или наниматель жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв по существу спора не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК рФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В рамках рассмотрения заявленного требования подлежат установлению обстоятельства, касающиеся вопроса о нарушении прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни или здоровью, либо отсутствии таковых.

Истцом в рамках рассмотрения спора были представлены документы, подтверждающие, что сохранение помещений в перепланированном состоянии не приведет к нарушению прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, в том числе проектная документация, экспертное заключение, технические паспорта, отчет по результатам технического обследования нежилого помещения.

Кроме того, в рамках настоящего дела судом по ходатайству истца была назначена экспертиза.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2025 ходатайство истца удовлетворено; по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр Судебной Независимой оценки «Эталон» ФИО2, имеющему Высшее техническое образование диплом B-I №1300938, по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», выданный Казанским государственным архитектурностроительным университетом 16 июня 1980г., Диплом кандидата технических наук КД №026041, выданный 30 марта 1990г. решением совета при Казанском химико-технологическом институте им. С.М. Кирова..

Судом перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Чем являются произведённые изменения, за счет чего произошло изменение площади, в нежилом помещении с кадастровым номером 16:50:160306:5549 общей площадью 345,8 кв.м., расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома № 100 корп.1 по ул. Рихарда Зорге г.Казани - перепланировкой или реконструкцией? Затронуты ли при производстве работ несущие конструкции здания?

2) Соответствует ли произведенная перепланировка (или реконструкция) нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:160306:5549 общей площадью 345,8 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 100 корп.1 по ул. Рихарда Зорге г.Казани Республики Татарстан, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил?

3) Создает ли сохранение нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:160306:5549 общей площадью 345,8 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 100 корп.1 по ул. Рихарда Зорге г.Казани Республики Татарстан, в перепланированном (или реконструированном) и переустроенном виде угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению судебного эксперта №0/1758-03/25 от 30.06.2025:

1. В нежилом помещении с кадастровым номером 16:50:160306:5549, расположенном на первом этаже жилого дома №100 корп.1 по ул. Рихарда Зорге г. Казани, проведена технологическая перепланировка помещений банка, при этом увеличение площади за счёт переустройства перегородок составило 1,88 м2. При производстве работ по перепланировке несущие конструкции здания не затронуты.

2. После проведённой перепланировки, помещение с кадастровым номером 16:50:160306:5549, фактическая общая площадь которого составляет 356,68 м2, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома № 100, корп. 1 по улице Рихарда Зорге г. Казани соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

3. Сохранение нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:160306:5549 общей площадью 354,8 кв.м. (345,8 кв.м.), расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 100, корп. 1 по улице Рихарда Зорге г. Казани Республики Татарстан в перепланированном и переустроенном виде не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, на стр. 16 заключения эксперт отметил, что по результатам натурного обмера 20.06.2025 экспертом установлена  фактическая площадь помещения с кадастровым номером 16:50:160306:5549 – 356,68 кв.м.

Проанализировав содержание заключения эксперта №0/1758-03/25 от 30.06.2025, и оценив его в совокупности с другими доказательствами и доводами участвующих в деле лиц по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что экспертное заключение является обоснованными и подтвержденными документально, с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующими требованиям ст. 86 АПК РФ. Каких либо противоречий, сомнений в достоверности выводов экспертизы у суда не возникло, экспертиза проведена с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством по делу. Исследовательская часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в отношении поставленных вопросов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов или противоречия в его выводах. В заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Доказательств недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение, а равно доказательств, опровергающих выводы эксперта, участвующими в деле лицами не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что  произведённая перепланировка (или реконструкция) нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:160306:5549, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 100, корп. 1 по улице Рихарда Зорге г. Казани Республики Татарстан, соответствует установленным законом требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом экспертом установлено, что после проведённой перепланировки помещения общая площадь составила 356,68 кв.м.


Учитывая результат судебной экспертизы, а именно: соответствие спорного перепланированного помещения требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил; учитывая, что спорное помещение в перепланированном виде не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - постановление N 1).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2017 N 32-КГ17-17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления N 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Материалами дела подтверждается обращение истца в арбитражный суд с иском о сохранении помещения в перепланированном виде.

Нормы гражданского законодательства предусматривают административный порядок ввода в эксплуатацию построенного объекта, вместе с тем переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Вместе с тем, частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Из материалов дела видно, что обращение организации с иском о сохранении помещения в перепланированном виде не связано с оспариванием права истца Администрацией как субъектом гражданско-правовых отношении, а вызвано тем, что законодатель закрепляет возможность признания права собственности на перепланированное помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате стоимости судебной экспертизы относятся на истца.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 465185 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета путем выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 356,68 кв.м., с кадастровым номером 16:50:160306:5549, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 465185 рублей оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                    А.С. Пармёнова