Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А76-25248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25248/2019
27 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», г.Челябинск (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Челябинск

о признании незаконным и отмене предписания от 04.03.2019 № 13/22

при участии в заседании:

заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.04.2019 № 153/ИЕР/2019, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 07.03.2019 № 15/29-50, диплом от 28.05.2012 № 48091, удостоверение;

третьего лица: ФИО2, паспорт;

слушателя: ФИО5 паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее – ООО «Территория комфорта», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, заинтересованное лицо) от 04.03.2019 № 13/22 о прекращении нарушений прав потребителей.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое предписание противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области предоставило отзыв на заявление от 28.08.2019, в котором предписание находит правомерным, заявление ООО «Территория комфорта» - подлежащим отклонению (т.1 л.д.112-120).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2), которая в судебном заседании 20.11.2019 поддержала позицию заинтересованного лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что по обращению потребителя ФИО2 от 09.01.2019 № 43 на основании распоряжения (приказа) Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 01.02.2019 № 273/13 в отношении ООО «Территория комфорта» проведена внеплановая документарная проверка в целях выявления нарушений прав потребителей в части оказания дополнительной услуги без согласия потребителя (т.1 л.д.12-14).

04.03.2019 Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области составлен акт проверки № 13/23, согласно которому из представленной сальдовой ведомости за период с июля 2013 года по февраль 2019 года установлено, что ООО «Территория комфорта» начисляла плату потребителю ФИО2 по услуге «видеонаблюдение». Всего начислено 6 120 руб., из которых в счет оплаты данной услуги, управляющей компанией принята оплата в размере 2 070 руб. Тем самым, ООО «Территория комфорта» произведен обсчет потребителя на сумму 2 070 руб., поскольку такая услуга должна оплачиваться из средств на содержание общего имущества (т.1 л.д.15-19).

На основании данного акта проверки заявителю выдано предписание от 04.03.2019 № 13/22 о прекращении нарушений прав потребителей (т.1 л.д.20-24).

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений заявителю следовало в срок до 04.06.2019:

прекратить выставление счетов за дополнительную услугу – «видеонаблюдение в адрес потребителя ФИО6, проживающей по адресу: <...> в соответствии с претензией потребителя от 22.11.2018.

Не согласившись с данным предписанием Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Территория комфорта» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из содержания акта проверки и оспоренного предписания следует, что основанием для выдачи предписания послужил вывод жилищной инспекции о нарушении заявителем требований пункта 7 статьи 156, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также пункта 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ввиду установления платы за содержание системы видеонаблюдения в размере 90 руб. с квартиры.

Судом установлено, что ООО «Территория комфорта» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 28.02.2012 № 1 и лицензии от 26.03.2015 № 0045 (т.1 л.д.25-26, т.2 л.д.73-74).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как закреплено в статье 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

При этом, согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и без опасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень № 290).

Однако, из положений статей 30, 46, 154 ЖК РФ, Правил № 491, а также из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 следует, что услуги по установке и содержанию системы «видеонаблюдение» не относятся к коммунальным услугам, а также к расходам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а являются дополнительными услугами.

Таким образом, принятие решения об оказании собственникам многоквартирного дома дополнительных услуг, в частности услуг «видеонаблюдение», отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления в многоквартирном доме является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов и принятия по ним решений.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома относятся:

1. принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счёт фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 Жилищного Кодекса;

4) выбор способа управления многоквартирным домом:

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 Жилищного Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу оформленного протоколом общего собрания собственников от 28.02.2012 № 1 было принято решение о выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления многоквартирным домом (т.1 л.д.25-26, 30-33).

В дальнейшем 12.03.2012 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу оформленного протоколом от 12.03.2012 № 2 (т.1 л.д.27-29) среди прочих вопросов повестки дня были приняты решения в том числе:

По вопросу № 6 Повестки дня голосования: «Поручить управляющей компании установить систему видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <...> в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, за счет средств собственников, в целях наблюдения за придомовой территорией».

По вопросу № 7 Повестки дня голосования: «Утверждение, суммы ежемесячного начисления платы за обслуживание системы видеонаблюдения в местах общего пользования в размере, обеспечивающем содержание системы видеонаблюдения, ежемесячно выставляемых в счет-платы может изменяться Управляющей компанией не более 1 раза в год, о чём Управляющая компания уведомляет собственников в счет-квитанциях, выставляемых Управляющей компанией».

Выбранный и утвержденный общим собранием собственников многоквартирном доме способ определения платы за содержание системы видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома (посредством установления фиксированного платежа, размер которого не зависит от доли собственника в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома) не противоречит действующему законодательству.

По мнению Управления Роспотребнадзора по Челябинской области: «на общем собрании не решен вопрос о размере взимаемой платы за услугу по обслуживанию системы видеонаблюдения».

Однако, в соответствии со статьей 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При этом, в соответствии с частью 6 указанной статьи собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Иного порядка признания протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома недействительным действующим законодательством не предусмотрено, поскольку в соответствии части 8 статьи 5 ЖК РФ в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Более того, данный размер платы предусмотрен условиями договора управления многоквартирным домом условия которого, как упоминалось ранее были утверждены решением общего собрания.

Так в соответствии с договором управления многоквартирным домом, перечень услуг и работ, а также их цена (за соответствующие услуги и работы) в т.ч. по услугам «Видеонаблюдение» определены и утверждены собственниками помещений многоквартирного дома на общих собраниях собственников, результаты которых были оформлены протоколами общих собраний, что находит своё подтверждение в пункте 2.1. и пункте 9.8 договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора управления: Собственник поручает, а Управляющая организация за плату обязуется обеспечить оказание услуг и выполнение работ, предусмотренных действующим законодательством в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> также указанному в Приложении № 6 к настоящему договору, организовать предоставление коммунальных услуг Заказчику и иным пользователям путём заключения самостоятельных договоров и соглашений, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Стоимость работ и услуг по настоящему договору определяется в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 9.8 договора: «Неотъемлемой частью настоящего договора являются следующие приложения:

Приложение № 1. Спецификация;

Приложение № 2. Состав общего имущества многоквартирного дома;

Приложение № 3. Перечень работ (услуг);

Приложение № 4. 3аявлене о рассылке счета посредством электронной почты;

Приложение № 5. Границы эксплуатационной ответственности;

Приложение № 6. Сведения об объекте;

Приложение № 7. Форма Акта выполненных работ (услуг).

В соответствии с Приложением № 1 к договору управления многоквартирным домом цена по услуге видеонаблюдения составляет 90 руб. с квартиры в месяц.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 14.02.2012 № 43/266-2010/ТЕР заключенного с собственником квартиры изменение и расторжение настоящего договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ (пункт 9.4 договора).

Таким образом, собственники многоквартирного дома по адресу: <...>, по результатам решений общих собраний от 28.02.2012 и от 12.03.2012 самостоятельно приняли решение о поручении ООО «Территория комфорта», в целях наблюдения за придомовой территорией, организовать за счет собственников систему видеонаблюдения в местах общего пользования МКД в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, и об утверждении суммы ежемесячной платы обеспечивающей содержание системы видеонаблюдения, ежемесячно выставляемых управляющей организацией в счетах-квитанциях (в размере 90 руб. с квартиры, согласно условиям договора управления).

Аналогичный вопрос уже рассматривался в Арбитражном суде Челябинской области и ему дана правовая оценка в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 по делу № А76-56/2019.

Кроме того, в соответствии со статьями 153, 154 ГК РФ договор – это, соглашение (сделка) по которому одна сторона управляющая организация по заданию другой стороны обязуется за плату оказывать услуги по управлению многоквартирного дома.

Статьей 168 ГК РФ установлено условия признания недействительности сделки и сделки нарушающей требования закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 указанной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Данное согласуется с позицией высших судов, согласно абз. 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1. пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ. иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Указанное подтверждается позицией Верховного суда РФ, который в пункте 18 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22) указал, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению.

В соответствии с требованиями статей 44, 161, 162, части 7 статьи 156 ЖК РФ порядок оказания услуг, условия и применение тарифов, заключение договора управления многоквартирным домом и внесение в него изменений и т.д. осуществляется только собственниками помещений многоквартирного дома, путем принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Территория комфорта» не вправе самостоятельно вносить изменения в договор управления многоквартирным домом, заключенный управляющей компанией с собственниками помещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ООО «Территория комфорта» выраженные в выставлении платы за дополнительную услугу «видеонаблюдение» являются правомерными, направлены на исполнение решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания, поступившего в управляющую организацию от собственников помещений.

Суд отклоняет довод Управления Роспотребнадзора Челябинской области об отсутствие согласия собственника ФИО2 на оказание услуг «видеонаблюдения».

Так Управление Роспотребнадзора Челябинской области в акте проверки и в оспариваемом предписании указало: «Кроме того, услуга «Видеонаблюдение» не является дополнительной услугой, оказываемой управляющей компанией, поскольку в силу пункта 3 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (услуг) за плату оформляется исполнителем в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе проверки ООО «Территория комфорта» не представило документов в подтверждения согласия собственника (потребителя) ФИО2 на оказание такой дополнительной услуги (либо договор на ее оказание), тем более что такая услуга предоставляется всем собственникам без индивидуализации».

В соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 указано, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, ФИО2 обязана в полной мере выполнять решения принятые собственниками на общих собраниях от 28.02.2012 и от 12.03.2012, а также условия утверждённого договора управления.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 04.03.2019 № 13/22 о прекращении нарушений прав потребителей не правомерно и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом требование заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по Челябинской области от 04.03.2019 № 13/22 о прекращении нарушений прав потребителей.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» 3 000 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по платежному поручению от 15.07.2019 № 670 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная