Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А83-8664/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-8664/2021
г. Симферополь
31 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление: Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

- Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым;

- Публичное акционерное общество «Имэксбанк»;

- Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

о признании отказа незаконным


с участием представителей:

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 №28/01-34/10, личность установлена служебным удостоверением;

иные участники процесса не явились


УСТАНОВИЛ:

Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – Отделение, МОСП по ИОИП) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Комитет, Госкомрегистр), согласно которого просит:

Признать отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09.10.2020 № 90/001/2020-10855 7 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на объект, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, туп. ФИО3 д. 4/11-а, незаконным.

Обязать Государственный комитет но государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, туп. ФИО3 д. 4/11-а как о ранее учтенном.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что в предоставленных при подаче заявления документов, было достаточно оснований для внесения Госкомрегистром сведений о вышеуказанном объекте как о ранее учтенном.

Госкомрегистр просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку представленные заявителем документы не могут служить основанием для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ввиду наличия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Публичное акционерное общество «Имэксбанк», Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков".

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" заявленные Отделением требования поддержала.

Будучи надлежащим образом извещенными, заявитель и третьи лица явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

При этом от Отделения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а от Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 24.05.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства АНО "Фонд защиты вкладчиков" об отложении судебного разбирательства, поскольку причины отсутствия его представителя не являются уважительными (организация не ограничена кругом лиц, которые могут представлять ее интересы).

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

В Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 101387/20/82001 - СД (далее - ИП), возбужденное в отношении Публичного акционерного общества «Имэксбанк» (далее-Банк, ПАО «Имэксбанк»).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем выявлено недвижимое имущество Банка, расположенное по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, туп. ФИО3, д. 4/11-а (далее - Объект недвижимости).

Объект недвижимости принадлежит Банку на основании договора о расторжении договора купли-продажи № 974, удостоверенного частным нотариусом Одесского городского нотариального округа Журавель Н.В. 05.07.2013, что подтверждается Извлечением из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 05.07.2013.

Согласно вышеуказанных документов, объект недвижимости представляет собой домовладение, состоящее из лит. «А» - жилой дом, в том числе подвал, площадью 123,8 кв. м; лит. «В-в» - жилой дом; 3 - ограждение; 4 - замощение, общей площадью 566,1 кв. м., жилой площадью 76,0 кв. м.

Во исполнение постановления судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от 29.10.2019 № 19/21996, судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП ФИО4 09.10.2020 в государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № 91-0-1-35/3181/2020-4523, с приложением вышеуказанного Извлечения.

09.10.2020 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было принято решение № 90/00172020-108557 об отказе во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, как о ранее учтенном, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, туп. ФИО3, д. 4/11-а. (литера А).

Отказ обоснован тем, что из представленных документов, не представляется возможным определить сведения об общей площади здания, помещения в соответствии с пунктом 2 части 8 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218 ФЗ (далее Закон № 218-ФЗ).

Не согласившись с данным отказом, судебный пристав - исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной совокупности условий не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

В соответствии со ст. 66 Закона №229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ в государственной регистрации права закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу частей 3, 5 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как указано выше, при обращении с заявлением в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» судебный пристав-исполнитель вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества от 06.10.2020 №91-0-1-35/3181/2020-4523 предоставил извлечение из государственного реестра прав на недвижимое имущество от 05.07.2013.



При рассмотрении указанных документов, государственным регистратором выявлено отсутствие в них оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном.

Так, судом установлено, что 07.02.2017 в Единый государственный реестр недвижимости уже были внесены сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: г. Евпатория, туп. ФИО3, д. 4/11а, как о ранее учтенных, а именно:

- нежилое здание (столовая) лит. А, а, площадью 437,9 кв.м., кадастровый номер 90:18:010134:2515,

- нежилое здание (буфет) лит. В,п/В,в, площадью 194,6 кв.м., КН 90:18:010134:2516.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Поскольку сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: г.Евпатория, туп. ФИО3, д. 4/11а, уже внесены в ЕГРН как о ранее учтенном, то обжалуемый отказ во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости является законным.

Суд обращает внимание МОСП по ИОИП, что по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия.

Судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес лица нарушены либо оспорены. Право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

С учетом изложенного, заявленные требование о понуждении Госкомрегистра внести сведения об объекте недвижимого имущества как о ранее учтенном приведет к образованию одного и того же объекта с разными техническими характеристиками.

Учитывая, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом вопрос о внесении изменений в учетную запись спорного объекта недвижимого имущества заявителем не ставился.

Принимая во внимание, что заявитель от оплаты государственной пошлины освобожден, то вопрос о ее распределении судом не разрешался.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев