Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А40-273829/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-273829/22-89-1463
29 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ" (119021, <...>, ЭТ 3 ПОМ I КОМ №№1-15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2019, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 034 836, 29 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 17.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 971 950 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 886, 29 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.08.2021г. между ООО «Энергосвязьстрой» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен Договор субподряда №СП-НН/2021 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик на основании Заказов обязался выполнять подготовительные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в рамках формирования ИТ-инфраструктуры в помещениях образовательных организаций (далее - объекты) для создания системы видеонаблюдения и сети беспроводного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети Интернет в интересах ПАО «Ростелеком» на территории Нижегородской области.

Заказ, №, дата

Предмет Заказа

Цена Заказа, руб.

Срок выполнении работ по Заказу

№ акта закрытия (фактический

срок выполнения)

Сумма выполненных работ


№1-ПИР

от

02.08.21г.

ПИР Школы

(обследование

объектов)

420 000,00

01.09.21

№1 от 27.08.21г.

420 000,00


№1-СМР от

23.08.21г. с учетом ДС от 30.08.21г.

СМР Школы (строительно-монтажные и пуско-наладочные работы)

708 815,43

25.10.21г.

№1 от 31.03.22

708 815,43


№2-ПИР

от

13.09.21г. с учетом ДС от 15.10.21г.

ПИР Школы

(обследование

объектов)

1 242 284,57

30.09.21г.

№3 от 18.10.21г. (69 000,00руб.) №1 от 31.03.22г. (1 173 284,57руб.)

1 242 284,57


№3 от 04.10.21г.

СМР Школы (строительно-монтажные и пуско-наладочные работы)

100 000,00

25.10.21г.

Расторжение заказа №3 без выполнения работ (ДС от 15.10.21г.)


№4

13.10.21г.

ПИР Школы

(обследование

объектов)

120 000,00

30.10.21г.

Расторжение заказа №3 без выполнения работ (ДС от 15.10.21г.)


Сумма фактически выполненных работ

2 371 100,00


Заказчик в рамках Договора выплатил Подрядчику авансовые платежи на общую сумму 4 343 050 руб. Подрядчиком работы выполнены на сумму 2 371 100 руб.

Согласно п. 12.2 Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке при условии оплаты Подрядчику документально подтвержденных и фактически понесенных им расходов, а также предварительного письменного уведомления Подрядчика за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Письмом Исх. №157 от 01.07.2022г. Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении Договора субподряда №СП-НН/2021 от 02.08.2021г. в соответствии с п. 12.2 Договора, Договор считается расторгнутым с 31.07.2022г.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 1 971 950 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 971 950 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 886, 29 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 01.01.2023 г.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 395, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСВЯЗЬСТРОЙ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 971 950 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 886,29 руб., продолжить начисление процентов, начиная с 01.01.2023 по ставке ЦБ РФ на сумму 1 971 950 руб.; госпошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с ИП ВИННИКОВА НАДЕЖДА КИРИЛЛОВНА (ОГРНИП: 321784700207501, ИНН: 780435490738) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 119 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:О.А. Акименко