Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А54-4854/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А54-4854/2023
18 августа 2025 года
г. Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года

Постановление в полном объёме изготовлено  18 августа 2025 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей


при ведении протокола

судебного заседания:

ФИО1,

ФИО2,

Крыжско?й Л.А.,


помощником судьи Соболевой О.А.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы:


от иных участвующих в деле лиц:


ФИО3, представителя ООО "Темп" по доверенности,


ФИО4 и ФИО5, представителей ООО "Питэр Пит" по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А54-4854/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Питэр Пит" (далее - истец, ООО "Питэр Пит") обратилось в суд с иском к министерству природопользования Рязанской области (далее - министерство) о признании недействительным аукциона и признании недействительной лицензии.

В ходе рассмотрения вышеуказанного иска к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп"), в котором, с учетом уточнения требований, содержались требования об обязании ООО "Питэр Пит" вернуть на участок недр местного значения "Красное-2 месторождение Красное" 266,5 тыс. тонн торфа категории А, о взыскании убытков в размере 3 014 981 713 руб. в виде упущенной выгоды, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб., взыскать 1 211 314 руб. 75 коп. уплаченной арендной платы.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025, исковые требования ООО "Питэр Пит" удовлетворены; признан недействительным аукцион от 20.10.2020 на право пользования участком недр местного значения "Красное-2 месторождение Красное" с целью разведки и добычи торфа в Рязанской области; признана недействительной лицензия РЯЗ 90403 ТЭ от 03.11.2020 на разведку и добычу полезных ископаемых, выданная ООО "Темп"; с ООО "Темп" в пользу ООО "Питэр Пит" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требованиях ООО "Темп" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Темп" просит отменить постановленные судебные акты в части удовлетворения исковых требований, постановить по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что судом необоснованно отклонено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. Кроме того, кассатор указывает на невозможность оспаривания лицензии по правилам недействительности сделок.

Судебное разбирательство откладывалось для дополнительного обоснования истцом своей правовой позиции.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

Суд приобщил поступивший документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца полагали жалобу необоснованной.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.08.2020 министерством природопользования Рязанской области издан Приказ № 889 о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения "Красное-2 месторождение Красное" с целью разведки и добычи торфа в Рязанском районе Рязанской области. Указанным Приказом утвержден Порядок и условия проведения аукциона (далее - Порядок).

В связи с проведением аукциона в министерство поступили заявки и приложения к ним (далее - заявочные материалы) от следующих заявителей ООО "Питэр Пит", ИП ФИО6, ООО "Темп", ООО "Сервисстрой".

В соответствии с пунктами 4.8. и 4.9. Порядка и условий аукциона аукционная комиссия провела экспертизу поступивших заявочных материалов на предмет проверки финансовой и технической компетенции заявителей и соответствия заявок объявленным условиям аукциона.

Пунктом 1.4. Порядка установлено, что участниками аукциона могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, способные обеспечить эффективное и безопасное проведение работ по разведке и добыче торфа на участке недр, обладающие квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами.

При этом Порядок не содержит никаких требований к специалистам ни в части уровня образования или области специализации, ни в части опыта или квалификации, ни в части количества специалистов или иного обозначения профессионализма кадрового состава или лиц, привлеченных в порядке гражданско-правового договора.

В Порядке и условиях аукциона отсутствуют основания отклонения заявок лиц, претендующих на участие в торгах, по причине отсутствия специалистов; перечень документов, подлежащих представлению для установления соответствия участника торгов соответствующему условию, не установлен.

В результате проведенной экспертизы заявочных материалов принято решение о приеме на участие в аукционе всех поступивших заявок. Данное решение не оспорено.

Результаты вскрытия конвертов и проведенной экспертизы оформлены протоколом от 30.09.2020 № 1 заседания аукционной комиссии, утвержденным министром природопользования Рязанской области 01.10.2020.

Основным критерием выбора победителя на открытом аукционе является наименьшее ценовое предложение на торгах, что отражено в пункте 1.2 Порядка и условий аукциона.

По результатам аукциона комиссия признала аукцион состоявшимся, победителем аукциона признано ООО "Темп", подтвердившее готовность уплатить разовый платеж в сумме 3 055 000 руб.

Министром природопользования Рязанской области 20.10.2020 утвержден итоговый протокол заседания комиссии по проведению аукциона.

Решением министерства природопользования Рязанской области от 02.11.2020 № 316 ООО "Темп" предоставлено право пользования участком недр местного значения "Красное-2 месторождение Красное" с целью разведки и добычи торфа в Рязанском районе Рязанской области.

ООО "Темп" 03.11.2020 выдана лицензия на право пользования, лицензии присвоен государственный регистрационный номер РЯЗ 90403 ТЭ.

Между ООО "Темп" (арендатор) и администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) 03.03.2021 заключен договор аренды Участка недр.

Истец, ссылаясь на представление ООО "Темп" подложных документов в отношении наличия квалифицированных специалистов, обратилось в суд с иском о признании недействительным аукциона и лицензии, считая, что ООО "Темп" не имело право на участие в аукционе, поскольку не соответствовало предъявляемым участнику требованиям.

ООО "Темп" заявлен встречный иск к ООО "Питэр Пит" об обязании последнего вернуть на участок недр местного значения «Красное-2 месторождение Красное» 266,5 тыс. тонн торфа категории А, взыскать с него убытки в размере 3 014 981 713 руб. в виде упущенной выгоды, 1 211 314 руб. 75 коп. уплаченной ООО "Темп" арендной платы, а также судебные расходы.

Встречный иск обоснован тем, что прибывшие на участок недр представители ООО "Темп" обнаружили, что значительная часть месторождения уже разработана, при этом на участке недр работала специальная техника, принадлежащая ООО "Питэр Пит". По результатам проведенной проверки министерством в отношении ООО "Питэр Пит" вынесено постановление № 98 от 01.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ (пользование недрами без лицензии на пользование недрами).

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что ООО "Темп" не представлена документация в отношении наличия квалифицированных специалистов, что препятствовало участию в аукционе, в связи с чем сам аукцион и выданная по его итогам с учетом принятия необходимый административных решений лицензия являются недействительными. Поскольку заявка ООО "Питэр Пит" была следующей по уровню цены, то именно это общество могло использовать месторождение. Суд первой инстанции дополнительно указал, что правом требовать возврата недр обладают только государственные органы.

Решение в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "Темп" не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом кассационной инстанции. В части удовлетворения первоначального иска судебные акты подлежат отмене по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

ООО "Темп" заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Суды посчитали, что срок исковой давности не истек. При этом суд первой инстанции исчислил срок с 06.04.2023, а именно с момента обращения истца в УМВД России по Рязанской области с заявлением о проведении проверки по факту подлинности предоставленных ООО "Темп" для участия в аукционе документов.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с 11.05.2023, т.е. с момента ознакомления ООО "Питэр Пит" с материалами КУСП, сформированными по результатам обращения от 06.04.2023. Коллегия апелляционного суда указала, что положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ не изменяют общий порядок исчисления срока исковой давности, установленный статьями 181 и 200 ГК РФ.

Данные выводы являются ошибочными.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности, установленный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ, является специальным и объективным, поскольку в силу прямого указания в норме подлежит исчислению со дня проведения торгов, то есть не зависит от субъективного факта установления заинтересованным лицом обстоятельств, позволяющих ставить вопрос об их оспаривании.

Данный подход не только соответствует буквальному содержанию нормы права, но и поддержан Верховным Судом РФ, в частности, в определении от 09.01.2025 по делу № А56-79953/2017, в определении от 03.04.2025 по делу    № А66-334/2016, определении от 14.03.2023 по делу № А21-5915/2010, а также широко распространен в судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2025 по делу № А65-38803/2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2025 по делу         № А33-35258/2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2024 по делу № А60-13407/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2024 по делу № А56-62737/2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2023 по делу № А33-453/2015).

Согласно статье 447 ГК РФ торги не являются договором, а представляют собой способ заключения договора, их результаты становятся основой для подготовки документов, предоставляющих права, для получения возможности реализации которых проводилась конкурентная процедура.

В любом случае судами неверно определен момент осведомленности истца об обстоятельствах, указанных им в качестве оснований для признания недействительными торгов, поскольку в заявлении в УМВД России по Рязанской области от 06.04.2023 ООО "Питэр Пит" указывает о подложности документов, представленных ООО "Темп" для участия в аукционе, как о достоверно известном факте.

В судебном заседании окружного суда представитель истца пояснил, что до проведения аукциона ООО "Питэр Пит" и ООО "Темп" имели хозяйственные взаимоотношения.

Истец непосредственно сам участвовал в торгах, поэтому обо всех обстоятельствах, связанных с проведением торгов, ему при условии разумности поведения и проявления необходимой осмотрительности должно было быть известно ранее, препятствия для обжалования результатов торгов в пределах исковой давности отсутствуют.

Также ошибочными являются выводы судов о возможности признания недействительной лицензии.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон № 2395-1) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона № 2395-1 предусмотрено, что основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении такого права.

Лицензия, получение которой носит строго регламентированный законодательством порядок, оформляет, удостоверяет, протоколирует от имени государства тот факт, что конкретное лицо обладает соответствующим видом права недропользования, и сама по себе не порождает для лицензирующего органа и лицензиата каких-либо прав и обязанностей, являясь лишь удостоверением государственного органа о наличии права на недропользование, в силу чего не является также сделкой, которая представляет собой действия физических и юридических лиц, направленные на добровольное установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Тем самым лицензия по своему характеру является удостоверяющим документом. Лицензия не обладает ни признаками ненормативного акта, который может быть признан недействительным по правилам главы 24 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2024 по делу № А07-5005/2023), ни признаками характерными для сделки, которая может быть признана недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Более того, как установлено судом первой инстанции, решением министерства природопользования Рязанской области от 03.11.2023 № 259, состоявшимся до момента вынесения решения по существу требований в рамках настоящего дела, лицензия аннулирована, а право пользования участком недр досрочно прекращено в связи с неисполнением условий лицензии.

Учитывая, что судами установлены все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенную позицию, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Поскольку ООО "Питэр Пит" отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ООО "Темп" судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А54-4854/2023 в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Питэр Пит", взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Питэр Пит" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2


Л.А. Крыжска?я