Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А56-84090/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84090/2018
28 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «СК Альянс» (195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. Ш, пом. 305, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Трегер» (199406, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 34, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>)

по встречному иску

истец: ООО «Трегер» (199406, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 34, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «СК Альянс» (195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 1-3, лит. Ш, пом. 305, ОГРН: <***>)

при участии:

от ООО «СК Альянс»: ФИО2 (доверенность от 23.10.2018)

от ООО «Трегер»: ФИО3 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» (далее – ООО «СК Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трегер» (далее – ООО «Трегер», ответчик) о взыскании 634 118 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 5164 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018 по 27.06.2018, 280 789 руб. 51 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 на основании пункта 10.2 договора подряда от 30.08.2017 № ICVA-464.1 и 84 236 руб. 85 коп. штрафа за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 10.1 того же договора.

ООО «Трегер», оспаривая требования истца, указывая на выполнение работ, наличие задолженности перед субподрядчиком по оплате работ и отсутствии неосновательного обогащения, предъявило к ООО «СК Альянс» встречный иск о взыскании 246 729 руб. 35 коп. задолженности и 24 672 руб. 93 коп. неустойки за нарушение оплаты работ на основании пункта 10.3 договора, а также о расторжении договора на основании пункта 11.4.1 договора.

В процессе рассмотрения спора истец указал, что считает представленные в обоснование встречного иска документы (акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2017, акт о приемке выполненных работ № 3 от 10.11.2017, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 10.11.2017, акт о приемке выполненных работ № 5 от 09.02.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 09.02.2018) сфальсифицированными.

Истец считал, что подпись на указанных документах, поставленная от имени генерального директора ООО «СК Альянс» ФИО4, выполнена не генеральным директором ООО «СК Альянс» ФИО4, а иным лицом.

По правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу были разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Поскольку ответчик не согласился исключить оспариваемые документы из состава доказательств по делу, истец заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Суд направил запросы в указанные истцом и ответчиком экспертные учреждения.

От экспертных учреждений поступили ответы с указанием стоимости проведения экспертизы.

С учетом мнения сторон суд выбрал в качестве экспертного учреждения общество с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз Северо-Западного Округа» и обязал истца в срок до 08.01.2020 внести на депозитный счет суда 104 000 руб. за проведение экспертизы (протокол судебного заседания от 18.12.2019).

Согласно протоколу от 18.12.2019 судебное заседание было отложено на 15.01.2020, о чем представитель ООО «СК Альянс», принимавший участие в судебном заседании от 18.12.2019, извещен под роспись представителя в протоколе.

В судебное заседание от 15.01.2020 представитель ООО «СК Альянс» не явился, направил в суд ходатайство об объявлении перерыва для урегулирования спора с ответчиком мирным путем, а также указал на невозможность оплаты экспертизы к установленной судом дате.

Судебное разбирательство было отложено на 05.02.2020.

В судебном заседании от 05.02.2020 истец повторно сообщил суду об отсутствии доказательств оплаты экспертизы.

В соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Истец, заявивший ходатайство о назначении экспертизы, указание суда не исполнил, денежные средства на депозитный счет суда первой инстанции в срок, установленный судом, не внес.

Учитывая изложенное и на основании абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» арбитражный суд отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса, представление доказательств в обоснование заявленного требования является не только правом, но и обязанностью истца, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Истец заявил о фальсификации документов, представленных ответчиком (подлинники актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 обозревались судом в судебном заседании), а следовательно, на основании статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец был обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Истец не выполнил обязанность по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере за проведение экспертизы в целях проверки довода о фальсификации по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому с учетом разъяснения, изложенного в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66, суд обоснованно отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы.

Истец не доказал суду подделку, искажение, подмену подлинной информации, содержащейся в представленных ответчиком документах.

При этом суд отмечает, что на договоре подряда от 30.08.2017 № ICVA-464.1, техническом задании к договору, акте о приемке выполненных работ от 10.12.2017 № 4 по форме КС-2 на сумму 10 350 руб., справке по форме КС-3 от 10.12.2017 № 4 на сумму 10 350 руб., акте о приемке выполненных работ от 10.11.2017 № 2 по форме КС-2 на сумму 55 531 руб. 64 коп., справке по форме КС-3 от 10.11.2017 № 2 на сумму 55 531 руб. 64 коп. подпись, поставленную от имени ФИО4, которая визуально похожа на подпись, поставленную на акте о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2017, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2017, акте о приемке выполненных работ № 3 от 10.11.2017, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 10.11.2017, акте о приемке выполненных работ № 5 от 09.02.2018, справке о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 09.02.2018, истец не оспаривал.

Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усмотрел.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

ООО «СК Альянс» (подрядчик) и ООО «Трегер» (субподрядчик) заключили договор подряда от 30.08.2017 №ICVA-464.1, по которому субподрядчик обязался выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой металлокассетами на объекте, расположенном по адресу: 188689, <...> км дороги.

Сторонами также подписаны дополнительные соглашения от 11.10.2017 № 1 и от 20.10.2017 № 2.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, ООО «Трегер» выполнило работы на общую сумму 946 729 руб. 35 коп., что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ от 10.10.2017 № 1 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.10.2017 № 1 на сумму 768 796 руб. 15 коп.;

- актом о приемке выполненных работ от 10.12.2017 № 4 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2017 № 4 по форме КС-3 на сумму 10 350 руб.;

- актом о приемке выполненных работ от 10.11.2017 № 2 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат 10.11.2017 № 2 по форме КС-3 на сумму 55 531 руб. 64 коп.;

- актом о приемке выполненных работ от 10.11.2017 № 3 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2017 № 3 по форме КС-3 на сумму 13 620 руб.;

- актом о приемке выполненных работ от 09.02.2018 № 5 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 09.02.2018 № 5 по форме КС-3 на сумму 98 431 руб. 56 коп.

Пунктом 4.2 договора подряда стороны установили порядок оплаты стоимости работ.

Авансовый платеж в размере 700 000 руб. выплачивается в следующем порядке: оплата авансового платежа в размере 250 000 в срок до 05.09.2017; оплата промежуточного платежа в размере 250 000 руб. в срок до 12.09.2017; оплата промежуточного платежа в размере 200 000 руб. в срок до 22.09.2017.

Дальнейшая оплата производится в соответствии с пунктами 4.2.2, 4.2.3 и 4.2.4 договора.

Платежными поручениями от 07.09.2017 № 126, от 11.09.2017 № 127, от 11.09.2017 № 128, от 15.09.2017 № 137, от 18.09.2017 № 141, от 11.10.2017 № 157 ООО «СК Альянс» перечислило ООО «Трегер» авансовый платеж в общем размере 700 000 руб. с просрочкой.

Задолженность подрядчика перед субподрядчиком составляет 246 729 руб. 35 коп.

В протоколе еженедельного совещания от 21.12.2017 № 2017/12/21, подписанного представителями подрядчика и субподрядчика, подрядчик подтверждал задолженность за выполненные работы по договору в суммах: 79 146 руб. 15 коп., 55 531 руб. 64 коп. и 13 620 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения от 11.10.2017 № 1 к договору подрядчик был обязан выплатить аванс в размере 130 000 руб. в срок до 18.10.2017.

Данное обязательство ООО «СК Альянс» не исполнило.

Материалами дела подтверждается, что 30.10.2017 ООО «Трегер» уведомило ООО «СК Альянс» о том, что все работы на объекте приостановлены ввиду отсутствия оборудования материалов и оплаты (письмо от 30.10.2017).

По обоюдному согласию сторон работы были приостановлены окончательно 21.12.2017 до дальнейшего разрешения ситуации (протокол совещания от 21.12.2017 № 2017/12/21).

Протоколом совещания от 21.12.2017 № 2017/12/21 также зафиксировано, что 21.12.2017 ООО «СК Альянс» сообщает о процедуре приостановки действующего контракта с заказчиком (ИЦВА) на производство работ по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой металлокассетами и профилированным листом на объекте по адресу: 188689, <...> км дороги. По результатам данной процедуры должны были быть приняты порядок и сроки возобновления производства работ на данном объекте, прописанные в основном договоре и дополнительных отношениях между ООО «СК Альянс» и ООО «Трегер».

Как пояснило ООО «Трегер», никаких претензий по срокам и качеству производимых работ ООО «СК Альянс» к субподрядчику не предъявляло и что с начала 2018 года доступ на объект ИЦВА для сотрудников ООО «Трегер» был полностью ограничен, что нарушало требования пункта 2.1.4 договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 11.4.1 договора существенным нарушением договора со стороны подрядчика признается безосновательная задержка платежей на срок более чем 20 банковских дней.

05.06.2018 ООО «Трегер» отправило в ООО «СК Альянс» требование о расторжении договора и погашении задолженности. Претензия была оставлена без ответа.

Согласно пункту 4.2.2 договора подряда оплата выполненных работ должна производится ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, после подписания актов приема-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 5 банковских дней с момента их подписания.

Таким образом, последним днем исполнения обязательства по оплате выполненных работ по акту от 10.10.2017 на сумму 68 796 руб. 15 коп. являлось 17.10.2017, по акту выполненных работ от 10.12.2017 на сумму 10 350 руб. - 17.10.2017, по акту выполненных работ от 10.11.2017 на сумму 55 531 руб. 64 коп. - 17.11.2017, по акту выполненных работ от 10.11.2017 на сумму 13 620 руб. - 17.11.2017; по акту выполненных работ от 09.02.2018 на сумму 98 431 руб. 56 коп. - 16.02.2018.

До настоящего времени работы не оплачены.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик имеет право взыскать штраф с подрядчика в размере не более 0,1% от суммы подлежащей оплате за выполнение и принятие подрядчиком работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Размер неустойки на основании пункта 10.3 договора составляет 24 672 руб. 93 коп.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что ООО «СК Альянс» не исполнило надлежащим образом обязательство по оплате выполненных ООО «Трегер» работ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора подряда от 30.08.2017 №ICVA-464.1 в судебном порядке в связи с существенным нарушением ООО «СК Альянс» договора.

Довод ООО «СК Альянс» о нарушении ООО «Трегер» срока выполнения работ не подтверждается, так как имело место приостановление выполнения работ, о чем ответчик истца уведомлял.

Неосновательного обогащения на стороне ООО «Трегер» нет.

Невозможность окончания работ в установленный договором срок была поставлена в зависимость от действий истца.

Уведомление ООО «СК Альянс» от 27.04.2018 об отказе от договора в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает неправомерным.

Оснований для удовлетворения иска ООО «СК Альянс» не имеется.

В удовлетворении иска ООО «СК Альянс» суд отказывает.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трегер» 246729 руб. 35 коп. задолженности и 24672 руб. 93 коп. неустойки, а также 14428 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Расторгнуть договор подряда от 30.08.2017 № ICVA-464.1, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альянс» и обществом с ограниченной ответственностью «Трегер».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.