Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А51-18591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18591/2018
г. Владивосток
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийский комбайно-ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.10.2010)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании – стороны не явились, извещены надлежаще;

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, административный орган, Инспекция, Инспекция РСН и КДС) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Уссурийский комбайно-ремонтный завод» (далее – ответчик, общество, ООО «УКРЗ») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из заявления, требования Инспекция мотивированы тем, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания в установленный срок, а также доказана вина ответчика в совершении вменяемого деяния.

Дополнительно указывает, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018 по делу № А51-4383/2018).

ООО «УКРЗ» отзыв на заявление не представило.

Из материалов дела суд установил, что на основании требования Прокуратуры Приморского края от 15.07.2016 № 7/3-6-2016 20.07.2016 помощником Уссурийского городского прокурора с участием главного специалиста-эксперта отдела регионального государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу Инспекции РСН и КДС была проведена проверка нарушений требований градостроительного законодательства, а также соблюдения норм пожарной и экологической безопасности при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016202:352 расположены: здание гостиницы площадью 466,6 кв. м, здание управления площадью 1.434 кв. м, четыре объекта ангарного типа примерной площадью 3.119 кв. м, 760 кв. м, 1.465 кв. м и 2.594 кв. м.

На основании выписки от 28.07.2016 № 25/011/106/2016-5558, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю, было установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:352 по адресу: <...>, а также застройщиком расположенных на нем объектов является ООО «УКРЗ».

Также согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2016 № 25/011/106/2016-5560, было установлено, что на земельном площадью 20.396 кв. м с кадастровым номером 25:34:016202:352, расположенном по адресу: <...>, ООО «УКРЗ» на праве собственности зарегистрировано только "Здание гостиницы", площадью 466,6 кв. м.

Застройщик - юридическое лицо ООО «УКРЗ» известил инспекцию о начале строительства объекта капитального строительства "Здание управления по ул. Механизаторов, 4а".

Из информации, представленной Управлением градостроительства администрации Уссурийского городского округа исх. № 16-01/22/10341 от 02.09.2016 на запрос инспекции следовало, что разрешение на строительство вышеуказанных четырех объектов ангарного типа, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016202:352, не выдались.

На момент проведения проверки 20.07.2016 объект площадью 3.119 кв. м, (условно - производственный склад) использовался для размещения производственной линии по изготовлению обуви с привлечением иностранной рабочей силы, объект площадью 760 кв. м (склад хранения продукции) использовался для хранения материалов и заготовок, используемых для изготовления обуви на производстве, объект площадью 1.465 кв. м (склад хранения продукции) использовался для хранения готовой к реализации обуви, объект площадью 2.594 кв. м (склад № 4) не эксплуатировался.

Посчитав, что вышеуказанные объекты построены с нарушением действующего законодательства, инспекцией была подготовлена служебная записка от 09.09.2016 № 03/05-06/32.

Данные обстоятельства послужили основанием для назначения и проведения органом строительного надзора внеплановой документарной проверки по вопросу соблюдения заявителем обязательных требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства объекта капитального строительства «Строительство объектов производственного и складского назначения по ул. Механизаторов, д. 4а в г. Уссурийске», о чем было вынесено распоряжение от 14.09.2016 № 449-п.

Пунктом 11 указанного распоряжения у Общества были запрошены правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, проектная документация на строительство объекта, положительное заключение экспертизы проектной документации, свидетельство о допуске на производство строительных работ, договор на осуществление строительного контроля, приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение технического надзора, договор генерального подряда, общий журнал работ, исполнительная документация на выполненные работы, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, иной документ, дающий право на эксплуатацию объекта капитального строительства "Строительство объектов производственного и складского назначения по ул. Механизаторов, д. 4-а в г. Уссурийске".

24.10.2016 во исполнение данного распоряжения общество представило копию свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, заверенные копии о сдаче в эксплуатацию временного сооружения от 10.10.2014 и акт экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" от 18.10.2016 № 166/10У, согласно которому, четыре здания склада являются временными объектами, в связи с временностью использованного строительного материала как сэндвич панелей, и как следствие, временности всех конструкций зданий.

Вместе с тем, поскольку в ходе совместной с прокуратурой проверки была установлена невозможность перемещения фундамента обследуемых объектов, а также невозможность проведения разборки каркаса без повреждения его элементов, и перемещения указанных выше объектов без нанесения им несоразмерного ущерба, инспекция критически отнеслась к заключению эксперта от 18.10.2016, как выполненному с целью подвести спорные объекты к временному использованию (на основе строительных материалов) без учета всех выявленных обстоятельств проверки.

Также в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что запрошенные пунктом 11 распоряжения от 14.09.2016 № 449-п документы представлены Обществом не в полном объеме.

Результаты внеплановой документарной проверки зафиксированы в акте проверки от 02.11.2016 № 03-449-п, и по факту выявленных нарушений обществу выдано предписание от 02.11.2016 № 03-41/16, которым заявителю предписано в срок до 20.12.2016 устранить выявленные нарушения, а именно:

1) представить следующие документы: градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, проектную документации на строительство объекта, положительное заключение экспертизы проектной документации, свидетельство о допуске на производство строительных работ, договор на осуществление строительного контроля, приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение технического надзора, договор генерального подряда, общий журнал работ, исполнительную документации на выполненные работы, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, иной документ, дающий право на эксплуатацию объекта капитального строительства "Строительство объектов производственного и складского назначения по ул. Механизаторов, д. 4-а в г. Уссурийске";

2) не допускать эксплуатацию объекта "Строительство объектов производственного и складского назначения по ул. Механизаторов, д. 4-а в г. Уссурийске" в отсутствие правоустанавливающего документа.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 02.11.2016 № 03-41/16, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 по делу № А51-29953/2016 , оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, ООО «УКРЗ» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и второй инстанции пришли к выводу о том, что наличие выявленных нарушений нашло подтверждение материалами дела, в связи с чем оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

Поскольку предписание от 26.12.2016 № 03-59/16 со стороны ООО «УКРЗ» исполнено не было, Инспекцией 31.01.2018 в отношении Общества был составлен протокол № 20, в котором деяние последнего было квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018 по делу № А51-4383/2018 Общество было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом 22.12.2017 Обществу было выдано новое предписание № 03-99/17 согласно которому ООО «УКРЗ» следовало устранить те же самые нарушения в срок до 23.03.2018.

На основании распоряжения от 16.03.2018 № 161-п Инспекцией была проведена проверка исполнения предписания от 22.12.2017 № 03-99/17. По результатам её проведения административным органом было установлено, что данное предписание ответчиком не исполнено (акт проверки от 06.04.2018 № 03-161-п).

По данному факту 06.04.2018 в отношении Общества был составлен протокол № 47, в котором деяние последнего было квалифицировано по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, сооружений, строений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Частью 9 названной статьи определено, что результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 2 статьи 52 ГрК РФ установлено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора органы извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказ Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (РД-11-02-2006), исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Пунктом 5 РД-11-02-2006 предусмотрено, что исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы.

Пунктом 8 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 (РД-11-05-2007), предусмотрено, что разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Совокупный анализ вышеназванных норм права показывает, что застройщик вправе приступить к строительству либо к реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. При этом предоставление застройщиком предусмотренных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для строительства (реконструкции) является обязательным и исполнение такой обязанности необходимо совершить перед началом строительства (реконструкции).

Кроме того, по общему правилу до начала эксплуатации реконструированного объекта капитального строительства застройщик обязан получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

По правилам части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, установлено, что инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

В свою очередь из материалов дела следует, что предписание Инспекции об устранении нарушений в установленный срок Обществом не исполнено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод Инспекции о том, что действия ответчика по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Неисполнение законного предписания Инспекции посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Таким образом, вина ответчика в совершённом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд считает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, у административного органа не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением деятельности на объекте капитального строительства.

Таким образом, совершенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным.

Каких-либо процессуальных нарушений допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018 по делу № А51-4383/2018).

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым применить меру ответственности в размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения минимального административного штрафа в размере 51000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Уссурийский комбайно-ремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.10.2010, юридический адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Механизаторов, 4А) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - уплата штрафа по делу № А51-18591/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Д.А. Самофал