Постановление от 21 апреля 2021 г. по делу № А26-7550/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7550/2020
21 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8454/2021) ООО «Сортавальский» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2021 по делу № А26-7550/20200, принятое

по иску ООО «Петербургтеплоэнерго»

к ООО «Сортавальский»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сортавальский» (далее - ответчик, ООО «Сортавальский») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за май-июнь 2020 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 3984-4-19/1005 от 01.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2021 иск удовлетворен в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, требования безосновательны, коммунальные услуги предоставляются собственникам напрямую, минуя управляющую организацию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, ссылаясь на то, что расчеты производятся в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, просит решение оставить без изменения.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу переданы в аренду объекты теплоэнергетики г. Питкяранта, в том числе котельные и тепловые сети, пролегающие от котельных до зданий указанных п.1.1 договора № 3984-4-19/1005 ООО «Петербургтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) переданы в аренду объекты теплоэнергетики, в том числе источники теплоснабжения и тепловые сети в городе Питкяранта Республики Карелия на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, заключенного с Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд N 51 от 13.05.2013.

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Истцом направлен договор № 3984-4-19/1005 теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2019 на поставку тепловой энергии в адрес ответчика, который он не подписал.

В связи с возникновением между сторонами разногласий по вопросам наличия в многоквартирном доме системы горячего водоснабжения, определения границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, стороны обратились в Арбитражный суд Республики Карелия, который решением от 20.02.2020, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 утвердил договор в окончательной редакции.

По пункту 12.1 договора теплоснабжения дата начала поставки коммунальных ресурсов по договору устанавливается 1 апреля 2019 года; договор заключен на срок с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года и считается продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Величины подключенных тепловых нагрузок по адресу объекта потребления определены сторонами в приложении № 1 к договору.

В приложениях № 1а (отопление) и № 1а (ГВС) согласованы расчеты определения нормативного количества потребления тепловой энергии объекта, в том числе норматив потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды; в приложении № 2 – граница раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (эксплуатационной ответственности сторон), в приложении № 3 – расчетные часовые расходы теплоносителя, в приложении № 4 – ориентировочный расчет реализации тепловой энергии по месяцам.

Ссылаясь на то, что в мае-июне 2020 ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии на сумму 191 879,74 рублей (для расчета за оказанные услуги ресурсоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры от 31.05.2020 № 84342/3984-4-19/1005 и от 30.06.2020 № 99956/3984-4-19/1005) вместе с тем, оплату произвел частично, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском о взыскании задолженности в сумме 122 853,25 рублей.

Суд первой инстанции требования посчитал обоснованными, по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 23.11.2019), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 19-КГ19-13).

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы именно на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, а также как на стороне договора, лежит обязанность по оплате потребленного ресурса.

Договор заключен между истцом и ответчиком в рамках рассмотрения дела №А26-9214/2019 и все расчеты за потребленную ответчиком тепловую энергию осуществляются на основании параметров, отраженных в указанном договоре.

Актами-товарными накладными от 31.05.2020 № 84342/3984-4-19/1005 и от 30.06.2020 № 99956/3984-4-19/1005 подтверждено, что ресурсоснабжающая организация оказала услуги по подаче абоненту тепловой энергии в соответствии с договором теплоснабжения в мае, июне 2020 года на сумму 191 879,74 рубля.

При этом количество потребленной тепловой энергии за спорный период указано в актах-товарных накладных в соответствии с расчетом фактического теплоотпуска по нормативу на отопление за май, июнь 2020 года.

Норматив коммунальной услуги по отоплению – 0,01584 Гкал/кв.м установлен приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.07.2016 № 196.

Примененный истцом тариф утвержден постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 09.01.2019 № 1.

Расчет задолженности проверен в судебном порядке, мотивированный контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с решением суда не является основанием для его отмены или изменения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2021 по делу №А26-7550/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сортавальский» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова