Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А62-4804/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

12.07.2024 Дело № А62-4804/2024


Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании определения № НМ/1866/24 от 8 мая 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представители ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), ФИО3 (доверенность, паспорт),

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ТехИнвест-М» (далее также – заявитель, ООО «ТехИнвест-М») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее также – ответчик, административный орган, Смоленское УФАС) о признании незаконным и отмене определения № НМ/1866/24 от 8 мая 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи от 27.05.2024 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»).

Ответчиком и заинтересованным лицом представлены отзывы.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Если такое определение вынесено в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, оно может быть обжаловано в арбитражный суд (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ, абзац третий пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Порядок рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании определений административных органов и их должностных лиц об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется применительно к правилам статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В соответствии со статьей 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц (далее - административные органы) о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по указанным делам возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Статьей 9.21 КоАП РФ (ее частями 1 и 2) предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Субъектами административного правонарушения выступают субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 в филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» поступила заявка ООО «Техинвест-М» № 17144021 на технологическое присоединение к сетям филиала с целью увеличения на 3000 кВт (с 2200 кВт до 5200 кВт) максимальной мощности для энергопринимающих устройств заявителя в точках присоединения - существующие линейные ячейки № 623 и № 625 РУ-6 кВ, ПС 110/6 кВ Диффузион (с учетом последующего уточнения).

В ответ на указанную заявку филиалом ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» в адрес ООО «Техинвест-М» письмом № МР1-СМ/31- 1/923 от 05.03.2024 был направлен для заключения Договор № 42262440 об осуществлении технологического присоединения электрооборудования производственной базы, расположенного по адресу: <...>, максимальной мощностью 5200 кВт к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» с платой за технологическое присоединение в размере 33 499 673,30 руб. с НДС.

Полагая, что поступивший Договор № 42262440 и Технические условия № 20747256 для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» (филиал «Смоленскэнерго») не соответствуют Правилам технологического присоединения, ООО «Техинвест-М» письмом № 31 от 25.03.2024 (регистрируемое почтовое отправление - ценным письмом с описью вложения 80515594939743) направило в адрес филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами технологического присоединения.

Также, 25.03.2024 указанный мотивированный отказ ООО «ТехИнвест-М» разместило на Портале электросетевых услуг группы компаний «Россети» (портал-тп.рф).

Согласно информации, размещенной на сайте оператора почтовой связи - АО «Почта России» (www.pochta.ru), регистрируемое почтовые отправление 80515594939743 вручено адресату - филиалу ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» 27.03.2024.

ПАО «Россети Центр» (прежнее наименование - ПАО «МРСК Центра») занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах расположения принадлежащих ему электрических сетей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.03.2008 № 86-э ПАО «МРСК Центра» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», регистрационный № 77.1.25.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, является Федеральная антимонопольная служба, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

В Смоленское УФАС поступило обращение (заявление) ООО «ТехИнвест-М» исх. № 40 от 15.04.2024 о привлечении ПАО «Россети Центр» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за несоблюдение требований пункта 15 Правил технологического присоединения, устанавливающего обязанность сетевой организации привести проект договора в соответствие с вышеуказанными Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного отказа заявителя от подписания проекта договора и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Определением заместителя руководителя Смоленского УФАС № НМ/1866/24 от 8 мая 2024 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Центр» было отказано.

В рассматриваемом заявлении ООО «ТехИнвест-М» выражает несогласие с выводами, содержащимися в определении. Считает, что имеются основания для привлечения сетевой организации к административной ответственности.

Ответчик и заинтересованное лицо в отзывах полагают, что определение № НМ/1866/24 от 8 мая 2024 г. является законным, оснований для его отмены не имеется.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

При этом, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение.

Как следует из оспариваемого определения, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченное лицо Смоленского УФАС исходило из того, что пунктом 15 Правил технологического присоединения установлено 20 рабочих дней для рассмотрения заявки на технологическое присоединение и направления заявителю проекта договора; указанный срок в отношении заявки ООО «Техинвест-М» № 17144021, поданной 19.10.2021, истек 17.11.2021.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об электроэнергетике составляет 1 год с даты совершения правонарушения, а для длящегося правонарушения – с даты его обнаружения.

Допущенное ПАО «Россети Центр» нарушение предельного срока рассмотрения заявки и направления проекта договора не является длящимся правонарушением, следовательно, срок давности необходимо исчислять с 18.11.2021 (дата, следующая после дня, когда обязательство должно было быть исполнено).

Этот срок истек, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя.

Диспозиция статьи 9.21 КоАП РФ является бланкетной. Это означает, что субъект естественной монополии в области электроэнергетики может быть привлечен к административной ответственности за любое нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Действующее законодательство не предусматривает аннулирование заявки на технологическое присоединение по истечении предельного срока ее рассмотрения, равно как и не освобождает сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта потребителя, после истечения предельного срока рассмотрения заявки.

В своем обращении (заявлении) исх. № 40 от 15.04.2024, направленном в Смоленское УФАС, заявитель просил привлечь ПАО «Россети Центр» к административной ответственности за нарушение установленного пунктом 15 Правил технологического присоединения 10-дневного срока приведения проекта Договора № 42262440 в соответствие с указанными Правилами и представления ему новой редакции проекта договора для подписания, а также технических условий (как неотъемлемого приложения к договору).

Определение № НМ/1866/24 от 8 мая 2024 г. каких-либо выводов относительно указанного в заявлении факта нарушения сетевой организацией требований Правил технологического присоединения не содержит.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за это нарушение Правил не истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (абзацы четвертый и пятый пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил :

заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест-М» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) определение № НМ/1866/24 от 8 мая 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ.

Материал по обращению общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест-М» (ОГРН <***>; ИНН <***>) направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.




Судья : Пудов А.В.