Решение от 9 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15500/2025
г. Владивосток
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 25:34:016501:6074, 25:34:017101:9665, 25:34:000000:25357, 25:34:000000:25359 и 25:34:000000:25360,

третьи лица: администрация Уссурийского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края (ИНН: <***>),

при неявке сторон,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «УПТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 25:34:016501:6074, 25:34:017101:9665, 25:34:000000:25357, 25:34:000000:25359 и 25:34:000000:25360.

Ответчик иск не оспорил, представил отзыв на исковое заявление, указав, что сведения о спорных объектах недвижимости в Реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа отсутствуют; данные сооружения приняты на учет, как бесхозяйные объекты недвижимости; АО «УПТС», как лицо, обязанное осуществлять эксплуатацию спорных линейных объектов, вправе обращаться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Определениями от 11.09.2025 и 01.12.2025 суд в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Уссурийского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено судом согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 27.01.2026. После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе, при неявке сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2025 на учет как бесхозяйный объект недвижимости принят объект – «Сеть теплоснабжения по гр. з/у по ул. Блюхера, 17», местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, местоположение по адресу ориентира ул. Блюхера, 17, протяженность 26 м, с кадастровым номером 25:34:016501:6074.

16.04.2025 на учет как бесхозяйный объект недвижимости принят объект – «Сеть теплоснабжения до гр. з/уч по ул. Полушкина. 43. до гр. з/уч по ул. Слободская, 6. до гр. з/уч по ул. Блюхера 176», местоположение: <...>, протяженность 27 м, с кадастровым номером 25:34:017101:9665.

16.04.2025 на учет как бесхозяйный объект недвижимости принят объект – «Сеть теплоснабжения от магистральной тепловой сети до гр. з/у по ул. Блюхера, 51 до гр. з/у по ул. Ветеранов, 9», местоположение: <...>, протяженность 111 м, кадастровый номер 25:34:000000:25357.

17.04.2025 на учет как бесхозяйный объект недвижимости принят объект – «Сеть теплоснабжения к МКД по ул. Ветеранов, 2, 6, 8, 10 по ул. Полушкина, 71, Русская, 7, к торговому центру по ул. Русская, 5а», местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, местоположение по адресу ориентира ул. Ветеранов, 2, протяженность 225 м, кадастровый номер 25:34:000000:25359.

18.04.2025 на учет как бесхозяйный объект недвижимости принят объект – «Сеть теплоснабжения к зданию школы № 27, к МКД по ул. Воровского, 151», местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, местоположение по адресу ориентира: ул. Воровского, д. 151, протяженность 106 м, кадастровый номер 25:34:000000:25360.

Ссылаясь на то, что эксплуатацию спорных объектов недвижимости в силу закона обязано осуществлять АО «УПТС», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование заявленных исковых требований АО «УПТС» ссылалось на тот факт, что спорные сооружения являются бесхозяйным имуществом, а истец, как единая теплоснабжающая организация, осуществляет эксплуатацию данных линейных объектов.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

При этом, как следует из пунктов 5, 6 статьи 225 ГК РФ с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 данной статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектам понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 5.1 статьи 2 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) к объектам теплоснабжения отнесены источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

Частью 6.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения, если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения.

Как установлено судом, постановлением администрации Уссурийского городского округа от 30.12.2021 №2987 «Об утверждении актуализированной на 2022 год «Схемы теплоснабжения муниципального образования Уссурийский городской округ Приморского края на период с 2017 по 2032 годы», о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории Уссурийского городского округа» АО «УПТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в отношении территории, на которой полностью расположены сети теплоснабжения с кадастровыми номерами 25:34:016501:6074, 25:34:017101:9665, 25:34:000000:25357, 25:34:000000:25359, 25:34:000000:25360.

Материалами дела подтверждается, что сведения о спорных объектах в Реестре муниципального имущества Уссурийского городского округа отсутствуют, данные сооружения (сети теплоснабжения) поставлены на учет как бесхозяйные объекты недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, с учетом статуса АО «УПТС», как единой теплоснабжающей организации на территории Уссурийского городского округа, владеющей в соответствующей зоне деятельности источниками тепловой энергии, и позиции ответчика, исковые требования АО «УПТС» подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 N 305-КГ15-20332).

В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных издержек по уплате государственной пошлины по иску, поскольку обращение АО «УПТС» с соответствующим исковым заявлением не было обусловлено виновными действиями Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа либо фактами нарушения прав истца, ответчик не высказывал возражений против исковых требований.

В связи с этим в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» на следующие бесхозяйные объекты недвижимого имущества (линейные объекты):

объект «Сеть теплоснабжения по гр. з/у по ул. Блюхера, 17», местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, местоположение по адресу ориентира ул. Блюхера, 17, протяженность 26 м, с кадастровым номером 25:34:016501:6074;

объект «Сеть теплоснабжения до гр. з/уч по ул. Полушкина. 43. до гр. з/уч по ул. Слободская, 6. до гр. з/уч по ул. Блюхера 176», местоположение: <...>, протяженность 27 м, с кадастровым номером 25:34:017101:9665;

объект «Сеть теплоснабжения от магистральной тепловой сети до гр. з/у по ул. Блюхера, 51 до гр. з/у по ул. Ветеранов, 9», местоположение: <...>, протяженность 111 м, кадастровый номер 25:34:000000:25357;

объект «Сеть теплоснабжения к МКД по ул. Ветеранов, 2, 6, 8, 10 по ул. Полушкина, 71, Русская, 7, к торговому центру по ул. Русская, 5а», местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, местоположение по адресу ориентира ул. Ветеранов, 2, протяженность 225 м, кадастровый номер 25:34:000000:25359;

объект «Сеть теплоснабжения к зданию школы № 27, к МКД по ул. Воровского, 151», местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, местоположение по адресу ориентира: ул. Воровского, д. 151, протяженность 106 м, кадастровый номер 25:34:000000:25360.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со 2 А51-15500/2025 дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.