Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А57-9698/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9698/2018
г. Саратов
02 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года по делу № А57-9698/2018 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М» (410005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-М» (далее – ООО «Ремстрой-М», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – инспекция, административный орган) от 21.02.2018 № 29/с о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий.

Решением суда первой инстанции от 19 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Ремстрой-М» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.12.2017 № 2877/е с целью проверки доводов, изложенных в обращении граждан, проживающих по адресу: <...>, инспекцией проведена проверка ООО «Ремстрой-М», по результатам которой составлен акт проверки от 21.02.2018 № 178/е.

В ходе проверки административным органом установлено нарушение обществом требований подпунктов 3.2, 4.6.1, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).

21.02.2018 административным органом ООО «Ремстрой-М» выдано предписание № 29/с о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, согласно которому обществу надлежит в срок до 25.06.2018 устранить повреждения конструкции входа в подъезд (повреждение ступенек, повреждение входной двери, отсутствие закрывающего устройства двери); повреждение штукатурного и окрасочного слоев стен, потолков в местах общего пользования (в подъезде) жилого дома; повреждение электрической проводки (повреждение изоляционного слоя, провисание проводов) в местах общего пользования; устранить частичные (локальные) повреждения кровельного покрытия (устранить протечки).

ООО «Ремстрой-М», полагая, что выданное инспекцией предписание от 21.02.2018 № 29/с является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

01.09.2015 собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, с ООО «Ремстрой-М» заключен договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и обслуживанию указанного дома согласно приложению № 2 к договору.

В соответствии с частью 2.1 стати 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 2.3.1 договора от 01.09.2015, заключенного между собственниками помещений и ООО «Ремстрой-М», предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ и оказание услуг согласно перечню, приведенному в приложении № 2 к договору, а также в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 2 Правил и норм технической эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.

Пунктом 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации установлено, что текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Нарушения пунктов 3.2, 4.6.1,5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации, установленные в ходе проверки, заявителем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО «Ремстрой-М» о признании недействительным предписания инспекции от 21.02.2018 № 29/с.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, и ООО «Ремстрой-М» заключен договор подряда, который не предполагает управление или обслуживание многоквартирного дома, в связи с чем, у общества отсутствует обязанность по обслуживанию общего имущества данного многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку согласно пункту 1.2 договора от 01.09.2015 предметом договора является выполнение работ по техническому обслуживанию и благоустройству общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность по обслуживанию общего имущества возложена на заявителя.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июля 2018 года по делу № А57-9698/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Председательствующий судья

А.В. Смирников





Судьи

В.В. Землянникова






Ю.А. Комнатная