Решение от 22 января 2025 г. по делу № А43-32378/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-32378/2024

г. Нижний Новгород 23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-611), при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Автокрафт Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей от истца: ФИО1 по доверенности, от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автокрафт Логистик» о взыскании 1732505 руб. 20 коп. долга, 12993 руб. 79 коп. пени по 16.09.2024, 13490 руб. 82 коп. процентов с 19.09.2024 по 03.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 450, 450.1, 486, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки № 0823/П-001 от 01.08.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в суд не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, выразил намерение мирного урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма права не возлагает на суд обязанность по осуществлению примирения сторон, суд лишь способствует урегулированию спора между конфликтующими сторонами в виде разъяснения им права заключить мировое соглашение по спору, смысла заключения мирового соглашения и юридических последствий его заключения.

В определении Арбитражного суда Нижегородской области о принятии искового заявления к производству от 11.10.2024 усматривается, что суд разъяснил лицам, участвующим в деле, право обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

Таким образом, сторонам был предоставлен достаточный срок на заключение мирового соглашения.

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с позиции статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований. В материалы дела представлен письменный отзыв, позиция ответчика в целом сформирована. Отложение судебного заседания может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушить баланс интересов сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с позиции статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку не представлено доказательств того, как настоящий судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автокрафт Логистик» (продавец) был заключен договор поставки № 0823/П-001 от 01.08.2023 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется по заявке покупателя поставить в обусловленный срок, производимую или закупаемую им продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, срок отгрузки и цены на каждую подлежащую поставке партию товара согласовываются сторонами посредством факсимильной или электронной связи (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора оплата товара производится после выставления счета на оплату в течение 3 банковских дней по ценам, указанным в счете. Цена товара включает НДС по ставке, установленной действующим налоговым законодательством на момент реализации товара, доставку товара силами поставщика, а для импортной продукции – все импортные таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ.

Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, о чем письменно уведомляется другая сторона не менее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, при условии погашения всех возникших обязательств по данному договору (пункт 10.1. договора).

Невыполнение сторонами полностью или частично условий настоящего договора является основанием для досрочного расторжения настоящего договора (пункт 10.2. договора).

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 ответчиком был выставлен счет на оплату № УТ-7 на сумму 1229939 руб. 20 коп., в том числе НДС. Общество с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» 25.01.2024 произвело оплату по счету, что подтверждается платежным поручением № 147.

07.02.2024 ответчиком был выставлен счет на оплату № УТ-17 на сумму 502566 руб., в том числе НДС. Общество с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» 08.02.2024 произвело оплату по счету, что подтверждается платежным поручением № 300.

09.04.2024 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2024 года. Товар поставщиком после получения оплаты не поставлен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить договорные обязательства по поставке товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом произведена предоплата в размере 1732505 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно представленной в материалы дела претензии, истец предлагал ответчику осуществить поставку товара. Товар поставщиком после получения оплаты не поставлен.

13.09.2024 ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы предоплаты и оплате неустойки.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Таким образом, договор прекратил своё действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а не обязанность поставить товар.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче оплаченного товара истцу.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требования о взыскании 1732505 руб. 20 коп. долга подлежат удовлетворению. Возражения ответчика судом отклоняются поскольку отношения с иными лицами не являются основанием для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Также истцом заявлено требование о взыскании 12993 руб. 79 коп. пени по 16.09.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу пункта 7.3. договора за просрочку исполнения продавцом своих обязательств по поставке товара покупатель вправе требовать от продавца оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 12993 руб. 79 коп. предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 13490 руб. 82 коп. процентов по 03.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

С учетом материалов дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 13490 руб. 82 коп. процентов по 03.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокрафт Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1732505 руб. 20 коп. долга, 12993 руб. 79 коп. пени, 13490 руб. 82 коп. процентов по 03.10.2024 и далее по день фактической оплаты долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ, а также 77770 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Л- Авто Моторс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2623 от 03.10.2024.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин