Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А83-12926/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12926/2020
06 апреля 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая компания «Байкал»

о взыскании задолженности


с участием представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2020 №03-19/21., личность установлена служебным удостоверением;

от ООО «Оптовая компания «Байкал» – ФИО3, представитель по доверенности 21.09.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ

от ООО «Компания проектного финансирования» - не явился.



установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которого (с учетом уточнения исковых требований) просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования» задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 15.09.2010 за период с 25.06.2015 по 09.05.2017 в размере 251215,57 руб., и с Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания «Байкал» задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 15.09.2010 за период с 10.05.2017 по 24.03.2020 в размере 3350173,83 руб. и пеню за период с 11.06.2017 по 25.11.2020 в сумме 2446492,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики пользовались земельным участком под объектом недвижимости без правоустанавливающих документов и плату за пользование земельным участком не вносили.

ООО «Оптовая компания «Байкал» возражает относительно взыскания пени, поскольку законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений не предусмотрена действующим законодательством РФ. Также просит применить срок исковой давности в части требований за период с 10.03.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 933646,50 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным, ООО «Компания проектного финансирования» явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Решением Ялтинского городского Совета 26-й сессии 5-го созыва № 55 от 14 июня 2009 года ООО «Торговый дом «Видпочынок» передан в аренду земельный участок площадью 0,3575 га, кадастровый номер 0111900000:014:0118, расположенный по адресу: <...> сроком на 10 лет для размещения и эксплуатации супермаркета «Велика Кишеня».

15 сентября 2010 года заключен договор аренды земельного участка кадастровый номер 0111900000:014:0118, расположенный по адресу: <...> сроком на 10 лет для размещения и эксплуатации супермаркета «Велика Кишеня», зарегистрированный в органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка, о чем сделана запись 27 августа 2012 года № 011100040000623.

Согласно п. 2.3 указанного выше договора аренды нормативная денежная оценка земельного участка составляет 5 612 200,47 грн.

Разделом 4 «Арендная плата» предусмотрено, что арендная плата устанавливается арендодателем в сумме 252 538 грн. в год и вносится арендатором ежемесячно, в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).

Размер арендной платы может пересматриваться в случае изменения денежной оценки земли г. Ялта; индексация денежной оценки земель вследствие инфляционных процессов; изменения применения коэффициента к ставкам земельного налога для расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Ялта; в других случаях, предусмотренных законом (п. 4.3 договора).

Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременного внесения арендной платы (пункт 9.1.2), а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (пункт 9.4договора).

В связи с неисполнением условий договора в части внесения арендной платы в установленные договором сроки, Департамент в октябре 2015 года обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с ООО «Торговый центр «Видпочынок» образовавшейся задолженность по арендной плате за землю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2016 по делу № А83-4680/2015 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Видпочынок» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 24.06.2015 в размере 485 409,75 рублей.

Как усматривается из материалов дела 17.04.2015 ООО «Компания проектного финансирования» (покупатель) и ООО «Торговый центр «Видпочынок» (продавец) заключили договор № 8 купли-продажи.

В соответствие с условиями настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое здание магазина количество этажей: 1, количество подземных этажей:1, общей площадью 1432,5 (одна тысяча четыреста тридцать два целых пять десятых) кв. м. кадастровый номер 90:25:010114:60, расположенное по адресу: <...>.

Здание расположено на земельном участке общей площадью 0,3575 га (согласно Украинского классификатора целевого использования земель: «розничной торговли и коммерческих услуг», код 1.11.13, кадастровый номер 0111900000:014:0118) расположенном по адресу: <...>.

Право собственности на нежилое здание магазина, площадью 1432,5 кв. м., этажность:1, адрес(местоположение): Россия, <...>, оформлено за ООО «Компания проектного финансирования», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2015, регистрационной записью в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под № 90-90/016-90/021/945/2015-6468/2.

В последующем, 31.01.2017 между ООО «Компания проектного финансирования» (продавец) и ООО «Оптовая компания «Байкал» (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого здания, право собственности на которое зарегистрировано 10.05.2017 за ООО «Оптовая компания «Байкал».

26.08.2019 между ООО «Оптовая компания «Байкал» и муниципальным образованием городской округ Ялта был заключен Договор аренды земельного участка общей площадью 3575 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>, который прошел государственную регистрацию 25.03.2020.

Поскольку арендные платежи в полном объеме ответчиками не оплачивалась, Департамент 27.02.2020 направил в их адрес претензию (исх. № 03-19/860 от 21.02.2020) о погашении задолженности за период с 25.06.2015 по 14.07.2019 в сумме 2790293,59 руб.

Неоплата задолженности стала основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком надлежащими доказательствами.

Исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 6 А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума №11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Суд также приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Так, Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.

Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числи публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - ЗРК N 38-ЗPK).

По расчетам истца за ООО «Компания проектного финансирования» числится неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 251215,57 руб. за период с 25.06.2015 по 09.05.2017 и за ООО «Оптовая компания «Байкал» - в размере 3350173,83 руб. за период с 10.05.2017 по 24.03.2020 руб.

Сумма арендной платы рассчитана истцом по формуле:

АП (арендная плата) = КС (кадастровая стоимость) х САП (ставка арендной платы) х грн.руб. (коэффициент пересчета в руб) х Ки (индекс инфляции), где КС= S (площадь земельного участка) х стоимость 1.kb.m. (согласно технической документации по нормативной денежной оценке земель города Ялта, утвержденной решением Ялтинского городского совета от 08.04.2009 г. №55 (экономико-планировочная зона № 99) х индекс инфляции.

КС = 3575 м2 х 1266,78 х 1, 22 =5 612 290,97 руб.

Арендная плата в 2015 году - 5 612 290,97 х 4,5 % х 3,8 х 1,055 = 1 012 485,35 руб., где:

5 612 290,97 руб. - кадастровая стоимость земельного участка;

4,5% - ставка арендной платы установленная решением 4-ой сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от 26 сентября 2006 года №193 «Об утверждении ставок арендной платы за землю» с внесенными изменениями решением 14-ой сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от 23.11.2011 г. №17 «О внесении изменений в решение 4-ой сессии Ялтинского городского совета №193 от 26.09.2006»;

3,8 - коэффициент пересчета в рубли, составляющий 3,8 согласно постановлению Совета министров Крыма от 12.11.2014 №450;

1,055 – коэффициент инфляции 2015 года;

1,064 – коэффициент инфляции 2016 года;

1,04 - коэффициент инфляции 2017, 2018 годов.

1,04 - коэффициент инфляции 2017, 2018 годов.

1,043 - коэффициент инфляции 2019 года.

1,03 - коэффициент инфляции 2020 года.

Таким образом, арендная плата в 2016 году составляет: 1 012 485,35 х 1,064 =1 077 284,41 руб.; в 2017 году: 1 077 284,41 х 1,04 =1 120 375,76 руб.; в 2018 году: 1 120 375,76 х 1,04 =1 165 190,82 руб.; в 2019 году: 1 165 190,82 х 1,043 =1 215 294,03 руб.; в 2020 году = 1215294,03 х 1,03 = 1 251 752,85 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что размер задолженности ООО «Оптовая компания «Байкал» - за период с 10.05.2017 по 24.03.2020 (до заключения Договора аренды земельного участка от 25.03.2020) составил – 3350173,83 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден переход обязанностей к ответчикам по уплате стоимости аренды земельного участка, в связи с приобретением недвижимого имущества, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в указанный период, принимая во внимание арифметически правильный расчет, подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Кроме того, в итоговом судебном заседании представитель ООО «Байкал» признал в полном объеме задолженность в сумме - 3350173,83 руб.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 статьи 70 Кодекса, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Истец также просит взыскать с ООО «Оптовая компания «Байкал» пеню, ссылаясь на нормы пункта 4.7 Положения о порядке определения нормативной цены арендной платы, платы за установление сервитута в том чисел публичного, платы за проведение, перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков находящихся в собственности Республик Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.14.2014, согласно которому в случае невнесения причитающихся сумм арендной платы взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Однако, нормативный акт Республики Крым, принятый после 18.03.2014 и предусматривающий размер штрафной санкции за несоблюдение сроков уплаты арендных платежей за пользование земельными участками, не подлежит применению, поскольку не является федеральным законом. Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом либо договором.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 27.06.2016 по делу №А83-3705/2015.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.

Таким образом, требование о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 (далее - Постановление № 450), лишено правовых оснований, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно приведенного расчета, истцом верно начислена ООО «Компания проектного финансирования» задолженность по внесению платы за пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 25.06.2015 по 09.05.2017 в сумме – 251215,57 руб., при этом Департамент не учел, что Обществом была уплачена пеня в порядке, установленном Постановлением № 450, в сумме 177441,45 руб., которая, как указано выше судом не подлежит начислению и взысканию.

В этой связи, с целью объективного разрешения спора, суд считает необходимым произвести зачет в сторону уменьшения суммы задолженности, на сумму уплаченной пени, в итоге с ответчика подлежит взысканию - 73774,12 руб. (251215,57-177441,45).

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования» (ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации <...>, г. Ялта, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.12.2014) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 25.06.2015 по 09.05.2017 в размере 73774,12 руб.

3. В остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования» - отказать.

4. Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая компания «Байкал» удовлетворить частично.

5. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая компания «Байкал» (ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации <...>, г. Ялта, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 12.12.2014) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 10.05.2017 по 24.03.2020 в размере 3350173,83 руб.

6. В остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовая компания «Байкал» - отказать.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания проектного финансирования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2951,00 руб.

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптовая компания «Байкал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39751,00 руб.

9. Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев