Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А32-53708/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53708/2021
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2025 года
15АП-8705/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н., судей Маштаковой Е.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Болдыревой А.А., при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.06.2025 по делу № А32-53708/2021

по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО3,

при участии третьих ли: ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар»,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности о за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.04.2018, с 01.11.2018 по 30.04.2019, с 01.11.2019 по 30.04.2020, с 01.11.2020 по 28.02.21021 в размере 208749,44 руб., неустойки за период с 25.11.2017 по 01.11.2021 в размере 30435,30 руб., неустойки с 02.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 09.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что в принадлежащем ему помещении отсутствуют элементы отопления, акт о бездоговорном потреблении не составлялся; прохождение через помещение труб и магистралей, входящих в отопительную систему третьего лица установлен актами, составленными в ходе рассмотрения дела, кроме того трубы заизолированы, что исключает удовлетворение требований.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «АТЭК» (теплоснабжающая организация) осуществляло в спорный период поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, в котором расположены нежилые коммерческие помещения ответчика общей площадью 378,3 кв. м.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно ситуационному плану, предоставленному ООО «ГУК-Краснодар» в отношении дома по ул. Селезнева, 76 «Данные о нежилых помещениях с приложением № 1», помещения, обозначенные на ситуационном плане под № 7 (пом. № 70,76,77,79,79/1,79/2,100,104,15), принадлежащие ответчику, потребляют тепловую энергию.

Данный факт подтвержден актом производственного отдела ООО «ГУК- Краснодар» по Карасунскому округу от 15.03.2021, составленным сотрудниками ООО «РЭП № 1».

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2017 по

30.04.208, с 01.11.2018 по 30.04.2019, с 01.11.2019 по 30.04.2020, с 01.11.2020 по 28.02.2021 образовалась задолженность в размере 208 749, 44 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, от оплаты тепловой энергии, потребленной в отсутствии договора, признав презумпцию отапливаемости спорного помещения не опровергнутой.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При проведении обследования помещения 15.07.2021 предпринимателя выявлено наличие в нем трубопровода отопления с нарушенной изоляцией.

Возражая против иска, предприниматель не оспаривал нарушение изоляции трубопроводов в спорный период, указывая лишь на то, что они являются общедомовым имуществом и не относятся к отопительным элементам помещения.

Между тем согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а

также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, применительно к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).

В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления.

Индивидуальный предприниматель настаивает на том, что транзитные трубопроводы, расположенные в подвальном помещении, являются составляющей системы теплоснабжения всего МКД и при отсутствии подключенных к сети радиаторов отопления их нельзя рассматривать в качестве отопительных приборов,

через которые поставляется тепловая энергия для ответчика; согласно техническому паспорту помещения изначально не являлись отапливаемыми.

Однако данные доводы ответчика, изложенные в жалобе, как и квалификация заявленного искового требования как взыскания бездоговорного потребления при отсутствии в нем указаний на это и на применение повышающего коэффициента, являются ошибочными, поскольку противоречат действующему нормативному регулированию и не соответствуют содержанию искового заявления и приложенных к нему документов.

Так, расчет платы по коммунальной услуге по отоплению многоквартирного дома по адресу: <...> в помещениях МКД, начиная с января 2019 года выполнялся на основании показаний общедомового прибора учета (ОДПУ) ТВ7-04 № 16-041288, находящемся в ведении управляющей домом компании ООО «ГУК-Краснодар» с учетом показаний введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета тепловой энергии в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в МКД, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии для нужд отопления и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета и показаний общедомового прибора учета тепловой энергии с применением формулы 3(1) приложения № 2 к Правилам:

При этом объем тепловой энергии, потребленный в жилом (нежилом) помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7) приложения № 2 Правил № 354:

Расчет платы за отопление в нежилом помещении, принадлежащем ИП ФИО3, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии для нужд отопления за январь 2019 года производится с учетом указанных формул:

Расчет платы за отопление в нежилом помещении ИП ФИО3, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии для нужд отопления за январь 2019 года: ((157,142 Гкал – 3,2 Гкал)* 378,3 кв. м / 9413,9 кв. м) * 2072,66 руб.= 12821,92 руб. где:

378,3 кв. м – площадь нежилого помещения собственника ФИО3, не оборудованного индивидуальным прибором учета тепловой энергии для нужд отопления;

3,2 Гкал – суммарный объем тепловой энергии в помещениях, определенный по показаниям ИПУ по отоплению за расчетный период;

9 413,9 кв. м - сумма площадей жилых и нежилых помещений в МКД без ИПУ;

157,142 Гкал – объем тепловой энергии для нужд отопления, определенный по показаниям общедомового прибора учета.

2072,66 руб./Гкал – тариф, утвержденный приказом региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2018 года № 245/2018-т «Об установлении цен и тарифов на тепловую энергию, горячую воду».

Расчет платы за отопление в нежилом помещении ИП ФИО3, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии для нужд отопления за февраль 2019 года: ( (116,930012 Гкал – 3,048 Гкал)* 378,3 кв. м / 9413,9 кв. м) * 2072,66 руб.= 9 472,78 руб. где:

378,3 кв. м – площадь нежилого помещения ИП ФИО3, не оборудованного индивидуальным прибором учета тепловой энергии для нужд отопления;

3,048 Гкал – суммарный объем тепловой энергии в помещениях, определенный по показаниям ИПУ по отоплению за расчетный период;

9413,9 кв. м - сумма площадей жилых и нежилых помещений в МКД без ИПУ;

116,930012 Гкал – объем тепловой энергии для нужд отопления, определенный по показаниям общедомового прибора учета.

2072,66 руб./Гкал – тариф, утвержденный приказом региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 20.12.2018 года № 245/2018-т «Об установлении цен и тарифов на тепловую энергию, горячую воду».

Расчет платы за отопление в нежилом помещении ИП ФИО3, не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии за последующие периоды произведен компанией аналогичным образом.

Аналогичным способом произведены начисления за январь-апрель 2020, потреблено 59 212,25 Гкал на сумму 59 212,25 руб.

Из приведенных расчетов видно, что разница, образовавшаяся в результате вычитания объемов, потребленных помещениями, оснащенными приборами учета, помещениями, потребление которых рассчитано в соответствии с площадью помещений, жилыми помещениями, составляет количество тепловой энергии, потребленной в помещениях ответчика, которое складывается не только от проходящих непосредственно в его помещениях теплотрасс, но и в целом от прогретых окружающих стен, потолков, перекрытий здания, так как температура внутри жилого многоквартирного дома должна соответствовать параметрам, установленным (ГОСТ 30494-2011.» Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»), постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - устанавливающие требования к содержанию подвалов и технических подполий (температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий), п. 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Ссылка ответчика на то, что проходящие по помещениям ответчика трубы горячего водоснабжения и трубы отопления являются заизолированными и не оказывают услуги отопления этих помещений необоснованны, так как актом обследования помещений от 15.03.2021 с приложенными фотоматериалами, предоставленным самим ответчиком, зафиксировано частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах центрального отопления.

Помимо этого, в дополнительных пояснениях к отзыву на исковое заявление № 142юр от 18.07.2023, представленному суду третьим лицом - ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» указано, что в представленном акте информация о частичном отсутствии теплоизоляции не была отражена, что свидетельствует о недостоверности и неполноте отраженных в нем сведений, также было указано, что инженер ФИО5, подписавший указанный акт не был наделен полномочиями на подписание данного акта.

Также все имеющиеся в материалах дела акты составлены после (за пределами) отыскиваемого спорного периода.

Специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает по общему правилу невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

На основании изложенного, даже при отсутствии радиаторов отопления, помещение в МКД отапливается за счет ограждающих конструкций, плит перекрытия, стен, граничащих с иными отапливаемыми помещениями.

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от30.06.2012 № 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее - СП 124.13330.2012). В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что в многоквартирном доме используемые абонентом приборы и оборудование, его энергопринимающее

устройство и другое необходимое оборудование, о котором идет речь в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов).

Следовательно, любой собственник помещения в многоквартирном доме является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2020 № 308-ЭС20-4690 освобождение собственников нежилых помещений (входящих в тепловой контур спорого МКД) от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Из представленного ответчиком технического паспорта по данным на 2008 невозможно сделать вывод об относимости подвального помещения к не отапливаемым или отапливаемым, в том числе на момент постройки, проектная документация на МКД, 1979 года постройки, которая бы свидетельствовала о том, что все подвальное помещение являлось неотапливаемым изначально, в материалы дела не представлена.

В техническом паспорте МКД по данным на 1994 также не указана площадь отапливаемых либо не отапливаемых помещений.

Более того, фактическое использование спорного нежилого помещения по данным технической инвентаризации на 1994 год (продмаг) и по данным на 2008 год (производственный цех, комната отдыха склад, торговый зал) не являются идентичными, как и набор и конфигурация помещений.

Доводы ответчика о том, что отсутствие указания в техническом паспорте спорного нежилого помещения 2008 года в графе отопление отметки «да», как то указано в графе «электрификация» свидетельствует о том, что в спорном помещении отсутствовало отопление, апелляционной коллегией не принимаются.

Данные обстоятельства не свидетельствуют бесспорно, что в указанном нежилом помещении на 2008 год отсутствовало отопление как таковое, а не отопительные приборы (радиаторы).

Кроме того, отметка «да» также отсутствует и в графе «водоснабжение», тогда как по данным технического паспорта 2008 года за инвентаризирована комната 79-2-туалет, с обозначением в ней сантехнического прибора, в техпаспорте по данным на 1994 год, такая комната в экспликации не поименована.

Из фотоматериалов на момент осмотра также следует, что помещение

комнаты отдыха оснащено мойкой.

Между тем, отсутствие указания на отапливаемость (неотапливаемость) в технической документации, а также отсутствие самой проектной документации в отношении МКД презюмирует, что спорное помещение является отапливаемым, пока сторонами не доказано иное в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При этом, из представленных в материалы дела документов следует наличие в спорном помещении, занимаемом ответчиком, элементов внутридомовой системы отопления: транзитный магистральный трубопровод отопления, часть трубопровода центрального отопления, часть которого на момент осмотра 15.07.2021 года изолирована не была.

При этом, теплоотдачу от элементов системы отопления и горячего водоснабжения (стояки, трубопроводы, конструкции) в рассматриваемом случае нельзя расценивать как технологический расход (потери), а не услугу по отоплению, на основании пункта 29 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и пункта 58, пунктов 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы, по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2.

Пунктом 6.1.31. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - Приказ № 115) установлено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

В силу пункта 5.2.22. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Минрегиона России от 18.04.2005 № 22-16 «О применении методических материалов, разработанных Роскоммунэнерго» к отапливаемым подвалам следует относить подвальные помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. Если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование).

В соответствии с пунктом 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991 г.) в качестве тепловой изоляции следует применять теплоизоляционные материалы с теплопроводностью не более 0,05 Вт/м х °С и толщиной, обеспечивающей на поверхности температуру не выше 40 °С. Соответствие материалов, применяемых в качестве теплоизоляционного и покровного слоев в составе теплоизоляционных конструкций оборудования и трубопроводов, требованиям к качеству продукции,

санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности должно быть подтверждено результатами испытаний, выполненных аккредитованными организациями.

Само по себе наличие изоляции на трубопроводах не является безусловным доказательством, что спорное помещение не является отапливаемым. Презюмируется отсутствие надлежащей изоляции пока не доказано иное.

Именно ответчик как собственник помещения объективно имеет возможность предоставить данные доказательства и процессуально в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан совершить такие действия.

В ходе рассмотрения спора, стороны не оспаривали наличие частичной изоляции на трубопроводе отопления.

Однако доказательства наличия технического задания на проектирование тепловой изоляции, а также результаты испытаний, выполненных аккредитованными организациями ответчиком не представлено. Использование сплит-системы не свидетельствует о наличии альтернативного источника теплоснабжения в спорных помещениях.

Таким образом, при наличии вытекающей из действующего законодательства презумпции отапливаемости помещения в МКД, именно на ответчике лежало бремя доказывания отсутствия теплопотребления от центральной системы отопления (статьи 9, 65 АПК РФ), что, исходя из установленных судом обстоятельств, не было реализовано им при разрешении настоящего спора.

Довод ответчика, что потребленная в помещениях ответчика тепловая энергия учтена и оплачена ИП ФИО4 является несостоятельным, поскольку не нашел должного подтверждения в судебном заседании.

Также следует отметить, что в отношении МКД, оборудованных ОДПУ, освобождение потребителя спорного помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Достаточных, допустимых и относимых, достоверных доказательств в подтверждение того факта, что в спорный период помещение, принадлежащее истцу являлось не отапливаемым, все проходящие через помещение элементы внутридомовой системы, были надлежащим образом заизолированы, а также, что данное помещение изначально отнесено к неотапливаем и таковым явилось в спорный период, при минусовой температуре наружного воздуха в помещениях не поддерживались положительные значения температурного режима, обеспечена теплоизоляция спорных помещений, исключающая поступление тепловой энергии посредством теплообмена, ответчиком не представлено.

Акты обследования, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений составлены за переделами спорного периода.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено раздельное определение платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальную услугу, потребленную при содержании общего имущества МКД. Порядок расчета платы за коммунальную услуг по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного для обеспечения нормативной температуры воздуха в помещениях МКД, отапливаемого в целом, как единый объект.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Проверив расчеты, представленные истцом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за периоды 2019, 2020 и 2021 годы в размере 138177,08 руб., исключив периоды с 01.10.2017 по 30.04.2018, с 01.11.2018 по 30.04.2019, неустойки за период с 25.11.2017 по 01.11.2021 в размере 30435,30 руб., пени исходя из размера, установленного п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 02.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486,94 руб. В остальной части суд обоснованно отказал.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2025 по делу № А32-53708/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Мельситова

Судьи Е.А. Маштакова

П.В. Шапкин