Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А19-20609/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20609/2019
29 января 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л. ,

судей: Алферова Д.Е., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2022 года по делу № А19-20609/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутский торговый дом «Белшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, ООО «Иркутский ТД «Белшина») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Континент») о взыскании 24 633 941 рубля 50 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору № 100/13 от 10.09.2013, 5 746 698 рублей 02 копеек пеней за просрочку платежа за период с 10.01.2019 по 30.08.2019, 1 834 295 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № 3/19 от 09.01.2019 и 530 864 рублей 93 копеек пеней за просрочку платежа за период с 02.04.2019 по 30.08.2019.

ООО «Континент» предъявило встречное исковое заявление о взысканиис ООО «Иркутский ТД «Белшина» 12 279 791 рубля переплаты за фактически непоставленный товар по договору № 39/14 от 01.04.2019, 632 325 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2019по 30.08.2019, 333 000 рублей задолженности по оплате услуг по хранениюи 10 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за периодс 01.04.2019 по 30.08.2019.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года исковые требования ООО «Континент» о взыскании с ООО «Иркутский ТД «Белшина» 333 000 рублей задолженности по оплате услуг по хранению и 10 500 рублей процентовза пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производствос присвоением ему номера дела А19-4495/2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2022 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо оценить первичные документы, подтверждающие суммы садьдо в отношениях сторон по поставке товара по состоянию на 01.01.2015.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суды: не выполнили указания суда кассационной инстанции; не исследовали заявление о пропуске срока исковой давности и не оценили доказательства, положенные в основу встречных исковых требований.

Отзыв общества с ограниченной ответственностью «Иркутский торговый дом «Белшина» на кассационную жалобу и дополнение к нему, поступившие в суд округа за день до судебного заседания – 23.01.2024 судом округа не принимаются и к материалам дела не приобщаются, поскольку поступили не заблаговременно и без доказательств их направления в адрес ответчика. Поскольку названные документы поданы в электронном виде через систему «Мой арбитр», фактический их возврат на бумажном носителе не производится.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Иркутский ТД «Белшина» (продавец) и ООО «Континент» (покупатель) заключены договоры № 100/13 от 10.09.2013, № 39/14 от 01.04.2014 и № 3/19 от 09.01.2019, согласно пунктам 1.1 которых продавец обязался продавать, а покупатель – приобретать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам, на условиях и в сроки, указанные в спецификациях.

В соответствии с пунктами 5.1 договоров оплата производится в сроки, оговоренные в спецификации, отдельно по каждой партии товара.

Пункты 6.2 договоров предусматривают, что в случае нарушения условий оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности.

Продавец, ссылаясь на нарушение условий оплаты товара, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании сумм основного долга и неустойки.

Покупатель, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании с продавца переплаты за фактически непоставленный товар.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования продавца и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований покупателя, пришли к выводу о наличии задолженности покупателя по оплате поставленного товара на заявленную сумму и правомерности начисления неустойки за просрочку платежей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454, 516 названного Кодекса поставленный товар подлежит оплате.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом товара по спорным договорам, при этом доказательств своевременной оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования. При разрешении встречных требований суды не установили наличие переплаты, которую должен вернуть продавец.

Доводы кассационной жалобы опровергаются правильно установленными судами обстоятельствами. В соответствии с указаниями суда кассационной инстанции суды нижестоящих инстанций исследовали первичные документы, подтверждающие поставку товара, признали факт наличия задолженности на стороне ответчика. При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по делу также была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, выводы которой подтверждают обоснованность первоначального иска.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был предметом исследования судов. Судами отмечено, что поставленный покупателю в 2016 году товар оплачен, в отношении иных периодов отношений сторон трехлетний срок исковой давности не пропущен (с учетом даты подачи иска – 16.08.2019).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значения для дела, судами установлены, указания суда кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела выполнены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся ранее в судах двух инстанций, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихсяв силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещенияна официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2022 года по делу № А19-20609/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.Л. Барская

Д.Е. Алферов

И.А. Курочкина