Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А53-42333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» августа 2020 г. Дело № А53-42333/2019

Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «17» августа 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчётный центр «Южный», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области

о признании недействительным представления № 45 от 14.10.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 16.04.2020,

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 02.03.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчётный центр «Южный», (далее – заявитель, ООО «ЕИРЦ «Южный») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области о признании недействительным представления №45 от 14.10.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать.

Суд, изучив представленные документы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил следующее.

14.10.2019 начальником МИФНС России №13 по РО ФИО4 проведена проверка полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, в результате которой вынесено Представление № 45 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее по тексту - Представление).

По мнению МИФНС России №13 по РО ООО «ЕИРЦ «Южный» при получении денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей за жилищные и коммунальные услуги в период с 01.06.2019г. по 11.09.2019г., не исполнена обязанность по использованию специального банковского счета, предусмотренная частью 14 и частью 15 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту - Закон №103-Ф3).

Согласно части 14 статьи 4 Закона №103-Ф3 платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Не согласившись с выданным представлением МИФНС № 13 по Ростовской области, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции ООО «ЕИРЦ «Южный» пояснил следующее: ООО «ЕИРЦ «Южный» является платежным агентом.

Для осуществления своей деятельности ООО «ЕИРЦ «Южный» открыты в филиале №2351 Банка ВТБ (ПАО) специальный банковский счет <***> и расчетный счет <***>.

Согласно части 16 статьи 4 Закона №103-Ф3 по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1)зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2)зачисление денежных средств, списанных с другого специальногобанковского счета платежного агента;

3)списание денежных средств на специальный банковский счет платежногоагента или поставщика;

4)списание денежных средств на банковские счета.

Частью 17 статьи 4 установлен прямой запрет на осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента, в том числе списание со счета банка на специальный банковский счет платежного агента.

ООО «ЕИРЦ «Южный» не имеет собственных касс для приема наличных денежных средств и собственных платежных терминалов, в связи с чем, в своей деятельности не осуществляет операции по приему наличных денежных средств от населения.

Для обеспечения выполнения своей функции по приему платежей от населения ООО «ЕИРЦ «Южный» заключило агентский договор с АО «Почта России», являющимся в свою очередь платежным агентом, и с рядом коммерческих банков на прием переводов физических лиц.

АО «Почта России» имеет как платежный агент специальный банковский счет, имеет собственные кассы для приема наличных денежных средств, в связи с чем, полученные от населения денежные средства зачисляются на специальный банковский счет, а в дальнейшем денежные средства перечисляются АО «Почта России» на специальные банковские счета поставщикам и платежным субагентам (в том числе ООО «ЕИРЦ «Южный»).

Коммерческие банки также принимают от населения наличные денежные средства.

После открытия ООО «ЕИРЦ «Южный» специального банковского счета, в адрес коммерческих банков были направлены письма о необходимости перечисления принятых переводов от населения на этот счет. Коммерческие банки в письменных ответах указали, что прием наличных денежных средств Банк осуществляет не в качестве самостоятельного действия, а в рамках совершения банковской операции по безналичному переводу денежных средств плательщика в пользу получателя, на которую действие Закона №103-Ф3 не распространяется. При этом, расчеты производятся непосредственно между плательщиком и получателем средств в безналичном порядке. Договоры о переводе денежных средств физических лиц в валюте Российской Федерации, заключаемые Банком с поставщиками услуг - получателями денежных средств плательщиков, не являются агентскими договорами об осуществлении деятельности по приему платежей и на них не распространяется требование зачисления денежных средств на счета, открытые на балансовом счете №40821.

В отличие от платежных агентов (на примере АО «Почта России») банки зачисляют полученные от населения наличные денежные средства на расчетные счета (а не на специальные банковские счета) поставщиков и платежных агентов, поскольку в силу Закона №103-Ф3 не являются платежным агентом и не имеют обязанности по открытию специального банковского счета, и в силу закона не могут совершить операцию, не указанную в части 16 статьи 4 Закона №103-Ф3.

ООО «ЕИРЦ «Южный», в свою очередь, предпринимало попытки осуществить перевод денежных средств, полученных от банков, со своего расчетного счета №40702 на специальный банковский счет своего контрагента (поставщика), а также на собственный специальный банковский счет. Оба платежные поручения не были исполнены и возвращены с отметками:

- «Возврат. По условиям счета операцию проводить запрещено в соответствии с ФЗ-103 от 03.06.09»;

- «Возникла ошибка при обработке документа. Проводка с такой корреспонденцией запрещена».

Таким образом, перечисление банком полученных от населения наличных денежных средств в качестве платежа за коммунальные услуги в пользу платежного агента, в том числе в пользу ООО «ЕИРЦ «Южный» на специальный банковский счет невозможно, поскольку данная операция не подпадает под действие Закона №103-Ф3.

Кроме того, доля платежей физических лиц, совершенных через отделения АО «Почта России» в общем объеме сбора Обществом платы за жилищно-коммунальные услуги составляет 31%, а доля переводов через коммерческие банки - 69%. При этом, с плательщика не взимается никакой дополнительной платы при осуществлении данных операций, т.к. эти расходы оплачивает ООО «ЕИРЦ «Южный» в рамках действующих договоров с Банками и АО «Почта России».

В случае расторжения ООО «ЕИРЦ «Южный» договоров с коммерческими банками, банки также будут принимать наличные денежные средства от населения за коммунальные услуги, и также будут перечислять принятые денежные средства именно на расчетный счет Общества №40702, взимая при этом с граждан комиссию за данную операцию.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Судом установлено, что оспариваемое представление по своему содержанию отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к ненормативным правовым актам.

В частности, как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, предписание (представление) должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания (представления), могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Несоблюдение требования об исполнимости предписания (представления) ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания (представления), в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что так же противоречит принципу правовой определенности и создает потенциальную возможность для злоупотреблений со стороны государственных органов в данной сфере.

Таким образом, оценив текст выданного представления на предмет соответствия приведенным выше требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд полагает, что данное представление приведенным выше требованиям соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения № 16 от 11.09.19 г. проведена проверка ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный», по вопросу полноты сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств, для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), полученных при приеме платежей or физических лиц.

ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный» оказывает услуги по расчету, начислению и сбору жилищно-коммунальных платежей от физических лиц.

Сбор денежных средств, поступающих в качестве платы за жилищные, коммунальные и прочие услуги, производятся с использованием услуг сторонних организаций, в том числе, ОАО «Сбербанк России», ФГУП «Почта России».

ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный» для сбора денежных средств в филиале № 2351 банка ВТБ (ПАО) открыты: специальный банковский счет № <***> и расчетный счет № <***>.

В ходе проведения контрольных мероприятий, сформированы запросы в банки по счетам принадлежащим ООО «ЕИРЦ «Южный»

В ходе проверки установлено, что на специальный счет ООО «Единый информационно-расчетный центр Южный» № <***> перечисляются платежи от физических лиц принятые ФГУП «Почта России».

Из представленных филиалом № 2351 банка ВТБ (ПАО) выписки № 29047 от 16.09.2019г. по операциям на банковском счете следует, что на данный специальный счет за период с 01.06.2019г. по 11.09.2019 г. поступило - 227165466 руб. 57 коп.

Платежи от физических лиц произведенные через коммерческие банки поступают ООО «ЕИРЦ «Южный» на текущий расчетный счет <***> в филиал №2351 банка ВТБ (ПАО).

На данный расчетный счет согласно выписке банка № 29047 от 16.09.2019г. за период с 01.06.2019г. по 11.09.2019 г. поступило - 495584295 руб. 67 коп.

Таким образом, в ходе проверки установлено нарушение ООО «ЕИРЦ «Южный» законодательства Российской Федерации, выразившееся в невнесении в полном объеме на специальный банковский счет денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 г. по 11.09.2019 г. в размере - 495584295 руб. 67 коп. по адресу: 346400, Россия, <...>.

В результате нарушены: ч. 14, ч. 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103 - ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Ответственность предусмотрена ч. 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что факт наличия в действиях ООО «Единый информационно-расчетный центр «Южный» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ доказан.

По итогам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области, вынесено постановление № 45 от 14.10.2019, согласно которому ООО «ЕИРЦ «Южный» привлечено к административной ответственности по ч. ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч.2 КоАП РФ является нарушение платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Согласно части 18 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Заявителем обжаловано указанное постановление № 45 от 14.10.2019 в рамках дела №А53-38918/19. Решением арбитражного суда от 20.01.2020, вынесенным в порядке упрощённого производства, заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Указанные судебные акты по делу № А53-38918/19 имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается факт допущения ООО «ЕИРЦ «Южный» выявленных нарушений, в связи с чем, МИФНС № 13 по Ростовской области сделан обоснованный на обстоятельствах дела вывод о необходимости выдачи заявителю представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем своевременных и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого представления и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Основания для распределения судебных расходов по делу у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин