Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А33-32608/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 августа 2022 года


Дело № А33-32608/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.11.2020 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Титан строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 106 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2021 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 08 августа 2022 года не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 августа 2022 года объявлялся перерыв до 11 августа 2022 года 10 час.30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением предъявить кассационную жалобу по делу №А33- 7121/2021. Представитель ответчика возразил против удовлетворения указанного ходатайства. Суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания, как необоснованное.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.01.2020 между ООО «ТИТАН СТРОЙ» (исполнитель) и ООО «РегионСМиК» (заказчик) заключен договор №2-25-01/2020 на выполнение работ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по ремонту нежилого здания, принадлежащего Заказчику и расположенному по адресу <...>, в количестве, цене и в сроках, согласованных в заявке спецификации №2, согласно технического задания №1, являющихся неотъемлемой частью договора №2-25-01/2020.

Согласно Заявке-спецификации №2 от 17.01.2020 к договору выполнения работ №2-25-01/2020 сторонами согласовано выполнение следующих видов работ:

1. Выполнение ремонтных работ в подсобных помещениях, в коридоре расположенных на втором этаже (в эксплуатационном плане №12,13,14) общей площадью 41,9 м.кв.

2. Отделка композитом оконных проемов расположенных на 1,2 этажах общей площадью 200 м.кв.

3. Отделка композитом несущих балок и опорных колонн расположенных на 1,2 этажах общей площадью 100 м.кв.

4. Кровельные работы общей площадью 700 м .кв.

5. Подшивка карниза 100 м.п.

6. Монтаж фасада здания общей площадью 180 м.кв.

7. Монтаж оконных проемов общей площадью 18 м.кв.

8. Монтаж оконных откосов, фасонных элементов общей площадью 60 м.кв.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что поставляемые по договору работы оплачиваются по цене, согласованной сторонами в заявке-спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно выставленным счетам.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, окончательная стоимость всех видов работ определяется после выполнения всех видов работ, указанных в заявке-спецификации №2, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, путем составления актов выполненных по факту работ. В случае увеличения объема работ, заказчик обязуется оплатить их в соответствии с установленными тарифами, отраженными в заявке-спецификации №2.

Общая стоимость работ согласно заявке-спецификации №2 составила 1 516 000 руб.

Согласно пункту 3.1. договора, порядок расчетов согласовывается сторонами и отражается в заявке-спецификации №2.

Пунктом 3 заявки-спецификации № 2 к договору на выполнение работ №2-25-01/2020 сторонами установлен следующий порядок расчетов: аванс в размере 10% (десять процентов) ООО «РегионСМиК» вносит счет ООО «ТИТАН СТРОЙ» до начала работ, 20% в течение 5 дней со дня начала работ, 70% по факту подписания акта приема-передачи объекта.

ООО «РегионСМиК» перечислил в адрес ООО «ТИТАН СТРОЙ» денежные средства, что подтверждается следующими представленными в дело платежными поручениями:

14.02.2020 перечислено 78 950 руб. (платежное поручение №58);

17.02.2020 перечислено 110 000 руб. (платежное поручение № 61);

06.03.2020 перечислено 16 000 руб. (платежное поручение № 94);

10.03.2020 перечислено 50 000 руб. (платежное поручение №96);

18.03.2020 перечислено 50 000 руб. (платежное поручение №106);

23.03.2020 перечислено 50 000 руб. (платежное поручение №111);

27.03.2020 перечислено 178 700 руб. (платежное поручение №119);

30.03.2020 перечислено 40 000 руб. (платежное поручение № 123);

07.04.2020 перечислено 30 000 руб. (платежное поручение № 129);

21.04.2020 перечислено 20 000 руб. (платежное поручение №141);

08.05.2020 перечислено 20 000 руб. (платежное поручение № 170).

Всего за период с 14.02.2020 по 08.05.2020 в адрес истца ответчиком перечислено 643650 руб.

Согласно техническому заданию к договору работы выполняются из материалов заказчика.

В соответствии с пунктом 3 заявки-спецификации стороны согласовали следующий порядок расчетов:

- аванс в размере 10 % заказчик вносит на счет исполнителя до начала работ,

- 20 % в течение 5 дней со дня начала работ;

- 70 % по факту подписания акта приема-передачи объекта.

Как следует из содержания искового заявления, ответчиком обязательство по передаче материалов для выполнения ремонтных работ в полном объеме не исполнено. Материал предоставлен только на выполнение первого этапа.

Поскольку ответчик своевременно не обеспечил истца материалами, истец выставил ответчику счета № 115 от 31.01.2020 на сумму 54 950 руб., № 125 от 25.03.2020 на сумму 218 900 руб. на закуп материалов.

Счет № 115 от 31.01.2020 оплачен ответчиком на сумму 54 950 руб.

Счет № 125 от 25.03.2020 оплачен частично на сумму 178 800 руб.

15 мая 2020 года истец направил ответчику претензию на электронную почту директора ответчика с указанием материалов, необходимых для выполнения спорных работ.

Поскольку ответчик не представил материал для производства работ, истец отказался от договора, направив в адрес ответчика претензию от 25.05.2020, в которой изложен отказ от договора, а также направил акт выполненных работ, счет-фактуры, счет на оплату.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Регион СМиК», по мнению истца, у ООО «Титан Строй» возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 106 000 руб.

Расчет убытков (упущенной выгоды) в размере 1 106 000 руб. произведен истцом следующим образом: 1 516 000 руб. (цена работ из заявки-спецификации №2) – 410 000 руб. (авансовые платежи, перечисленные ответчиком) = 1 106 000 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие на стороне истца убытков. По мнению ответчика, именно истцом допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-7121/2021, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор №2-25-01/2020 от 17.01.2020 является договором подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, истец заявил ко взысканию с ответчика убытки в размере 1 106 000 руб. в виде упущенной выгоды (недополученного дохода).

По мнению ответчика, договор расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны подрядчика (истца по настоящему делу).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу норм статьи 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Следовательно, истец должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору и наличие причинно-следственной связи между нарушениями ответчиком договорных обязательств и возникновением у истца убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В рамках дела № А33-7121/2021, рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края, установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

Так, в рамках вышеуказанного дела судом рассматривался спор о взыскании с подрядчика в пользу заказчика предварительной оплаты (неосвоенного подрядчиком аванса) в размере 330 000 руб., исходя из следующего расчета:

общая сумма предварительной оплаты в размере 643 650 руб. - 80 000 руб. стоимости работ по акту №1/12 - 233 650 руб. стоимости материалов по товарным накладным №2/12 и №3/12 = 330 000 руб.

Судом установлено, что ООО «ТИТАН СТРОЙ» в ходе судебного разбирательства по делу № А33-7121/2021 в заявлении от 08.12.2021 подтвердило факт выполнения работ только на сумму 80 000 руб. по акту от 30.12.2020 №1/12; доводы о выполнении каких-либо иных работ по спорному договору (в том числе, на сумму 410 000 руб., отраженных в подписанном только ООО «ТИТАН СТРОЙ» акте выполненных работ от 25.05.2020) ответчик по первоначальному иску (ООО «ТИТАН СТРОЙ») снял, не поддержал их, как и свое ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, о чем в судебном заседании 08.12.2021 суду представлены соответствующие письменные пояснения.

Судом приняты во внимание товарные накладные от 30.12.2020 №2/12 на сумму 54 950 руб. и от 30.12.2020 №3-12 на сумму 178 700 руб., подтверждающие факт передачи ООО «РегионСМиК» от ООО «ТИТАН СТРОЙ» стройматериалов на общую сумму 233 650 руб., а также подписанный сторонами без возражений акт от 30.12.2020 №1/12 на сумму 80 000 руб., суд пришел к выводу об обоснованности заявленной истцом ко взысканию суммы неосвоенного аванса в размере 330 000 руб..

Таким образом, судом установлено, что подрядчиком в рамках спорного договора выполнены работы и понесены расходы на приобретение материалов в сумме 313 650 руб., которые оплачены ответчиком, иных расходов в рамках заключенного договора подрядчик не понес. Виновное поведение ответчика по настоящему делу (заказчика) в смысле статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства о том, что у истца по настоящему делу в ходе выполнения работ возникли неустранимые препятствия; отсутствуют доказательства реализации подрядчиком положений статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении работ и соответствующем уведомлении заказчика (переписка сторон датирована 18.05.2020; претензией от 25.05.2020 истец отказался от исполнения спорного договора, приступив к выполнению только первого этапа работ; при этом работы согласно договору должны быть начаты еще 28.02.2020).

Таким образом, судом при рассмотрении дела №А33-7121/2021 установлено виновное поведение подрядчика в нарушении сроков выполнения работ и последующем отказе от исполнения договора. Указанные обстоятельства в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку каких-либо иных доказательств стороны в материалы настоящего дела не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А33-7121/2021, об отсутствии оснований для взыскания убытков в размере 1 106 000 руб. с ответчика .

Кроме того, судом установлено, что истцом не доказан состав и размер убытков в виде упущенной выгоды. Расчет убытков (упущенной выгоды) в размере 1 106 000 руб. произведен истцом следующим образом: 1 516 000 руб. (цена работ из заявки-спецификации №2) – 410 000 руб. (авансовые платежи, перечисленные ответчиком) = 1 106 000 руб.

Указанная сумма, по мнению истца, является недополученным по вине ответчика доходом (упущенной выгодой). Вместе с тем, суд неоднократно предлагал истцу экономически обосновать расчет упущенной выгоды с учетом того, что работы выполнены истцом всего лишь на 80 000 руб. Указанные предложения суда истцом не исполнены.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 24 060 руб.

Учитывая итоги рассмотрения дела ( отказ в удовлетворении исковых требований), а также то, что определением суда от 22.12.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, суд пришел к выводу о взыскании с истца в доход федерального бюджета 24 060 руб. госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Титан строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 060 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич