Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А28-10765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10765/2018
город Киров
19 ноября 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 30 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: Кировская область)

о взыскании 34 371 рубля 69 копеек.

Арбитражный суд

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании:

денежных средств в сумме 34 371 рубль 69 копеек – долг за коммунальные ресурсы, поставленные в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с апреля по май 2018 года в нежилые помещения, принадлежащие ответчику и расположенные в многоквартирных домах по адресам: <...>, Щорса, 33 (далее – МКД, Помещение-Щорса, 33, Помещение-К.Маркса, 26),

а также судебных расходов по государственной пошлине.

Иск основан на положениях статей 307, 309, 310, 330, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии.

С учетом требований положений глав 12 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 04.09.2018 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены, а также сторонам обеспечена возможность представлять доказательства в обоснование своих позиций, ознакомиться с документами дела в электронном виде.

Во исполнение указанного определения в суд от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области поступила выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.09.2018 в отношении Предпринимателя, от истца – пояснения от 18.10.2018 с дополнительными документами, от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление.

В силу статей 228, 229 АПК РФ суд счел, что следует принять поступившие указанные выше документы как не противоречащие требованиям закона и не нарушающие прав и законных интересов других лиц, рассмотреть настоящее дело с учетом указанных документов.

30.10.2018 Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства принято решение в виде резолютивной части.

02.11.2018 в суд от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом данного заявления судом составлено настоящее решение, при этом суд поясняет, что, разрешая спор между истцом и ответчиком, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество, являясь на территории города Кирова ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение МКД, предъявило Предпринимателю за апрель-май 2018 года к оплате стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, в общей сумме 34 371 рубль 69 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства представлены счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии от 30.04.2018 № 20856 на сумму 30 692 рубля 63 копейки, от 31.05.2018 № 27885 на сумму 3679 рублей 06 копеек, расчетные ведомости.

Из расчетных ведомостей, а равно расшифровки начислений, следует, что к оплате предъявлена тепловая энергия, поставленная в следующие помещения:

Помещение-Щорса, 33, площадью 146,1 квадратных метров, в том числе, за апрель 2018 года – 23 011 рублей 18 копеек,

Помещение-К.Маркса, 2, площадью 231,7 квадратных метров, в том числе, за апрель 2018 года – 7681 рубль 45 копеек, за май 2018 года – 3679 рублей 06 копеек.

Стоимость тепловой энергии определена за ее объем, исчисленный с учетом показаний общедомового прибора учета и пропорционально площади указанных нежилых помещений, с применением тарифа (1381 рубль 75 копеек), утвержденного Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В претензии от 19.07.2018, направленной Предпринимателю 23.07.2018, Общество потребовало погасить долг за тепловую энергию, поставленную в апреле-мае 2018 года, в общей сумме 34 371 рубль 69 копеек.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом, исходя из текста указанных выше счетов-фактур и актов поданной-принятой тепловой энергии, претензии, Общество в обоснование своих требований ссылалось на то обстоятельство, что Предприниматель является правообладателем Помещения-Щорса,33, Помещения-К.Маркса,26. Также в счетах-фактурах и актах поданной-принятой тепловой энергии указано на договор № 940028.

В связи с этим в определении от 04.09.2018 суд предложил истцу представить, среди прочего, дополнительное обоснование характера спорных правоотношений – фактически сложившиеся или урегулированы письменным договором, учитывая, что в счетах-фактурах и актах поданной-принятой тепловой энергии за спорный период имеется ссылка на договор № 940028, а также (при наличии) копию договора № 940028 или его проекта со сведениями о направлении ответчику; пояснения, сведения и доказательства в подтверждение указанных в иске обстоятельств о поставке коммунальных ресурсов в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, в том числе, заявление ответчика о заключении договора теплоснабжения, информация, предоставленная управляющими организациями, копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), технический паспорт и т.п.

Во исполнение указанного определения от истца поступили пояснения от 18.10.2018 с дополнительными документами.

При этом истец сообщил об отсутствии заключенного с ответчиком договора, представил выписки из ЕГРН в отношении Помещения-Щорса,33, Помещения-К.Маркса,26.

Из данных выписок следует, что у Предпринимателя право собственности в отношении Помещения-Щорса,33 отсутствует, поскольку прекращено 29.12.2017, право собственности на Помещение-К.Маркса,26 возникло 05.05.2012, не прекращено на 08.08.2018.

Оценив поступившие документы, суд пришел к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за тепловую энергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по энергоснабжению, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2), от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3).

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из его количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что истец в спорном периоде осуществлял поставку тепловой энергии, а потому вправе требовать от ответчика оплату поставленного коммунального ресурса.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возникновение обязанности произвести оплату потребленного коммунального ресурса, его количество, качество, цена не оспорены.

Между тем, определяя размер обязательства ответчика за спорный период, истец производит начисления как по Помещению-К.Маркса,26, так и по Помещению-Щорса,33, ссылаясь на то, что Предприниматель является правообладателем указанных помещений.

Однако, позиция истца не соответствует требованиям действующего законодательства, исходя из следующего.

Применительно к энергоснабжению, в силу статьи 539 ГК РФ, для возникновения статуса абонента в правоотношениях по энергоснабжению необходимо наличие энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. Потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что потребитель – собственник помещения в МКД, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в МКД, потребляющее коммунальные услуги.

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 3 Правил № 354 определены условия, при которых у собственника помещения МКД, а равно у иных лиц в предусмотренных действующим законодательством случаях, возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения МКД, возникает у лица, являющегося собственником или пользователем помещения МКД на законном основании.

В силу положений статей 131, 209, 210, 551 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а равно обязанность по содержанию своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, принадлежат собственнику. Право собственности на недвижимость, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, наличие права собственности на недвижимость, а равно обязанности по ее содержанию, подтверждается соответствующими сведениями о государственной регистрации права.

Применительно к рассматриваемой ситуации истцом не подтверждено ни то, что ответчик в спорном периоде в отношении Помещения-Щорса,33 является собственником или владельцем по иному основанию, предусмотренному законом, ни то, что между истцом и ответчиком в отношении данного помещения заключен договор на теплоснабжение.

Напротив, истец представил доказательства того, что у Предпринимателя в спорном периоде право собственности в отношении Помещения-Щорса,33 отсутствовало, поскольку прекращено 29.12.2017, право собственности на Помещение-К.Маркса,26, возникшее 05.05.2012, не прекращено на 08.08.2018.

При таких обстоятельствах наличие обязательства ответчика перед истцом по оплате за спорный период по Помещению-Щорса,33 не доказано, а требования о взыскании долга в данной части является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Общества о взыскании с Предпринимателя долга за апрель-май 2018 года подлежит частичному удовлетворению, лишь применительно к объекту Помещение-К.Маркса,26 в сумме 11 360 рублей 51 копейка. В удовлетворении остальной части требований, приходящихся на иной объект – Помещения-Щорса,33, в сумме 23 011 рублей 18 копеек, следует отказать.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение от 14.08.2018 № 016784, подтверждающее уплату в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек. Из них, с учетом частичного удовлетворения требований и правила пропорциональности, расходы по государственной пошлине в размере 661 рубль 00 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, в остальной части, в размере 1339 рублей 00 копеек, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 310, 314, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 70, 71, 110, 131, 167-170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: Кировская область) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, <...>):

денежные средства в сумме 11 360 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 51 копейка – долг за коммунальные ресурсы, поставленные в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с апреля по май 2018 года в нежилое помещение, принадлежащее ответчику и расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>,

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 661 (шестьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части, в сумме 23 011 (двадцать три тысячи одиннадцать) рублей 18 копеек – о взыскании долга за коммунальные ресурсы, поставленные в период с апреля по май 2018 года в нежилое помещение, принадлежащее ответчику и расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова