Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А26-6568/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6568/2023
г. Петрозаводск
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАРРО" к обществу с ограниченной ответственностью "Ладвинский леспромхоз" о взыскании 608 017 руб. 27 коп. неустойки, и ходатайство о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАРРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ладвинский леспромхоз" (далее - ответчик) о взыскании 608 017 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора поставки нефтепродуктов № 136 от 24.01.2022 за период с 01.04.2021 по 19.06.2023.

Исковые требования мотивированы статьями 309-310, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями договора поставки нефтепродуктов № 136 от 24.01.2022.

Определением суда от 06 июля 2023 заявление от 03.07.2023 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что определением от 23.08.2023 Арбитражным судом Республики Карелия возбуждено дело №А26-7819/2023 о банкротстве ООО «Ладвинский леспромхоз», судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ФАРРО» назначено на 09.10.2023. Настоящее заявление поступило в суд 03.07.2023.

31 августа 2023 года суд, руководствуясь пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 02 октября 2023 года.

21 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "ФАРРО" поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором истец просит суд произвести замену ООО "ФАРРО" на правопреемника - ИП ФИО2 на основании договора уступки права требования (цессии) от 11.09.2023. Иных ходатайств от истца в суд не поступало.

Определением суда от 02 октября 2023 года предварительное судебное заседание было отложено на 20 ноября 2023 года.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения. Кроме того, истец был публично извещен путем размещения текста определения суда от 02.10.2023 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.60), явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признание иска ответчиком принимает.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24 января 2022 года между ООО «Фарро» и ООО «Ладвинский леспромхоз» заключен договор поставки № 136, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) нефтепродукты в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в договоре, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, указанных в договоре (л.д.10-17).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 372 243,50 руб. Ответчик, в свою очередь, принятый товар не оплатил. Задолженность составила 1 372 243,50 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-2779/2023 от 22 мая 2023 года (л.д.19-21).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела судом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору № 136 от 24.01.2022 в размере 608 017 руб. 27 коп., начисленной за период с 01.04.2021 по 19.06.2023 (л.д.42).

Так, согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1 процента от стоимости поставленной и несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Претензионным письмом от 22.05.2023 (л.д.8) истец предложил ответчику добровольно уплатить пени за несвоевременную оплату поставленного товара (л.д. 8). Претензионное письмо было направлено ответчику 26.05.2023 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.9), получено им 31.05.2023, однако оставлено последним без исполнения.

Не получив расчета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик признал исковые требования полностью.

В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принято судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

21 сентября 2023 года Общество с ограниченной ответственностью "Фарро" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А26-6568/2023 в связи с заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Фарро» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договором уступки прав требования (цессии) от 11.09.2023 (л.д.47-48).

Новый взыскатель, индивидуальный предприниматель ФИО2, направил отзыв на заявление, в котором указал на обоснованность заявления о процессуальном правопреемстве.

Изучив заявление и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления.

Представленным в материалы настоящего дела договором уступки прав требования (цессии) от 11.09.2023 года, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Фарро» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, подтверждается, что цедент (Общество с ограниченной ответственностью «Фарро») передает (уступает), а цессионарий (индивидуальный предприниматель ФИО2) принимает право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» в размере 1 372 243 руб. 50 коп. основной задолженности, 608 017,27 руб. пени и 27 722 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, уже взысканных по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2779/2023 (пункт 1.1 договора уступки права требования (цессии).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При этом договор уступки права требования предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В договоре цессии от 11.09.2023 предусмотрено условие о возмездности передачи требования (пункт 2.1. договора), что отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленный в материалы дела договор уступки прав требования (цессии) от 11 сентября 2023 года не противоречит действующему законодательству, должником не оспорен.

Поскольку перемена лица в обязательстве подтверждена договором уступки права требования (цессии) от 11.09.2023, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и производит замену взыскателя.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, с учетом признания иска ответчиком, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4548 руб. (30%).

Уплаченная истцом по платежному поручению № 823 от 29.06.2023 государственная пошлина в размере 10 612 руб. (70%) подлежит возврату истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Фарро" удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладвинский леспромхоз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фарро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 608 017,27 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладвинский леспромхоз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фарро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4548 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фарро" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 823 от 29.06.2023 года государственную пошлину в сумме 10 612 руб.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фарро» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену Общества с ограниченной ответственностью «Фарро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установленных Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6568/2023 (резолютивная часть от 20 ноября 2023 года) правоотношениях о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ладвинский леспромхоз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки в сумме 608 017,27 руб. на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312784714400395, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.