Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А55-10002/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 июля 2021 года

Дело №

А55-10002/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 годаРешение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2021 года дело, возбужденное по заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Продтовары №72"Общества с ограниченной ответственностью "Продтовары №72", Россия 446023, г. Сызрань, Самарская область, ул. Декабристов д. 362

к 1) ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района, Россия 446010, г. Сызрань, Самарская область,

2) УФССП по Самарской области

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Продтовары №72" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и не вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, незаконными; признать постановление № 63025/21/82566 от 25.02.2021 г. о возбуждении исполнительного производства, незаконным.

Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 и 186 АПК РФ, в материалы дела предоставил отзыв за заявление.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 200, 329 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя и заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 г. судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области возбудил исполнительное производство № 63025/21/82566 на основании исполнительного документа - постановления № 632500215 от 24.02.2021 г., выданного ИФНС по Промышленному району г. Самары о взыскании с должника ООО «Продтовары № 72» (ИНН <***>) задолженности в сумме 4 060,80 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства заявитель получил по почте 16 марта 2021 г. С вынесенным постановлением заявитель не согласен поскольку считает, что постановление № 63025/21/82566 от 25.02.2021 г. о возбуждении исполнительного производства налагает на заявителя обязанность исполнения требований исполнительного документа - постановления № 632500215 от 24.02.2021 г., выданного ИФНС по Промышленному району г. Самары о взыскании 4 060,99 рублей, которое заявителю не вручено, т.е. не имеющего законную силу, что нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

Считает постановление № 632500215 от 24.02.2021 г., выданное ИФНС по Промышленному району г. Самары о взыскании 4 060,99 рублей не вступившим в законную силу и согласно ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав исполнитель обязан был в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.02.2021 г. ИФНС по Промышленному району г. Самары вынесено постановление № 632500215 о взыскании с ООО «Продтовары № 72» (ИНН <***>) задолженности в сумме 4060,80 рублей.

25.02.2021 г. по системе электронного документооборота из программного комплекса ИФНС в программный комплекс АИС ФССП на исполнение поступил исполнительный документ постановление № 632500215 от 24.02.2021 г., выданный ИФНС по Промышленному району г. Самары о взыскании с должника ООО «Продтовары № 72» (ИНН <***>) задолженности в сумме 4060,80 рублей. В тот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63025/21/82566.

Исполнительный документ предъявлен к взысканию с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Документов, подтверждающих, что постановление № 632500215 от 24.02.2021 г., выданное ИФНС по Промышленному району г. Самары о взыскании с ООО «Продтовары № 72» (ИНН <***>) задолженности в сумме 4060,80 рублей не вступило в законную силу, заявитель в суд не предоставил.

В связи, с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от 24.02.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 63025/21/82566.

Таким образом, в настоящем деле не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий и бездействий судебного пристава - исполнителя.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова