Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А56-83173/2023

5084/2023-539861(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83173/2023
20 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СТАРГЕР» (адрес: Россия, 194223 Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. /68, литер П, пом. 1-Н № 55, ОГРН <***>)

ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт- Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10- 12, литер «О», ОГРН <***>)

третье лицо: 1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 194156, Сакнкт-Петерьург, пр. Пархоменко, д. 13, ОГРН <***>),

2. ФИО1

3. ФИО2

о признании незаконными действий

при участии

- от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 02.11.2023 - от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 - от третьих лиц: 1. представитель ФИО5 по доверенности от 30.11.2023

2. не явился, извещен 3. не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старгер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – регистрирующий орган) с требованием о признании действия по внесению 20.06.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о недостоверности сведений в отношении генерального директора и участников Общества за государственным регистрационным номером

(далее – ГРН) 2237801493180; об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись от 20.06.203 за ГРН 2237801493180.

Определением от 06.09.2023 заявление принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 13.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган), ФИО1, ФИО2.

Представитель заявителя требования поддержал.

Регистрирующий орган и налоговый орган оспаривали заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 и их представители не явились, надлежащим образом извещены о судебном процессе. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Сведения об Обществе внесены в ЕГРЮЛ 03.05.2017 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как утверждает заявитель, участниками Общества с момента создания и до настоящего времени являются гражданин Российской Федерации ФИО2 (ИНН <***>), владеющий долей в размере 49% уставного капитала, номинальной стоимостью 4900 руб. и гражданин Российской Федерации ФИО1 (ИНН <***>), владеющий долей в размере 51% уставного капитала, номинальной стоимостью 5100 руб.

Генеральным директором Общества является ФИО1.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на то обстоятельство, что сведения, внесённые в ЕГРЮЛ об участниках и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества, достоверны. Общество является действующим, сдает соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчетность, нарушение порядка проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, а также внесение оспариваемой записи повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, возможность вести финансово-хозяйственную деятельность Общества. Подписи участников и генерального директора Общества на документах об учреждении Общества, о назначении генерального директора Общества, в отчетности Общества и других документах не оспорены в установленном порядке. Выводы налоговых органов о том, что ФИО2 и ФИО1 не являются действительными участниками Общества и генеральным директором Общества противоречат имеющимся в регистрационном деле Общества документам, которые с 2017 г. представлялись в налоговый орган.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Пунктом 4.2. статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ определено, что проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражения заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в указанный государственный реестр.

Согласно пункту 6 приказа Федеральной налоговой службы России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (далее – Приказ) мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом или, по его поручению в установленных случаях, территориальными органами ФНС России.

В соответствии с пунктом 4 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверность сведений, в отношении которых проводилась проверка, не будет подтверждена территориальным налоговым органом, по месту учета юридического лица, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, направляется уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу с 03.05.2017.

14.04.2023 поручениями регистрирующего органа № 1407, № 1408, № 1409 налоговому органу было поручено проведение проверки достоверности сведений об участниках Общества и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Налоговым органом ФИО1 была направлена повестка от 17.04.2023 исх. № 2468 о вызове на допрос свидетеля. В назначенное время ФИО1 не явился, о чем составлен акт от 04.05.2023 № 2468.

Налоговым органом ФИО2 была направлена повестка от 17.04.2023 исх. № 2467 о вызове на допрос свидетеля. В назначенное время ФИО1 не явился, о чем составлен акт от 04.05.2023 № 2467.

11.05.2023 за исх. № 16-18/19278-15 от 10.05.2023 регистрирующим органом были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об учредителе (участнике) и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

В связи с тем, что в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, Общество, его участники и руководитель документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых проводилась проверка, не представили, 20.06.2023 за ГРН 2237801493180 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о ФИО1 как об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, а также о ФИО2 как об участнике Общества.

28.06.2023 в регистрирующий орган (вх. № 82321А) в отношении Общества на государственную регистрацию представлен комплект документов с заявлением по форме № Р13014 в части подтверждения сведений о руководителе и участнике Общества ФИО1 К комплекту документов приложен протокол допроса свидетеля № 238/101 ААЕ от 26.06.2023, составленный сотрудником налогового органа.

По результатам рассмотрения указанного комплекта документов, 05.07.2023 регистрирующим органом принято решение № 82321А об отказе в государственной регистрации вносимых в ЕГРЮЛ изменений на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, поскольку представленное заявление содержит недостоверные сведения о руководителе и участнике Общества.

При принятии решения об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган руководствовался следующим.

Сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа Общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ, тождественны сведениям, указанным в заявлении по форме № Р13014, представленном 28.06.2023 на государственную регистрацию.

В регистрирующем органе имелась информация налогового органа, на основании которой достоверность сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении Общества не подтверждена.

Согласно п.п. «г» п. 4.4.3 порядка взаимодействия Межрайонных ИФНС России по Санкт-Петербургу при осуществлении мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых (включенных) в Единый государственный реестр юридических лиц, утвержденного приказом Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 07.04.2022 № 15-04/62@, при подтверждении в ходе допроса достоверности лица, в отношении которого имеются сведения о недостоверности, включенные в ЕГРЮЛ, территориальный налоговый орган информирует регистрирующий орган о подтверждении достоверности с приложением протокола допроса.

К указанному комплекту документов приложен протокол допроса свидетеля № 238/101 ААЕ от 26.06.2023, составленный сотрудником налогового органа.

Из протокола допроса свидетеля № 238/101 ААЕ от 26.06.2023 следует, что Старовский А.П. не владеет вопросами финансово-хозяйственной деятельности Общества, не смог в полном объеме ответить на вопросы инспектора (либо ответы противоречат официальным сведениям об организации).

Таким образом, регистрирующим органом было выявлено наличие основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренное пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, регистрирующим органом приняты предусмотренные Федеральным законом № 129-ФЗ меры по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Нарушения действующего законодательства о государственной регистрации при внесении в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи со стороны регистрирующего органа отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей на основании статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.