Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А51-11746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11746/2023
г. Владивосток
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Багирова Шаир Фазиль оглы (ИНН 252100067948, ОГРНИП 304250236400221)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права на земельный участок,

при участии:

от ответчика: (онлайн) ФИО2, доверенность от 06.12.2024, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Уссурийского городского округа о признании прав собственности за плату на земельный участок, расположенный по адресу: <...> А.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит установить местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <...> в следующих координатах согласно межевого плана:

Номер точки

Координаты

Х
Ц

1
2

3
Н1

436 428,52

1 397 973,31

Н2

436 429,01

1 397 977,14

Н3

436 421,21

1 397 978,59

Н4

436 422,81

1 397 994,70

Н5

436 404,79

1 397 996,83

Н6

436 401,43

1 397 976,67

Н1

436 428,52

1 397 973,31

признать исключительное право на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 406 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд по правилам статьи 156 АПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя предпринимателя.

Исковые требования мотивированы наличием в собственности предпринимателя торгового павильона, отказом администрации в предварительном согласовании земельного участка, отсутствием иной возможности на признание права на земельный участок, необходимый в целях эксплуатации здания.

Ответчик по иску возражал, указывая на отсутствие возможности формирования земельного участка под павильоном, пояснил, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах, не предусматривающих вид использования земельного участка по магазины.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Здание – торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 25:34:000000:10639 принадлежит на праве собственности ФИО1

Письмом от 28.02.2022 №АД028375 предприниматель обращался в Администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка в собственность.

Письмом от 14.03.2022 №16-01/22/3303 Управление градостроительства Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, сославшись на то, что границы испрашиваемого земельного участка входят в границы территории, на которую разработан проект межевания, при этом формирование испрашиваемого участка не предусмотрено данным проектом межевания территории, отказало в предварительном согласовании земельного участка.

Полагая, что у предпринимателя отсутствуют иные возможности признания права ФИО1 на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под торговым павильоном, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Рассматриваемые исковые требования мотивированы наличием у предпринимателя исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под торговым павильоном в испрашиваемых координатах.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации города Уссурийска Приморского края от 01.11.1993 №1246 право собственности на павильона №9 «Овощи» по ул. Ленинградской признано за акционерным обществом «Русь».

В соответствии с постановлением главы администрации города Уссурийска Приморского края от 26.03.1993 №309 земельный участок площадью 94 кв.м по ул.Ленинградской,60 «а» в границах размещения павильона «Овощи» закреплен за коммерческой производственной базой «Русь» на праве временного пользования, сроком на три года.

На основании договора купли-продажи от 19.08.1997 ОАО «Русь» продало, а АООТ «Апшерон» приобрело в собственность здание торговый павильон №9, расположенное по улице Ленинградская, 58.

25.11.2023 между ЗАО «Апшерон» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность здание павильон №9, расположенное по адресу: г.Уссурийск Приморского края, ул. Ленинградская, 58.

Судом установлено, что земельный участок площадью 94 кв.м по ул.Ленинградской, 60 под спорным торговым павильоном был закреплён на праве временного пользования сроком на три года за коммерческой производственной базой «Русь»

В период представления земельного участка коммерческой производственной базе «Русь» земельное законодательство регулировалось Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1.

Статьей 14 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось, что во временное пользование земельные участки передаются гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям землевладельцами, землепользователями и арендаторами из их земель по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов.

Предельный срок временного пользования землей устанавливался не более трех лет, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 14 и статьями 86 и 87 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. Согласно статье 80 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что в отношении коммерческой производственной базой «Русь» уполномоченными органами принималось решение о представлении земельного участка в собственность, следует признать, что на момент отчуждения торгового павильона ЗАО «Апшерон», ОАО «Русь» не обладало правами на земельный участок, расположенный под торговым павильоном, в связи с истечением предельного срока представления земельного участка во временное пользование.

Из материалов дела также не следует, что ЗАО «Апшерон» предпринимались какие-либо действия по оформлению земельного участка, расположенного под торговым павильоном, в собственность или в аренду.

Таким образом, истец приобрёл право на торговый павильон, в отсутствие приобретения прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что истец, в целях приобретения земельного участка, обращался в Администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка в собственность.

Ответным письмом Управление градостроительства Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, сославшись на то, что границы испрашиваемого земельного участка входят в границы территории, на которую разработан проект межевания территории, при этом формирование испрашиваемого участка не предусмотрено данным проектом межевания территории, отказало в предварительном согласовании земельного участка.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предоставление земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется за плату без проведения торгов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Так, статьей 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень последовательных процедур, завершающим этапом которых выступает заключение договора.

Статьей 39.15 ЗК РФ в пункте 1 определены требования к форме заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 2 указанной статьи к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

- документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

- схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (пункт 11 статьи 39.15 ЗК РФ).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 1); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ схема не подлежит утверждению уполномоченным органом в случае несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4), расположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5).

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Орган местного самоуправления не вправе препятствовать заявителю в реализации предоставленных законом прав.

Между тем на органе местного самоуправления лежит обязанность по рассмотрению заявлений физических и юридических лиц, проверки их обоснованности, принятию соответствующих решений.

Фактически истцом заявлено требование о признании права на право, которое регламентировано действующим законодательством (статья 39.20 ЗК РФ) и не нуждается в повторном подтверждении судебным актом. Обратное противоречит существу законодательного регулирования.

Само по себе признание за индивидуальным предпринимателем исключительного права на приобретение земельного участка в судебном порядке не обеспечит восстановление прав истца, не приведет к непосредственному возникновению права собственности или аренды на земельный участок в испрашиваемых границах, не возложит на ответчика прямой обязанности по представлению земельного участка в обход административных процедур.

Из материалов дела следует, что отказ администрации в предварительном согласовании участка не был оспорен истцом в установленном законом порядке.

Между тем, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Помимо изложенного, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 13 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса, которая допускает подготовку такой документации по инициативе физических и юридических лиц (пункт 1) и требует обязательного проведения общественных обсуждений и публичных слушаний по проекту планировки (пункты 5, 6).

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (пункт 21 статьи 45 ГрК РФ).

В этой связи истец также не лишен возможности обратиться с заявлением о внесении изменений в утвержденный проект планировки территории с проектом межевания в порядке, установленном частью 21 статьи 45 ГрК РФ.

Помимо этого, истец не лишен права в порядке статьей 33, 37 Грк РФ на инициирование процедуры внесения изменений в Правила землепользования и застройки, а также изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Между тем, данных действий предпринимателем осуществлено не было.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Рассматривая заявленные требования, суд должен определить природу спора, возникшего между сторонами, и установить, является ли он гражданско-правовым, предусматривающим избрание одного из перечисленных в статье 12 ГК РФ способов защиты, или спором, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями. В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

В настоящем деле требования заявителя вытекают из административно-публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях, предоставленных статьями 39.6, 39.16, 39.17, 39.18 и 39.20 ЗК РФ, и вопрос о признании за истцом исключительного права на земельный участок в предложенных координатах, в обход административных процедур, будет полностью противоречить смыслу нормативных положений статьи 2 АПК РФ, в соответствии с которой правосудие не может подменять собой деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе в случаях, когда такие органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений в рамках установленной процедуры.

Иное означало бы подмену своими действиями деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (статья 10 Конституции РФ).

Несмотря на неоднократное указание судом в определениях Арбитражного суда Приморского края на необходимость уточнений требований, правовая позиция истца осталась прежней.

Учитывая избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Понкратенко М.В.