Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А32-36741/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-36741/2019
г. Краснодар
08 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 31 июля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2309029802)

к ООО «ККЗБ», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2311178167)

о взыскании задолженности в размере 402 629,78 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «Краснодаргоргаз» (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с ООО «ККЗБ» (далее – ответчик) задолженности по договору на транспортировку газа № 650 от 03.12.2018 за май 2019 года в размере 402 629,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 053 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из искового заявления следует, что между АО «Краснодаргоргаз» и ООО «ККЗБ» заключен договор транспортировки газа № 650 от 03.12.18 г. (далее - Договор) в соответствии с условиями которого, Истец (ГРО) обязуется транспортировать Ответчику газ по своим сетям в согласованных объемах от ГРС № 2,4,4а,5,6 г. Краснодара до точек подключения Ответчика по адресам - ул. Ростовское Шоссе, 14/2 в г. Краснодаре, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать ГРО оказанные услуги по транспортировке газа, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим газопотребления и учета, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние находящихся в его ведении объектов газового хозяйства (п. 1.1 Договора).

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что оплата покупателем услуги по транспортировке природного газа осуществляется в следующем порядке:

в срок до 11-го числа месяца, в котором осуществляется транспортировке газа, покупатель производит предварительную оплату в размере 50 процентов от плановой общей стоимости планового объема транспортируемого природного газа текущего месяца;

в срок до 18-го числа этого же месяца, покупатель осуществляет предварительную оплату еще 35 процентов от плановой общей стоимости планового объема транспортируемого природного газа текущего месяца;

окончательный расчет по транспортировке природного газа за прошедший месяц, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве предварительной оплаты, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за прошедшим месяцем. В случае если объем фактической транспортировке природного газа за прошедший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 2.1 договора учет протранспортированного газа осуществляется по опломбированному ГРО узлу учета газа. Узел учета газа (УУГ) - комплект средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающие приведения объёма газа к стандартным условиям (температура 20°С , давление 760 мм.рт.ст., влажность «0») и обеспечивающие учет количества газа, приведенного к стандартным условиям, контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с проектной и исполнительно-технической документацией у ответчика установлено и принято в эксплуатацию исправное газоиспользующее оборудование и исправные средства измерения и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями учета газа (далее по тексту — СИ), указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью (далее по тексту — Приложение № 1).

К основным средствам измерений относятся, счётчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа.

В силу пункта 2.5 договора при отсутствии или неисправности любого СИ узла учета газа, по которым производится приведение объема газа к стандартным условиям, контроль и регистрация его параметров, и (или) определение количества протранспортированного газа или отсутствии на СИ любой пломбы ГРО, а также при несоответствии СИ требованиям действующих стандартов, норм и правил, ГРО вправе определять объем протранспортированного газа по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы в сутки, и времени в течение которого осуществлялась транспортировка газа.

Под неисправностью СИ газа стороны определяют такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации; а также обязательным требованиям к составным частям, программному обеспечению и (или) условиям и (или) сроку эксплуатации СИ, СИ не обеспечивают контроль и регистрацию параметров газа, а также отсутствие или повреждения действующего поверительного клейма, пломб завода-изготовителя и (или) пломбы ГРО на СИ.

30.05.2019 г. представителями АО «Краснодаргоргаз» и АО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» была проведена проверка узла измерений и газоиспользующего оборудования Ответчика, о чем составлен соответствующий акт №4/30052, подписанный представителями Истца и Ответчика с разногласиями.

При проведении проверки были выявлены следующие нарушения:

1) выявлено отсутствие индикации на табло датчика давления АИР — 20 Ех/М2-ДИ-140 №20-36914;

2) при анализе распечатки суточных параметров газопотребления по трубе № 1 зафиксирована диагностируемая ситуация № 4.

Таким образом, установлено, что узел учета газа Ответчика не отображал данные фактического количества потребленного газа в связи с некорректной работой датчика давления АИР-20 Ех/М2-ДИ-140,

Предъявив к оплате объем переданного (транспортированного) газа, истец выполнил его расчет по проектной мощности газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы в сутки с применением расчетного метода, установленного п. 3.9 «Правил учета газа», утвержденных приказом Минэнерго России № 961 от 30.12.2013 г. и п. 2.5 договора транспортировки газа.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор является договором оказания услуг, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 21 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего закона.

Поверка - совокупность операций, выполняемых аккредитованными организациями, в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (статья 2 Закона N 102-ФЗ).

Поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений (статья 11 Закона N 102-ФЗ).

Обязанности по своевременному предоставлению средств измерений в поверку возложены непосредственно на применяющих их юридических лиц (статья 13 Закона N 102-ФЗ).

Монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством об обеспечении единства измерений (пункт 24 Правил N 162).

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений (пункт 25 Правил N 162).

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил N 162).

Таким образом, согласно действующему законодательству, ответственность за своевременную поверку средства измерения лежит на покупателе. Поставщик вправе проверить наличие действующего свидетельства о поверке средства измерения.

Определением от 26 марта 2021 года судом назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Может ли отсутствие индикации на экране датчика давления АИР-20/М2-ДИ (0-160 кПа) быть вызвано иными причинами, помимо отсутствия напряжения питания датчика?

2) В случае, если отсутствие индикатора на экране датчика давления АИР-20/М2-ДИ (0-160 кПа) вызвано иными причинами, помимо отсутствия напряжения питания, может ли он корректно передавать данные о давлении газа на ВКГ?

В результате проведения исследования экспертом сделал выводы о невозможности ответить на поставленные вопросы.

Определением от 15 января 2024 года судом назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить, корректно ли учитывался объем потребленного газа узлом учета газа потребителя ООО «ККЗБ», в состав которого входит датчик давления АИР-20Ех/М2 ДИ зав. №203614, в спорный период с 00:00 1 мая 2019 года по 23:59 31 мая 2019 года?

2) Произвести расчет объема газа, потребленного ООО «ККЗБ» в период с 00:00 1 мая 2019 года по 23:59 31 мая 2019 года в соответствии с действующими в спорный период нормативными документами, регламентирующими определение объемов потребленного газа?

В результате проведения исследования экспертом сделаны следующие выводы.

Узел учета газа потребителя ООО «ККЗБ», в состав которого входит датчик давления АИР-20Ех/М2 ДИ зав. №203614, в спорный период с 00:00 1 мая 2019 года по 23:59 31 мая 2019 года производил расчет объема потребленного газа корректно, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Также эксперт указал, что в материалы дела представлена распечатка архива ВКГ-2 (Том 2. л. 14), входящего в спорный узел учета газа, датированная 30.05 (без указания года) и периодом регистрации показаний с 15:06 до 15:20. В данной распечатке отсутствуют диагностируемые ситуации. На основании акта №4/30052 от 30.05.2019 г. (Том .1. л. 19), в котором указано, что в процессе проверки узла учета газа ООО «ККЗБ» была произведена замена неисправного датчика давления АИР на исправный, эксперт полагает, что указанная выше распечатка из архива ВКГ-2 произведена после замены датчика. Следовательно, 31.05.2019 г., после замены датчика давления, узел учета ООО «ККЗБ» работал исправно, без замечаний со стороны ГРО.

Объема газа, потребленного ООО «ККЗБ» в период с 00:00 1 мая 2019 года по 23:59 31 мая 2019 года в соответствии с действующими в спорный период нормативными документами, регламентирующими определение объемов потребленного газа составляет 1211529,6 м3.

Эксперт пришел к выводу, что спорный узел учета газа был включен 13.04.2019 г. в связи с завершением отопительного сезона и отключением 4-х газовых отопительных котлов, суммарным максимальным расходом газа 952 м3/ч.

Следовательно, период потребления газа с неисправным датчиком давления: с 14.04.2019г. (следующие сутки после выявления неисправности) по 29.05.2019 г. (сутки, предшествующие дате устранения неисправности) и равняется 46 суткам или 1104 часам.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда отсутствуют.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

На основании пункта 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Данная норма права также нашла свое отражение в пункте 4.10 подписанного сторонами договора.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации.

При определении количества поставленного газа подлежит применению величина проектной мощности газопотребляющего оборудования. При этом условия договора газоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона N 69-ФЗ). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 N 309-ЭС17-8475.

Суд установил, что 30.05.2019 г. представителями АО «Краснодаргоргаз» и АО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» была проведена проверка узла измерений и газоиспользующего оборудования Ответчика, о чем составлен соответствующий акт №4/30052, подписанный представителями Истца и Ответчика с разногласиями.

При проведении проверки были выявлены следующие нарушения:

1) выявлено отсутствие индикации на табло датчика давления АИР — 20 Ех/М2-ДИ-140 №20-36914;

2) при анализе распечатки суточных параметров газопотребления по трубе № 1 зафиксирована диагностируемая ситуация № 4.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ресурсоснабжающая организация обоснованно произвела начисления за спорный период расчетным методом.

Императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления ресурса состоит не в выявлении реального объема потребленного ресурса, а в принятии презумпции максимального и круглосуточного потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса (либо в рамках кондикционного требования при переплате), если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Определение фактического потребления ресурса, по смыслу пункта 11 Обзора от 22.12.2021 - это максимально достоверное определение его объема, в том числе с использованием контрольного прибора учета либо при установлении фактического времени потребления ресурса. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац 12 пункта 11 Обзора от 22.12.2021).

Доводы истца о неисправности узла учета газа подтверждены результатом дополнительной судебной экспертизы, кроме того экспертом определен объема газа, потребленного ООО «ККЗБ» в период с 00:00 1 мая 2019 года по 23:59 31 мая 2019 года в размере, превышающем объем газа, указанном в акте № 650 от 03.12.2018 (690,474 тыс. м3).

Выполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается актом оказания услуг по транспортировке газа № 650 от 03.12.2018, согласно которому объем протранспортированного газа за май 2019 г. составил 690,474 тыс. м3 на общую сумму 402 629,78 руб.

Согласно пункту 2.9 договора по окончанию каждого месяца, в котором производилась транспортировка газа (расчетный период) Покупатель в третий рабочий день следующего месяца направляет в ГРО своего уполномоченного представителя для получения составленного и подписанного ГРО акта оказания услуг по транспортировке газа. Полученный акт оказания услуг по транспортировке газа Покупатель обязан подписать и возвратить его ГРО не позднее следующего дня, с момента его получения. Акт служит основанием для проведения Покупателем расчетов с ГРО за услуги по транспортировке газа.

В случае не подписания месячных актов оказанных услуг по транспортировке газа Покупателем до 24-00 (время московское) четвертого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом или не предоставления мотивированного отказа от их подписания до этого же времени, месячные акты оказанных услуг по транспортировке газа считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них».

АО «Краснодаргоргаз» в адрес ООО «ККЗБ» был направлен акт оказания услуг по транспортировке газа № 650 от 03.12.2018, который ответчиком не подписан и истцу не возвращен.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ККЗБ», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2311178167) в пользу АО «Краснодаргоргаз», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2309029802) 402 629 руб. 78 коп. задолженности, 11 930 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный