Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А01-1844/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1844/2018
г. Майкоп
29 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1844/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ростовская обл., р. Тацинский, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> д. 40), третьи лица – Комитет Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>), Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), акционерное общество «Ростовавтомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании решения по делу № К-80/18 о нарушении законодательства контрактной системе в сфере закупок от 02.07.2018 г. незаконным,

при участии в судебном заседании от:

Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» - ФИО3 (доверенности в деле, личности установлены по паспортам), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея о признании решения по делу № К-80/18 о нарушении законодательства контрактной системе в сфере закупок от 02.07.2018 г. незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2018г. указанное заявление принято к производству, делу присвоен № А01-1844/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ростовавтомост», рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 22.11.2018г.

В предварительном судебном заседании суд заслушал представителя Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея, которая просила в удовлетворении требований отказать, ссылалась на доводы изложенных в отзыве.

Представитель Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок в предварительном судебном заседании также просила в удовлетворении требований отказать, ссылалась на ранее изложенные доводы.

Представитель Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что в настоящее время все работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком по формам КС-2.

Заявитель – ООО «Тацинское ДСУ» - явку представителя не обеспечена, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

От третьего лица – АО «Ростовавтомост» - явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя заявителя и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

25.05.2018 года уполномоченным органом, Комитетом Республики Адыгея по регулирование контрактной системы в сфере закупок было опубликовано извещение № 0176200005518000907 о проведении электронного аукциона в отношении объекта закупки: «Реконструкция мостового перехода через реку Гиага на автомобильной дороге подъезд к х. ФИО4 на км 1+210, в границах МО «Шовгеновский район» Республики Адыгея».

Идентификационный код закупки: 182010504571401050100100820014213414.

Заказчик: ГКУ «УАД РА «Адыгеяавтодор».

Начальная (максимальная) цена контракта – 43 087 830 рублей.

Согласно протоколу № 0176200005518000907/1-А рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция мостового перехода через реку Гиага на автомобильной дороге подъезд к х. ФИО4 на км 1+210, в границах МО «Шовгеновский район» Республики Адыгея» от 19.06.2018г. единой комиссией уполномоченного органа на определение поставщиков отказано в допуске к участию в аукционе участника закупки с номерами 3,4, допущен к участию в аукционе поставщик с номером 1.

Согласно протоколу № 0176200005518000907/2-А рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Реконструкция мостового перехода через реку Гиага на автомобильной дороге подъезд к х. ФИО4 на км 1+210, в границах МО «Шовгеновский район» Республики Адыгея» от 21.06.2018г. единой комиссией уполномоченного органа по результатам рассмотрения второй части заявки единственного участника электронного аукциона – участник аукциона ОА «Роставтомост» и поданная им заявка с номером 1 соответствующим требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе.

25.06.2018г. ООО «Тацинское ДСУ» обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона (№ закупки 0176200005518000907). В своей жалобе ООО «Тацинское ДСУ» указывало на нарушения заказчиком при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе, а также нарушения антимонопольного законодательства.

02.07.2018г. УФАС по РА было вынесено решение по делу № К-80/18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В соответствии с указанным решением комиссия признала жалобу ООО «Тацинское ДСУ» необоснованной по следующим причинам: Заявитель не добавил соответствующее количество товарных позиций, как предусмотрено в инструкции. Аналогичным образом были оформлены в заявке ООО «Тацинское ДСУ» предложения по позициям 8, 16, 17, 19, 24, 25, 31, 36 и 37 (стр. 7 решения); в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью -3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (стр. 8 решения); доводы заявителя, касающиеся положений аукционной документации, комиссией УФАС не рассматриваются, так как в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о закупках жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (стр. 8 решения).

Не согласившись с принятым УФАС по РА решением по делу № К-80/18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 02.07.2018г.,ООО «Тацинское ДСУ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, целью такого обращения, по смыслу требований действующего процессуального законодательства, является восстановление нарушенного права.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно правилам, установленным главой 24 АПК РФ, а именно положениями статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Пункт 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определяет участника закупки как любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом статьей 8 Закона № 44-ФЗ установлен принцип обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок.

Часть 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 27.08.2014г. № 198 «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Республики Адыгея на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея, органа управления Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, государственных казенных учреждений Республики Адыгея и государственных бюджетных учреждений Республики Адыгея при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Адыгея» Комитет Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок определен уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в частности, для исполнительных органов государственной власти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела согласно Протоколу №0176200005518000907/1-А рассмотрения заявок от 19.06.2018 участнику закупки с порядковым номером заявки 4 (Заявитель) в допуске к участию в электронном аукционе отказано: «На основании п. 2 ч.4 ст. 6 Закона №44-ФЗ, поскольку отдельные характеристики товаров в п. 4 - (Номинальная ширина), 5 и 6 (Номер профиля (номинальный диаметр стержня dн)), 8 - (Наибольшая крупность заполнителя), 16 и 17 - (фракции), 19 - (Группа в зависимости от крупности зерен), 24 - (марки битума), 25 - (Длина гвоздя), 31 - (Толщин пиломатериалов), 36 и 37 - (Номер знака (наименование знака)) таблиц первой части заявки не соответствуют п. 4 «Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе» Части I документации об аукционе (согласно Инструкции: «...если товару присущи несколько характеристик, которые одновременно не могут сочетаться в одном товаре, но согласно настоящей инструкции все являются требуемыми заказчиком, участник должен указать столько вариантов товара, сколько предлагается им характеристик, добавив при этом соответствующее количество товарных позиций»); отдельная характеристика товара (длина) в п. 38 таблицы первой части заявки не соответствуют п. 4 «Инструкция по заполнению первой части заявки участие в электронном аукционе» Части I документации об аукционе (согласно Инструкции: «Если значение показателя одновременно сопровождав термином... «более X и не более Y», участник должен предложить диапазонное значение»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Законом № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информаций указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукциона соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ инструкцию по ее заполнению.

Часть 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ устанавливается, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) л (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 23 Информационной карты Аукционной документации установлены требования к содержанию и составу первой части заявки соответствии с пункте б. пл. 3 п. 3.5.1.1. части I. «ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА» Аукционной документации «согласие, предусмотренное пп. 2 подпункта 3.5.1.1 настоящего пункта, а так» конкретные показатели используемого товара, соответствующие значения установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные моде (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».

В Приложении №2 Заказчиком установлены требования к отдельным товарам, используемым в процессе выполнения работ, в том числе: 4.Доски обрезные «Номинальная ширина, мм: 75; 100; 125; 150; 175; 200; 225»; Горячекатаная арматурная сталь «Номер профиля (номиналы диаметр стержня dн), мм 6, 8, 10,12»; Горячекатаная арматурная сталь «Номер профиля (номинальный диаметр стержня dн), мм 10,12, 14»; 8. Бетон «Наибольшая крупность заполнителя: 40 мм\20мм»; Щебень «Фракции от 5(3) до 10 мм (показатель неизменный), св. 10 до 20 мм (показатель неизменный), св. 20 до 40 мм (показатель неизменный)»; Щебень Фракции св. 20 до 40 мм (показатель неизменный), св. 40 до 80 (70) мм (показатель неизменный)»; 19. Песок природный «Группа в зависимости от крупности зерен (модуля крупности) Средний, повышенной крупности, крупный»; 24.Битум «В зависимости от класса и вязкости битума требуются марки СГ 70/130; МГ 70/130»; 25. Гвозди строительные, с плоской головкой «Длина гвоздей 25\32\40»; 31. Пиломатериалы «Толщина пиломатериалов, мм 100,125»; 36. Знаки дорожные «Номер знака (наименование знака) 2.1 (Главная дорога) и 2.2 (Конец главной дороги)»; 37. Знаки дорожные «Номер знака (наименование знака) 5.19.1 (Пешеходный переход) и 5.19.2 (Пешеходный переход)».

Согласно пункту 4. «ИНСТРУКЦИЯ ПО ЗАПОЛНЕНИЮ ПЕРВОЙ ЧАСТИ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ АУКЦИОНЕ» Аукционной документации (далее - Инструкция) если товару присущи несколько характеристик, которые одновременно не могут сочетаться в одном товаре, но согласно настоящей инструкции все являются требуемыми заказчиком, участник должен указать столько вариантов товара, сколько предлагается им характеристик, добавив при этом соответствующее количество товарных позиций.

Между тем, в заявке ООО «Тацинское ДСУ» по вышеуказанным пунктам Приложения №2, был предложен товар с характеристиками, не соответствующими положениям инструкции по заполнению 1 части заявок на участие в электронном аукционе, поскольку заявитель не добавил соответствующее количество товарных позиций, как предусмотрено в Инструкции. Аналогичным образом были оформлены в заявке ООО «Тацинское ДСУ» предложения по позициям 8, 16, 17, 19,24.25,31,36 и 37.

Согласно Инструкции, в случае, когда перед перечислением взаимоисключающих наименований, товарных знаков, характеристик товара или значений параметров, разделенных символами «;», «\» стоит двоеточие, в таком случае считать, что все характеристики являются требуемыми Заказчиком. В случае» если характеристики указаны в словесной конструкции «X и У», «X, У»» считать» что все характеристики являются требуемыми Заказчиком. Если значение показателя одновременно сопровождается термином «более X и не более Y» участник должен предложить диапазонное значение, которое, соответственно, не более верхнего установленного значения и более нижнего.

В Приложении №2 Заказчиком установлены требования к отдельным товарам, используемым в процессе выполнения работ. При этом ООО «Тацинское ДСУ» по пункту 38 приложения № 2, был предложен товар, не соответствующий требованием инструкции, которая указывает, что участник должен предложить диапазонное значение.

Тот факт, что, по утверждению Заявителя, «ни ГОСТом, ни общепринятыми значениями длина труб стальных электросварных прямошовных со снятой фаской не предусматривает диапазонное значение», не может ограничивать Заказчика в праве установления требования к длине трубы в диапазонном значении, с учетом того, что на этапе определения подрядчика такая характеристика не может быть точной.

Кроме того в данном случае Заявитель исполнил требование Инструкции указал столько вариантов товара, сколько предлагается им характеристик, добавив при этом соответствующее количество товарных позиций.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установлении документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установлении документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Довод Заявителя о нарушении УФАС по РА при рассмотрении жалобы ООО «Тацинское ДСУ» положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также на Приказа ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», судом отклоняется. Суд установлено, что Комиссия УФАС рассматривала жалобу ООО «Тацинское ДСУ» на предмет нарушения Закона № 44-ФЗ и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномочен органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных нужд, утвержденного приказом УФАС России от 19.11.2014 № 727/14.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих, как несоответствие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея № К-80/18 от 02.07.2018 г. закону или иному нормативному правовому акту, так и доказательств нарушения указанным решением законных прав и интересов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование ООО «Тацинское ДСУ» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея № К-80/18 от 02.07.2018 г. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

ООО «Тацинское ДСУ» при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (платежное поручение № 2334 от 16.07.2018 г.).

Таким образом, поскольку требования заявителя остались без удовлетворения - расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Тацинское ДСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ростовская обл., р. Тацинский, <...>) отказать в полном объеме.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.