Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А15-3425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3425/2022
31 октября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халипаевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТИ ЭМ КОНСАЛТ" (ОГРН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановлений от 06.06.2022 №22-277 и от 10.06.2022 №22-321 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании:

от заявителя – директора ФИО1 (паспорт),

от заинтересованного лица – ведущего специалиста-эксперта ФИО2 (доверенность от 07.10.2022 №АР-05-11/829-ВД, копия диплома, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТИ ЭМ КОНСАЛТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, Дагестанстат) о признании незаконными и отмене постановлений от 06.06.2022 №22-277 и от 10.06.2022 №22-321 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что оба постановления административного органа вынесено за одно и то же правонарушения, общество хоть и не внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, но фактически соответствует критериям малого предприятия и, по мнению заявителя, не обязано представлять формы федерального государственного статистического наблюдения №3-информ и №4-инновация.

Определением суда от 18.07.2022 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и назначил судебное разбирательство на 11.10.2022. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Дагестанстат в отзыве на заявление считает необоснованными доводы заявителя, просит отказать в удовлетворении заявления общества, считает постановления законными и обоснованными, а факты правонарушения доказанными. По утверждению заинтересованного лица, упомянутые формы федерального государственного статистического наблюдения (№3-информ и №4-инновация) являются самостоятельными и имеют различную форму, содержание и сроки представления первичной статистической информации. Непредставление первичной статистической информации по каждой из форм образует самостоятельный состав административного правонарушения. Доводы заявителя о соответствии общества критериям субъекта малого предпринимательства административный орган считает необоснованными, поскольку исходя из понятия «субъекта малого предпринимательства», содержащегося в части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», сведения о таких предприятиях должны быть внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Однако общество в данный реестр не включено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по основаниям и доводам, изложенным в нем, просил отменить оспариваемые постановления Дагестанстата. Он также пояснил, что оба уведомления на рассмотрение дела об административном правонарушении он получил 10.06.2022, а в почтовом конверте с идентификатором 36702971805961 от Дагестанстата он получил уведомление от 13.05.2022 №НШ-05-11/, адресованное другой организации – ООО «Пинейро Энд Партнерс», представил указанное уведомление и конверт для приобщения к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, считает требования заявителя необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Общество не включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, поэтому оснований не признавать его субъектом ответственности за указанные нарушения не имелись. Формы федерального государственного статистического наблюдения №3-информ и №4-инновация являются самостоятельными и отличаются друг от друга содержанием и сроками их представления, поэтому непредставление каждой из этих форм образует самостоятельный состав правонарушения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 11 час. 20 мин. 18.10.2022, а затем до 16 час. 00 мин. 24.10.2022. Информация о перерывах, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерывов опубликована на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел».

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым удовлетворить заявление общества и отменить постановления административного органа по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должностными лицами Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан выявлен факт непредставления ООО «ТИ ЭМ КОНСАЛТ» статистической отчетности по формам федерального государственного статистического наблюдения: №4-инновация «Сведения об инновационной деятельности» за 2021 год и №3-информ «Сведения об использовании цифровых технологий и производстве связанных с ними товаров и услуг» за 2021 год.

По факту непредставления указанных статистических форм ведущим специалистом-экспертом административного отдела Дагестанстата ФИО3 в отношении ООО «ТИ ЭМ КОНСАЛТ» составлены протоколы от 20.05.2022 №22/277 и от 31.05.2022 №22/321 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, из которых следует, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» ООО «ТИ ЭМ КОНСАЛТ» не представило в установленный срок первичную статистическую информацию по формам федерального статистического наблюдения №4-инновация «Сведения об инновационной деятельности» за 2021 год и №3-информ «Сведения об использовании цифровых технологий и производстве связанных с ними товаров и услуг» за 2021 год.

Постановлениями Дагестанстата от 06.06.2022 №22-277 и от 10.06.2022 №22-321 ООО «ТИ ЭМ КОНСАЛТ» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, ему назначены наказания в виде административного штрафа размером 20000 (двадцать тысяч) рублей по каждому из постановлений.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копии постановлений от 06.06.2022 и 10.06.2022 направлены обществу по почте и получены им 01.07.2022 и 07.07.2022 соответственно, что подтверждается представленными заявителем почтовыми конвертами, отчетами об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) с идентификаторами 36702972803003 и 36702973800315. Данное обстоятельство подтверждает и представитель заинтересованного лица. Заявление общества о признании постановлений незаконными подано в арбитражный суд по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 10.07.2022 с соблюдением десятидневного срока их обжалования.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка предоставления статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений.

Субъектами данного правонарушения являются юридические лица, ответственные за представление статистической информации.

Отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 №282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее – Закон №282-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №282-ФЗ респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи (граждане и индивидуальные предприниматели), обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пункту 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 №620 (далее - Положение №620), первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 30.07.2021 №463 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий" утверждены, в том числе формы федерального статистического наблюдения №3-информ "Сведения об использовании цифровых технологий и производстве связанных с ними товаров и услуг" (приложение №1) и №4-инновация "Сведения об инновационной деятельности организации" (приложение №4).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества заявлена «Деятельность в области права» (код ОКВЭД 69.10), которая относится к разделу М «Деятельность профессиональная, научная и техническая».

Исходя из Приложения №1 форма №3-информ предоставляется юридическими лицами (кроме субъектов малого предпринимательства), основной вид экономической деятельности которых приведен в указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения, территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу, в том числе деятельность профессиональная, научная и техническая (Раздел M). Сроки предоставления формы с 15 февраля по 01 апреля.

Согласно Приложению №4 форму №4-инновация предоставляют юридические лица (кроме субъектов малого предпринимательства), виды экономической деятельности которых приведены в указаниях по заполнению формы федерального статистического наблюдения), территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу, в том числе деятельности в области права и бухгалтерского учета (код 69). Сроки предоставления формы с 16 февраля по 11 апреля.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается заявителем, вышеуказанные формы статистического наблюдения №3-информ и №4-инновация за 2021 год общество в установленные сроки (до 01 апреля и до 11 апреля соответственно) Территориальному органу Росстата по Республике Дагестан не представило.

Доводы заявителя о том, что ООО «ТИ ЭМ КОНСАЛТ» отвечает критериям субъекта малого предприятия и не может быть субъектом административной ответственности по указанным нарушениям, судом отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее – Закон №209-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Закона №209-ФЗ.

Частью 1 статьи 4.1 Федерального закона №209-ФЗ установлено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом в порядке части 5 статьи 4.1 Закона №209-ФЗ.

Как указано в пункте 4 статьи 4.1 вышеназванного Закона, внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в Реестр и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган.

Федеральным законом №313-ФЗ от 03.08.2018 статья 3 Закона №209-ФЗ в части раскрытия понятия субъектов малого и среднего предпринимательства была дополнена словами: "сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства".

Таким образом, законодатель окончательно закрепил юридическое подтверждение статуса такого субъекта фактом включения сведений о нем в Реестр.

В Определении от 21.07.2022 №1804-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения пункта 1 статьи 3 и статьи 4 Федерального закона №209-ФЗ во взаимосвязи с иными его положениями устанавливают обязательность соответствия хозяйствующих субъектов определенным критериям, а также необходимость внесения соответствующих сведений в единый реестр для подтверждения статуса субъекта малого и среднего предпринимательства. Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности и, будучи направленными на обеспечение достоверности сведений о субъектах малого и среднего предпринимательства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Применительно к рассматриваемому делу согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ТИ ЭМ КОНСАЛТ» было включено в указанный реестр с 10.06.2018 по 10.08.2019 с категорией «микропредприятие». После 10.08.2019 и на момент совершения рассматриваемых нарушений, общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не значилось. Доказательства обращения в уполномоченный орган о включении и в Реестр с представлением сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговой отчетности, позволяющей определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, заявитель суду не представил. О принятии им таких мер для внесения общества в Ресстр в ходе рассмотрения дела не заявил.

Следовательно, на момент наступления сроков представления сведений по формам №3-информ и №4-инновация ООО «ТИ ЭМ КОНСАЛТ» не относилось к субъектам малого и среднего предпринимательства и обязано было предоставлять указанные формы статистического наблюдения.

Факт непредставления форм в установленные сроки заявитель не отрицает. Доказательства, свидетельствующие об обратном, обществом не представлены, равно как и доказательства невозможности исполнения данной обязанности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Оспаривая постановление Дагестанстата, общество в своем заявлении и его представитель в судебном заседании ссылается на повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение по обоим постановлениям, а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку оба извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении им получены 10.06.2022, тогда как постановления вынесены 06.06.2022 и 10.06.2022.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон №70-ФЗ), вступившим в законную силу 06.04.2022, статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

Допущенные обществом нарушения, выразившиеся в непредставлении в территориальный орган Росстата сведения по вышеуказанным формам статистического наблюдения, выявлены административным органом в результате одного контрольного мероприятия, проведенного без взаимодействия с юридическим лицом (пункт 1 части 3 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"). Ответственность за непредставление указанных сведений предусмотрена одной и той же нормой КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях отнесено к компетенции одного и того же органа (должностного лица).

Довод представителя заинтересованного лица о том, что рассматриваемые формы статистического наблюдения являются самостоятельными, утверждены разными приказами Росстата, имеют разные сроки предоставления, и не предоставление каждой из них образует самостоятельное правонарушение подлежат отклонению, как противоречащий вышеуказанной норме ч. 5 статьи 4.4. КоАП РФ. Более того, составленные в отношении общества протоколы об административном правонарушении от 20.05.2022 №22/277 и от 31.05.2022 №22/321 и вынесенные на основании этих протоколов постановления от 06.06.2022 и от 10.06.2022 полностью идентичны по своему содержанию и описанию объективной стороны вмененного обществу правонарушения (не предоставление обществом в установленный срок первичной статистической информации по формам федерального статистического наблюдения №4-инновация за 2021 год и №3-информ за 2021 год).

Таким образом, при наличии постановления от 06.06.2022 №22-277 о привлечении ООО «ТИ ЭМ КОНСАЛТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, вынесение Дагестанстатом второго постановления №22-321 от 10.06.2022 о привлечении общества к административной ответственности по этой же норме КоАП РФ с аналогичным описанием в мотивировочной части постановления объективной стороны вмененного правонарушения, свидетельствует о повторности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, что в силу положений части 5 статьи 4.1 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ является недопустимым.

Кроме того, следует отметить, что по эпизоду нарушения, выразившемуся в непредставлении формы №3-информ, на момент вынесения оспариваемых постановлений истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок для представления этой формы установлен до 01 апреля, а нарушение не является длящимся и считается оконченным на следующий день после истечения этого срока, т.е. в данном случае 02.04.2022.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе из пояснений представителей заявителя и заинтересованного лица, в подтверждение извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.05.2022 Дагестанстатом представлено в материалы дела уведомление от 13.05.2022 №НШ-05-11/, адресованное ООО «Ти Эм Консалт», список почтовых отправлений от 13.05.2022 и отчет об отслеживании РПО №36702971805961, согласно которому отправление получено адресатом 16.05.2022.

При этом, как заявил в ходе судебного заседания представитель заявителя, обществом в почтовом конверте с идентификатором №36702971805961 ООО «Ти Эм Консалт» получено уведомление от 13.05.2022 №НШ-05-11/, адресованное другому юридическому лицу (ООО «Пинейро Энд Партнерс»). Указанный почтовый конверт и уведомление представлены заявителем суду и приобщены к материалам дела.

Таким образом, получение обществом по почте уведомления на составление протокола об административном правонарушении, адресованное другому юридическому лицу, не может быть признано надлежащим его извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Каких-либо других доказательств извещения общества о составлении протокола от 20.05.2022 любым доступным способом заинтересованным лицом не представлены и в материалах дела не имеются. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 20.05.2022 №22/277 составлен в отсутствие представителя ООО «ТИ ЭМ КОНСАЛТ» не извещенного надлежащим образом, что является существенным нарушением процессуальных требований, и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может служить доказательством по делу об административном правонарушении.

В качестве доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления от 06.06.2022 административный орган представил в суд определение от 31.05.2022 №22/277 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.06.2022 в 13 час 40 мин., уведомление от 01.06.2022 №НК-05-11/ список почтовых отправлений от 03.06.2022 №2 и отчеты об отслеживании РПО №36702972800392 и №36700972800408. Согласно представленным отчетам об отслеживании оба почтовых отправления получены адресатом 10.06.2022, о чем заявлял в ходе судебного разбирательства и представитель заявителя. Доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (№22-277) любым другим доступным способом заинтересованным лицом не представлены. Постановление №22-277 по делу об административном правонарушении вынесено 06.06.2022 в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом.

Определением от 08.06.2022 рассмотрение второго дела об административном правонарушении (№22/321) назначено на 10.06.2022 в 15 час. 20 мин. Обществу направлено уведомление от 08.06.2022 №НШ-05-11/, которое согласно представленному в дело списку почтовых отправлений от 08.06.2022 №2 и отчету об отслеживании РПО №36702972801108 получено адресатом 10.06.2022 15 час. 12 мин. В совеем заявлении и в судебном заседании представитель общества также заявлял, что приглашения на рассмотрение обоих дел об административных правонарушениях он получил 10.06.2022.

Доказательств вручения обществу означенного уведомления ранее, чем 10.06.2022 в 15 час. 12 мин., или извещения его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №22-321 любым другим доступным способом административным органом не представлены и в материалах дела не имеются. Вместе с тем, получение приглашения на рассмотрение дела об административном правонарушении в день рассмотрения за 8 минут до назначенного времени, с учетом времени, необходимой для обработки, регистрации поступающей корреспонденции и доведения его до лиц, уполномоченных на принятие процессуальных решений, не может быть признано надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, поскольку за такой короткий промежуток времени общество не имело возможности ни подготовить свою позицию по делу, ни подготовить и направить ходатайство об отложении его рассмотрения.

Более того, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ административный орган до начала рассмотрения дела об административном правонарушении должен располагать соответствующими сведениями и убедиться в надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности. Представленные заинтересованным лицом в суд документы и материалы административного дела свидетельствуют о том, что в данном случае Дагестанстат до начала рассмотрения дела об административном правонарушении №22-321 такими сведениями не располагал. Отчет об отслеживании РПО №36702972801108 получен административным органом на официальном сайте Почты России 18.10.2022, после того как суд определением от 12.09.2022 повторно затребовал у заинтересованного лица представить доказательства уведомления общества о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях. До вынесения оспариваемого постановления от 10.06.2022 Дагестанстат не предпринял никаких мер для выяснения обстоятельств получения адресатом направленного обществу уведомления на рассмотрение дела.

Следовательно, на момент вынесения постановления от 10.06.2022 у Дагестанстата отсутствовала информация о надлежащем уведомлении ООО «ТИ ЭМ КОНСАЛТ» о дате и времени рассмотрения дела №22-321. Оспариваемое постановление от 10.06.2022 №22-321 вынесено в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения указанного дела.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 №10 и в пункте 17 постановления от 27.01.2003 №2, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в полной мере реализовать свои права и гарантии, установленные КоАП РФ, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, ознакомиться с материалами дела, представить объяснения, возражения и доказательства в свою защиту (в то числе в опровержение вмененного правонарушения), воспользоваться помощью защитника и др. Возможность их устранения при рассмотрении дела отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «ТИ ЭМ КОНСАЛТ» о признании незаконными и отмене постановлений Дагестанстата от 06.06.2022 №22-277 и от 10.06.2022 №22-321 подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Дагестан от 06.06.2022 №22-277 и от 10.06.2022 №22-321 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТИ ЭМ КОНСАЛТ" (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконными и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова