Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А16-3155/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3155/2021
г. Биробиджан
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 № 206,

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 (на основании приказа от 14.02.2017 № 1 и договора оказания услуг от 01.07.2021), от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022 № 86), ФИО4 (по доверенности от 10.01.2022 № 88),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» (далее – ООО «ЕКС», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - инспекция) по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 № 206, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленного требования обществом указано на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку общество не было извещено о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства общество привело дополнительные основания для признания оспариваемого постановления незаконным - получение доказательств события административного правонарушения с нарушением закона (пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в части отсутствия оснований для проведения внеплановой выездной проверки).

В судебном заседании, состоявшемся 31.03.2022 в качестве свидетеля опрошена ФИО5 (старший государственный инспектор отдела контроля за жилищным фондом Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области), которая дала показания относительно организации и порядка проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки.

Инспекция представила мотивированный отзыв и материалы дела об административном правонарушении. В отзыве жилищная инспекция просила суд отказать в удовлетворении требований общества, так как оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях, обстоятельства, изложенные в нем, соответствуют проведенной проверке. Дополнительно указав, что проверка фактически проведена по заявлению гражданина, содержащего указание на факты нарушения обществом лицензионных требований, регламентировалась ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки), в связи с чем необходимость составления мотивированного представления у инспекции отсутствовала; доводы общества о том, что оно не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует действительности. Так, в сопроводительном письме от 25.10.2021 указано, что в адрес общества направляются определения о назначении дел об административных правонарушениях к рассмотрению от 25.10.2021 в отношении юридического лица - ООО «Единые коммунальные системы» и должностного лица ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, указаны регистрационные номера дел об административных правонарушениях, по которым приняты данные определения (270-21, 271-21, 259-21). Согласно кассовому чеку от 27.10.2021 к почтовому отправлению с идентификационным номером 67901664642528, которое было направлено по адресу ЕАО, <...>, вес почтового отправления составляет 51 грамм. Именно столько весят направленные в данном почтовом отправлении документы: письмо от 21.10.2021 № 2008 - 1 л.; протокол № 208 - 2 л.; протокол № 209 - 2 л.; письмо от 25.10.2021 - 1л.; определения о назначении дел об административных правонарушениях от 25.10.2021 -3 л.; конверт - 1 шт.; уведомление - 1 шт. Таким образом, по мнению инспекции, довод о недовложении в конверт определений о назначении дел об административных правонарушениях к рассмотрению несостоятелен.

Представитель общества в судебном заседании заявленное требование поддержал, представители инспекции простили в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность оспариваемого постановления.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Государственной жилищной инспекцией на основании обращения гражданина от 25.08.2021 вх. №586/21-ГЖИ, направленного в адрес инспекции прокуратурой Смидовичского района, проведена проверка исполнения обществом лицензионных требований (распоряжение (приказ) о проведении проверки от 10.09.2021 № 368).

В ходе проверки, в присутствии уполномоченного представителя общества, 14.09.2021 по адресу: ЕАО, <...> Победы, д. 42 (далее - МКД) при осмотре подвального помещения обнаружено наличие канализационных стоков, а также захламление бытовым мусором; при осмотре придомовых канализационных колодцев установлено, что уровень канализационных стоков в придомовых колодцах значительно выше канализационных выпусков внутридомовой системы водоотведения.

Нарушены ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290, п. 3.4.1. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 16.09.2021№ 368. По результатам проверки ООО «Единые Коммунальные Системы» выдано предписание от 16.09.2021 на устранение выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений в отношении общества, в отсутствие его представителя, извещенного о месте и времени составления протокола, 25.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением инспекции от 10.11.2021 № 206 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в размере 250 000 рублей.

Посчитав указанное постановление жилищной инспекции несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.

В силу положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пунктов 3.13.2, 3.13.3, 4.3.1 Приказа государственной жилищной инспекции ЕАО от 19.07.2019 № 19 «Об утверждении административного регламента осуществления лицензионного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами» ответственным за составление протокола об административном правонарушении является должностное лицо, уполномоченное приказом инспекции на составление протокола об административном правонарушении (далее - проверяющий).

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

С учетом вышеприведенных норм, судом установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Общество имеет лицензию на предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015 № 079 000032 (бессрочная), осуществляет управление МКД № 42 по ул. 30 лет Победы в п. Смидович Еврейской автономной области.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, установленными в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - минимальный перечень) и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление № 290).

В соответствии с п. 2 минимального перечня, работы, выполняемые в зданиях с подвалами, включают:

- проверку температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения;

-проверку состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (п. 3.4.1, п. 4.1.1).

В соответствии с п. 3.4.2 и 4.1.3 Правил № 170 подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В силу п. 4.1.15 Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона №294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона о лицензировании, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (пункт 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Основания для проведения внеплановой проверки перечислены в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в соответствии с которой внеплановые проверки проводятся, в частности, на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Согласно части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

В настоящем случае основанием для проведения инспекцией в отношении общества внеплановой проверки послужило обращение гражданина от 05.08.2021 по вопросу затопления подвального помещения.

Вместе с тем в судебном заседании, исходя из показаний свидетеля ФИО5, судом установлено, что мотивированное представление о назначении внеплановой проверки должностным лицом инспекции не изготавливалось, решение о назначении внеплановой выездной проверки принималось руководителем инспекции по результатам обсуждения доводов заявления гражданина.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 10 названного закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), отнесено к грубым нарушениям законодательства при осуществлении контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных указанным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку протокол по делу об административном правонарушении от 21.10.2021 № 208 составлен по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной с грубым нарушением положений Закона № 294-ФЗ, названный протокол, как и акт проверки от 16.09.2021 № 368 доказательствами события административного правонарушения судом не признаются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что инспекцией не доказано событие административного правонарушения.

Доводы инспекции со ссылкой на положения статьи 196 ЖК РФ отклоняются, поскольку названная статья основания для проведения внеплановой проверки не содержит. Часть 3 названной статьи, в редакции, действующей в спорный период, корреспондировала с положениями части 4.2 ст. 20 ЖК РФ, ранее устанавливающей основания для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ и утратившей силу до поступления в инспекцию заявления гражданина.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, а также принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Как следует из заявления общества, последнее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось.

Возражая, против доводов заявителя, инспекцией указано, что общество извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления в его адрес определения от 25.10.2021, а также в адрес директора ООО «Прогресс» - управляющей организации ООО «ЕКС», что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 67901664642528.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих извещение заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данный вывод суда обусловлен следующим.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением от 25.10.2021 инспекцией назначено дело об административном правонарушении к рассмотрению на 10 ноября 2021 года в 15 часов 30 минут в помещении государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области по адресу: ул. Трансформаторная, д. 3а, каб. 526 в г. Биробиджане.

Согласно тексту сопроводительного письма от 25.10.2021 № 270-21, 271-21, 259-21, в адрес директора ООО «Прогресс» - управляющей организации ООО «ЕКС» направлены определения о назначении дел об административных правонарушениях к рассмотрению от 25.10.2021 в отношении ООО «ЕКС» и должностного лица ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая указанных три номера исходящего письма, которые соответствуют материалам дел об административных правонарушениях, к сопроводительному письму должно быть приложено 6 определений: 3 – в отношении юридического лица, 3- в отношении должностного лица.

Вместе с тем, согласно тексту письма к нему приложен 1 лист в 1 экземпляре.

К почтовому отправлению приложены три уведомления о вручении с идентификационными номерами 67901664642528, 67901664642443, 67901664642368, с разными адресами получателя.

Аналогичные уведомления, подтверждающие извещение общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, приложены к материалам судебно-арбитражного дела № А16-3156/2021, в рамках которого обществом оспаривается постановлении инспекции от 10.11.2021 № 207 о привлечении ООО «ЕКС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Поскольку перечень приложений к сопроводительному письму от 25.10.2021 инспекцией не раскрыт по его тексту, опись вложения почтового отправления отсутствует, иных доказательств уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, арбитражный суд находит недоказанным надлежащим уведомление юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы инспекции о том, что вес почтового отправления позволяет установить количество вложений, арбитражным судом отклоняется по причине отсутствия описи вложений.

Учитывая установленные обстоятельства, постановление инспекции подлежит признанию не соответствующим закону и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении от 10.11.2021 № 206 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

О.Ю. Осадчук